Так что здесь не так просто - аппарат сначала стал культовым за рубежом (а много ли у нас таких
), а уже потом подросли цены у нас.
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| ЛОМО-компакт-А-почему за нее дают неплохие деньги? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=14&t=2381 |
Страница 1 из 14 |
| Автор: | Крейсер [ 10 дек 2007, 21:25 ] |
| Заголовок сообщения: | ЛОМО-компакт-А-почему за нее дают неплохие деньги? |
ЛОМО-компакт-А-почему за нее дают неплохие деньги? Я к тому, что за такие деньги можно добротную мыльницу купить!!! |
|
| Автор: | aleks-th [ 10 дек 2007, 21:34 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Наверное то же что и с гелиусом-40 ктото разрекламировал вот и торгуют ими уже по неприличной цене ) |
|
| Автор: | CreativeMan [ 10 дек 2007, 23:13 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
aleks-th писал(а): Наверное то же что и с гелиусом-40 ктото разрекламировал вот и торгуют ими уже по неприличной цене )
На самом деле случай гораздо более клинический. Ярчайший пример того, что при умелом рекламщике лохи пожинаются как грибы после дождя. В этой истории, в общем, весь "джентельменский" набор: 1. Бабки лежат под ногами - нужно только нагнуться. 2. Впаренный лох приведёт ещё двадцать, лишь бы не чувствовать себя одиноким лохом. 3. Поймал лоха - чеши его до конца. |
|
| Автор: | Streitor [ 10 дек 2007, 23:13 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
aleks-th писал(а): Наверное то же что и с гелиусом-40 ктото разрекламировал вот и торгуют ими уже по неприличной цене )
в принципе вы правы в чем-то, подробности здесь: http://www.lomography.com/ история возникновения этого соц. явления здесь: http://www.lomography.com/about/ |
|
| Автор: | Леонидович [ 10 дек 2007, 23:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Так что здесь не так просто - аппарат сначала стал культовым за рубежом (а много ли у нас таких ), а уже потом подросли цены у нас.
|
|
| Автор: | CreativeMan [ 11 дек 2007, 01:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): аппарат сначала стал культовым за рубежом .
Да, тот уникальный случай, когда зарубежных лохов делали на советском ширпотребе. Что лишний раз говорит о том, что лоха можно развести, в принципе, на чём угодно, был бы достойный разводила. 
|
|
| Автор: | lobzik [ 11 дек 2007, 02:02 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Обмани ближнего своего, да? 
|
|
| Автор: | Викторыч [ 11 дек 2007, 09:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
lobzik писал(а): Обмани ближнего своего, да? Это, наверно ,тот случай ,когда ближний и рад быть обманутым;)
|
|
| Автор: | Леонидович [ 11 дек 2007, 13:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да чего вы злитесь. ЛОМО - вполне приличная камера, со своими достоинствами, позволяющая, за счёт большой глубины резкости и быстрой автоматики, снимать "навскидку". Размер, опять же карманный. Много ли таких? Попробуйте найти подходящую для этого камеру, и поймёте, что это не так просто. Их ЕДИНИЦЫ! Стандартная мыльница для этого непригодна - медленная слишком. Да, для любителей неспешной художественной съёмки она неинтересна, но неужели фотография заканчивается на этом? А всё остальное, что - мусор?? В вопросу о ценах на Г-40. Такая оптика ВСЕГДА и ВЕЗДЕ стоила и стоит дорого! В советское время Г-40 стоил около ста рублей (не знаю точно), и это были немаленькие деньги. Я тогда не мог позволить себе его купить (ещё и достать надо было), а сейчас - могу. Вы, господа, просто избаловались за 90-е годы, когда всё это стоило копейки. Сейчас всё постепенно приходит в норму, как бы это ни было противно нам, фотолюбителям. Напомню, что зенитовский Ю-9 сейчас стоит (новый) - 2500 рублей. И это НОРМАЛЬНО! А вот цена в 600 рублей за него - НЕНОРМАЛЬНО! При такой цене его просто невыгодно выпускать. Вам что, нужны пустые полки и воспоминания "как всё было дёшево в 90-х"? 
|
|
| Автор: | CreativeMan [ 11 дек 2007, 14:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): Да чего вы злитесь. Мы не злимся (а чего нам злиться - денежки-то всё равно не из нашего кармана ) - мы изумляемся  Леонидович писал(а): ЛОМО - вполне приличная камера, со своими достоинствами, позволяющая, за счёт большой глубины резкости и быстрой автоматики, снимать "навскидку". Много ли таких?
Как грязи. У меня дома таких на вскидку три лежит. И гораздо более надёжных в эксплуатауии. С гораздо лучшей оптикой. И купленных по совсем смешным ценам. А съёмка "навскидку не гляда" конечно тоже заслуживает права на существование. Раз она есть, то почему бы и нет (как говорит известный анекдот - "о вкусах не спорят"). Но называть это "исскуством" - увольте. Впрочем - в современном "поллиткоректном" мире чего только чем не называют, и чем только не занимаются. Как говорил классик - "всё смешалось в доме оболенских"
Всё-таки "ломография" ещё достаточно безобнидное из них. Так что грех жаловаться. Пущай их. Абы на худшее не потянуло (в смысле - чем бы дитё не тешилось..)
|
|
| Автор: | Леонидович [ 11 дек 2007, 15:02 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У меня, более или менее похожий по характеру - Олимпус ХА2. С удовольствием пользуюсь.
Приведите ещё пример, если не затруднит. Я не хочу Вас поддеть, интересно просто. Искал - нашёл только ХА2 (платить 50 баксов за ЛОМО - рука не поднялась ).
Похожи по быстроте мыльницы с фиксированным фокусом, но там обычно слабая оптика и затвор т.к. это низшая ценовая категория. Как поприличнее оптика - ставится автофокус, обычно медленный. Шкальники без замера (ЛОМО-135) - менее оперативны из-за отсутствия автоматики. Среди старых буржуйских мыльниц, из первых (типа Оли ХА) были похожие модели. Сейчас нет. Может за бугром этого добра, да по смешным ценам - как грязи, в Москве как-то обилия не наблюдается.
|
|
| Автор: | BES [ 11 дек 2007, 15:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): Приведите ещё пример, если не затруднит.
Fujica GE |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 11 дек 2007, 16:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): Да чего вы злитесь.
ЛОМО - вполне приличная камера, со своими достоинствами, позволяющая, за счёт большой глубины резкости и быстрой автоматики, снимать "навскидку". Много ли таких? Попробуйте найти подходящую для этого камеру, и поймёте, что это не так просто. Их ЕДИНИЦЫ! Стандартная мыльница для этого непригодна - медленная слишком. Да, для любителей неспешной художественной съёмки она неинтересна, но неужели фотография заканчивается на этом? А всё остальное, что - мусор?? В вопросу о ценах на Г-40. Такая оптика ВСЕГДА и ВЕЗДЕ стоила и стоит дорого! В советское время Г-40 стоил около ста рублей (не знаю точно), и это были немаленькие деньги. Я тогда не мог позволить себе его купить (ещё и достать надо было), а сейчас - могу. Вы, господа, просто избаловались за 90-е годы, когда всё это стоило копейки. Сейчас всё постепенно приходит в норму, как бы это ни было противно нам, фотолюбителям. Напомню, что зенитовский Ю-9 сейчас стоит (новый) - 2500 рублей. И это НОРМАЛЬНО! А вот цена в 600 рублей за него - НЕНОРМАЛЬНО! При такой цене его просто невыгодно выпускать. Вам что, нужны пустые полки и воспоминания "как всё было дёшево в 90-х"? :twisted: Вот с этим я согласен, нельзя наше дешево ценить. Даже то, что уже выпущено. |
|
| Автор: | Леонидович [ 11 дек 2007, 16:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
BES писал(а): Fujica GE
Аппарат, конечно, вполне достойный, однако габариты уже не карманные.
Так что в философию "Ломографии" не вписывается. Это, как бы, не совсем то. Подобных, действительно было выпущено очень много разных. Кстати, цены на них теперь тоже немаленькие (меньше 2 тыр. и не найдёшь). Из "наших" есть ещё Киев-35, близкий по характеристикам, но я о нём ничего путного не знаю. |
|
| Автор: | CreativeMan [ 11 дек 2007, 16:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): У меня, более или менее похожий по характеру - Олимпус ХА2. С удовольствием пользуюсь.
Приведите ещё пример, если не затруднит. У меня есть Яшика Снап, купленная зап три долларв - великолепная карманная метражка, Минольта АФ - размером практически с Олимпус ХА, но с автофоком, и великолепным семилинзовым объективом. Тут можно вспомнить из современных тот же Олимпус Мю с прекрасным объективом 2.8, всякие Риконы, Кеноны, Кодаки и пр. Кстати - ЛОМО Компакт, на самом деле, точная копия какой-то козиновской продвинутой мыльницы (не помню модели), которая от него отличается в лучшую сторону надёжностью. Я ж ведь не против собственно камеры - она, в своём классе и за свою цену, вполне достойнойна употребления, хоть и лосается часто, говорят. Мне смешна вся эта "эзотерическая ЛОМОграфия", которая, на самом деле, типичнейшие понты на голом месте, где, с одной стороны, склонная попонтоваться молодёжь из стран бездефицитной экономики, которая (поскольку дорогие понты вроеде Ягуаров, Монте=Карлов и фуршетов с рок-звёздами ин недоступна) нашла для себя свою понто-нишу, зботливо для неё созданную двумя лохотронщиками. И самое забавное в этой истори то, что этих парней нельзя назвать жуликами, потому что у их клиентом "бачать очи що купують", но они, как это сказал поэт - "сами обманыаться рады". Ибо, как известно, "ПОНТЫ - ВЕЛИКАЯ СИЛА"
|
|
| Автор: | Леонидович [ 11 дек 2007, 17:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Была у меня Минольта AF - весьма достойный прибор. Жаль сын утопил - стоит теперь в шкафу, на почётном месте. Размерчик то у неё однако поболе будет... Олимпус я собственно и купил на смену Минольте. А цены.... у нас за три доллара можно только Смену купить. 
И Олимпус, и ранее Минольту я за 50 баксов покупал. |
|
| Автор: | CreativeMan [ 11 дек 2007, 17:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): А цены.... у нас за три доллара можно только Смену купить.
И Олимпус, и ранее Минольту я за 50 баксов покупал. Сказать по правде, минольту я купил за 2 доллара, в упаковке, но, правда, с убитой батарейками ристежной вспышкой. У меня был одно время Олимпус XA, но я его как раз продал потому, что мне оптика минолтты нравилась гораздо боьше, да и наводка на резкость лучше получалась (так и не смог привыкунуть к его дальномеру). Если б у минольты ещё можно было контролировать диафрагму, то её бы ценыв не было бы. А размеры - то хоть она и чуть больше, о в карман джинсов без проблем влазит
|
|
| Автор: | Леонидович [ 11 дек 2007, 19:57 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Оптика у Минольты отличная, меня ещё очень привлекал автофокус - наводка была практически мгновенная и курок взвода (без всяких дурацких моторов). Олимпус у меня без дальномера - мне кажется это там лишняя деталь
|
|
| Автор: | CreativeMan [ 11 дек 2007, 21:08 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): Оптика у Минольты отличная, меня ещё очень привлекал автофокус - наводка была практически мгновенная и курок взвода (без всяких дурацких моторов). Да. очень пластичная и резкая. Но оно и понятно - семь линз на 2.8 Тихая такая, и аид неприметный - как раз для уличных съёмок. И автомать выдержку до 10 секунд отрабатывает без проблем. Леонидович писал(а): Олимпус у меня без дальномера - мне кажется это там лишняя деталь
Совершенно с вами здесь согласен 
|
|
| Автор: | Феликс [ 11 дек 2007, 22:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): Кстати - ЛОМО Компакт, на самом деле, точная копия какой-то козиновской продвинутой мыльницы (не помню модели), которая от него отличается в лучшую сторону надёжностью. Я всегда считал что данная камера это дитё нашей промышленности взять хотя бы её дизайн 
если честно то для меня остаётся загадкой что такого привлекательного нужно было найти в данной камере чтобы появилось целое движение которые снимаю на данную камеру я не понимаю как можно снять на вскидку что либо путное вообще я могу один кадр строить часами -подбирать ракурс и выжидая нужный момент (солнца и какое либо стечение обстоятельств) - съемка на вскидку для меня кощунство |
|
| Страница 1 из 14 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|