(кликнуть для увеличения)
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| К разговору о "Любителе" и о фотографиях, им сняты https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=14&t=1936 |
Страница 1 из 7 |
| Автор: | kondak [ 27 сен 2007, 22:38 ] |
| Заголовок сообщения: | К разговору о "Любителе" и о фотографиях, им сняты |
К разговору о "Любителе" и о фотографиях, им снятых http://www.ogoniok.com/archive/1997/4490/07-04-05/ Был очень удивлён подвижничеству этого Человека. "Богатыри, не мы.." |
|
| Автор: | Таир-11А [ 07 дек 2008, 22:13 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
|
(кликнуть для увеличения)
|
|
| Автор: | kondak [ 07 дек 2008, 22:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Простите, но что то есть у меня сомнения, что те две фотографии сняты этой камерой. При всем моем уважении.. |
|
| Автор: | Panter [ 07 дек 2008, 23:02 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А эти? 
|
|
| Автор: | kondak [ 07 дек 2008, 23:12 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): А эти?
Хм.. Не могу знать. Судя по вуалированию по краям, это не Хассель. 
|
|
| Автор: | Nicolas [ 08 дек 2008, 00:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kondak писал(а): Простите, но что то есть у меня сомнения, что те две фотографии сняты этой камерой.
При всем моем уважении.. А в чём повод для сомнения? Это же интернет-картинки, тут никакого разрешения нет. ЛЮБИТЕЛЬ даёт абсолютно безупречные снимки 18х18 - если их нормально отсканировать, никакого экрана не хватит (7 дюймовх300точек=2100х2100). Только надо говорить не о ЛЮБИТЕЛЕ-166, коий в массе своей - Г., а о ЛЮБИТЕЛЕ-2, желательно в экспортном варианте. |
|
| Автор: | Таир-11А [ 08 дек 2008, 00:37 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kondak писал(а): Простите, но что то есть у меня сомнения, что те две фотографии сняты этой камерой.
Ну... виньетирование по краям таки присутствует. Я это тут взял: http://www.seekingfocus.com/photo/tag/lubitel-2/ Смысл было ему врать?
В общем, оклею внутри купленый недавно экземпляр и будем посмотреть Надеюсь СФ у нас проявляют.
|
|
| Автор: | Таир-11А [ 08 дек 2008, 00:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): kondak писал(а): Простите, но что то есть у меня сомнения, что те две фотографии сняты этой камерой. При всем моем уважении.. А в чём повод для сомнения? Это же интернет-картинки, тут никакого разрешения нет. ЛЮБИТЕЛЬ даёт абсолютно безупречные снимки 18х18 - если их нормально отсканировать, никакого экрана не хватит (7 дюймовх300точек=2100х2100). Только надо говорить не о ЛЮБИТЕЛЕ-166, коий в массе своей - Г., а о ЛЮБИТЕЛЕ-2, желательно в экспортном варианте.
|
|
| Автор: | Nicolas [ 08 дек 2008, 00:40 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Так виньетирование даст любой 75-мм триплет - тессар на 6х6: угол широк. И вообще, для идеального качества любитель надо диафрагмировать до 11. |
|
| Автор: | Nicolas [ 08 дек 2008, 00:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Таир-11А писал(а): Nicolas писал(а): kondak писал(а): Простите, но что то есть у меня сомнения, что те две фотографии сняты этой камерой. При всем моем уважении.. А в чём повод для сомнения? Это же интернет-картинки, тут никакого разрешения нет. ЛЮБИТЕЛЬ даёт абсолютно безупречные снимки 18х18 - если их нормально отсканировать, никакого экрана не хватит (7 дюймовх300точек=2100х2100). Только надо говорить не о ЛЮБИТЕЛЕ-166, коий в массе своей - Г., а о ЛЮБИТЕЛЕ-2, желательно в экспортном варианте. Ну так и без проблем. У ЛЮБИТЕЛЯ-2 даже по ТУ 22/12 линий на полной дыре, а в экспортном варианте будет все 25-30/15, а при 11 легко будет 35-40/20-25. То есть это на круг 60 точек на мм, или больше 3000 пикселей на сторону... То есть 10х10 дюймов. Ну и нормально - 24х24см это ж не метр на метр... Тут хассель и не нужен... |
|
| Автор: | kondak [ 08 дек 2008, 05:12 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): Только надо говорить не о ЛЮБИТЕЛЕ-166, коий в массе своей - Г., а о ЛЮБИТЕЛЕ-2, желательно в экспортном варианте.
Он то у меня и был.. Не знаю, экспортный ли вариант, но слово Любитель было на анг и прописными буквами. Им я снимал на "точке" и группы в д/с на улице. Год 88-89 был. На дырке 11-16 у каждого детеныша можно было рассмотреть глазки и родинку на щеке. На пленке ДС, если не изменяет память. Может потому у меня его и купили старшие коллеги. Соблазнили Киевом 6. О чем неоднократно жалел. Но пару негативов того времени сохранились, и если не будет лениво, сегодня посмотрю их, на предмет разрешения и виньетирования. |
|
| Автор: | Berlioz [ 08 дек 2008, 08:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У меня любителей 3 штуки. плотно снималь только одним. вспомню на какую пленку снимал могу показать. У лютителей в принципе 2 характерные болезни: 1 -- несоответствие юстировки съемочного объектива и объектива видоискателя. 2 -- блики от внутренней поверхности корпуса. Обе лечатся. 
kondak, если интересно, могу дать поснимать. |
|
| Автор: | kondak [ 08 дек 2008, 08:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Berlioz писал(а): kondak, если интересно, могу дать поснимать. Нет. Не интересно.
|
|
| Автор: | Berlioz [ 08 дек 2008, 13:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ну и зря! 
|
|
| Автор: | belozerskiy [ 08 дек 2008, 14:05 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Berlioz писал(а): У лютителей в принципе 2 характерные болезни... Я бы добавил третью - плохая посадка на резьбе первой линзы. Косит её там. Но если экземпляр удачный, то пластика этого Т-22 великолепная.Кстати, и на 4,5 и на 5,6 снимал. Вполне неплохой был рисунок. С юстироваокой, конечно, повозиться надо. Ну, и четвёртый недостаток - недостаток всей системы таких камер, - размер. То есть, портабельность не ахти какая. Но если бы на него бы И-58 привинтить... не знаю, что бы выбрал, Искру или такой любитель. |
|
| Автор: | svk [ 08 дек 2008, 23:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Цитата Nicolas: Ну так и без проблем. У ЛЮБИТЕЛЯ-2 даже по ТУ 22/12 линий на полной дыре, а в экспортном варианте будет все 25-30/15, а при 11 легко будет 35-40/20-25. То есть это на круг 60 точек на мм, или больше 3000 пикселей на сторону... То есть 10х10 дюймов. Ну и нормально - 24х24см это ж не метр на метр... Тут хассель и не нужен... -------------------------------------------------------------------------------------------- В разных источниках для Т-22 приводятся различные данные фотографического разрешения от 28/12 до 24/10. Это ещё тех лет испытания и конечно современные плёнки дадут более качественные результаты. Ход Ваших приближений вполне приемлем. я тоже грешу такими расчетами, когда сравниваю матрицу и пленку. И обычно успокаиваю себя, оценивая пленочный кадр с тех же Зоркого и Зенита в 4-6 Мп(на пленках СССР) на фоне файлов современных зеркалок. Что касается Любителя-2, то снимал этой камерой и сохранил в коллекции. Для своей ценовой категории выдает вполне удовлетворительные результаты. При оптической печати особых проблем с виньетированием не наблюдал. Юстировка совсем не сложная и в первую очередь из-за доступности всех элементов. Конечно зубчатая оправа оставляет желать лучшего по сравнению с камерами, где оба объектива установлены на одной подвижной объективной доске. |
|
| Автор: | Nicolas [ 09 дек 2008, 01:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
svk писал(а): Конечно зубчатая оправа оставляет желать лучшего по сравнению с камерами, где оба объектива установлены на одной подвижной объективной доске.
Не факт. Любитель - это не наша выдумка, а совершенно точная копия BRILLANTа. У меня он был с гелиаром 3,5, так вот он не был лучше любителя. Напомню, что у знаменитого контафлекса (35мм двухобъективки) была именно такая конструкция. Другое дело, что наводка ПЕРЕДНЕЙ ЛИНЗОЙ хуже наводки всем блоком. Это да. А передняя доска в TLR ещё как может болтаться... |
|
| Автор: | svk [ 09 дек 2008, 09:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): svk писал(а): Конечно зубчатая оправа оставляет желать лучшего по сравнению с камерами, где оба объектива установлены на одной подвижной объективной доске. Не факт. Любитель - это не наша выдумка, а совершенно точная копия BRILLANTа. У меня он был с гелиаром 3,5, так вот он не был лучше любителя. Напомню, что у знаменитого контафлекса (35мм двухобъективки) была именно такая конструкция. Другое дело, что наводка ПЕРЕДНЕЙ ЛИНЗОЙ хуже наводки всем блоком. Это да. А передняя доска в TLR ещё как может болтаться... Скорее точная копия (улучшенная)Комсомольца, а он копия зарубежной модели. Я говорю о качестве Любителя, которое адекватно его цене.Точно также Салют, копия Хассельблада, но никто их не сравнивает.Говоря о конструкции с общей доской я беру пример с Велтафлекс, которой снимал и она в рабочем состоянии. И Флексарет-он поинтересней, но восстановить его к сожалению не удалось. |
|
| Автор: | Таир-11А [ 09 дек 2008, 11:13 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): Не факт. Любитель - это не наша выдумка, а совершенно точная копия BRILLANTа.
В общем-то Войтландер тоже из Роллейфлекса сделали.
Завод Роллейфлекс, Брунсвик, Германия, 1949  
Buy It Now: US $57,600.00
Любитель на первых порах стоил 5 рублей. |
|
| Автор: | svk [ 09 дек 2008, 14:39 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Таир-11А писал(а): Nicolas писал(а): Не факт. Любитель - это не наша выдумка, а совершенно точная копия BRILLANTа. В общем-то Войтландер тоже из Роллейфлекса сделали. Завод Роллейфлекс, Брунсвик, Германия, 1949 Buy It Now: US $57,600.00 Любитель на первых порах стоил 5 рублей. Так и хочется потрогать. У меня инструмент понежнее чем у Ганса на фото. Любитель наверное стоил дороже, учитывая денежную реформу. Пирожок стоил 50 коп. в школьном буфете. |
|
| Страница 1 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|