Кто что может сказать про оптику
из ГДР, в частности про объектив
Практикар 1.8/50 для Практик В-серий.
Первая пленка еще не проявлена,хотелось бы знать что от него ожидать
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| оптика из ГДР https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=14&t=1443 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | Кузьмич [ 13 май 2007, 17:16 ] |
| Заголовок сообщения: | оптика из ГДР |
Кто что может сказать про оптику из ГДР, в частности про объектив Практикар 1.8/50 для Практик В-серий. Первая пленка еще не проявлена,хотелось бы знать что от него ожидать
|
|
| Автор: | Zodiak [ 13 май 2007, 19:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У меня только Tessar 2,8/50 (М42) на EXA 1b стоит (это такая зеркалка с необычным затвором). Объектив с прыгающей диафрагмой, идет на Зениты. О его оптических качествах могу сказать только самое хорошее. Конструкция с незнач. люфтом при фокусировке, лепестки диафрагмы залипают. 
|
|
| Автор: | Ивелин Иванов [ 13 май 2007, 20:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Практикары есть Цейсовские (http://www.praktica-users.com/lens/blen ... .8_50.html) и Пентаконские (Майер Орестон). У первых 6 элемента в 5 группы (говорят Цейсовские чуть лучше), у вторых в 4 группы. Те Пентаконские потом стали называть Пентакон Ауто МС 1.8/50. Снимаю иногда таким же - не стану отрекать - картинка хорошая. По моему там 50 лин/мм точно есть, но из-за большего количества линз поглащает больше свет чем Тессар, контраст меньше него. В случаях высокой освещенности особенно хорош. Стараюсь не снимать на дырках больше 4. Цвета естественные, дает тонально деликатная и резкая картинка. Также хорош на встречном свете. Бликов еще не замечал. Вообще-то у ГДР обьективов частые проблемы с прыгающей диафрагме - лепестки слипаются и приходится разбирать и чистить. Лучше после чистки не смазывать ничем. http://www.praktica-collector.de/Pentac ... 50_1st.htm http://www.praktica-collector.de/Pentac ... 50_2nd.htm http://www.praktica-users.com/lens/blen ... .8_50.html |
|
| Автор: | Кузьмич [ 15 май 2007, 20:35 ] |
| Заголовок сообщения: | оптика из ГДР |
Ну вот проявлена и напечатана первая пленочка с практикара. Первое впечатление--здорово!Цветопередача без искажений,деталей на снимке не перечесть--каждая травинка видна.Но вместе с тем и не шибко резко,не режет глаз--вроде все есть,но оно ненавязчиво.  Особенно хочется сказать про боке--оно конечно планаровское типичное,но вместе с тем крупные обьекты он как бы "налепливает",как акварелью нарисованы.Даже линии на заднем плане не пестрит и не двоит , а "размазывает" кисточкой. Спасибо немцам за такую технику.
Что интересно--диафрагма во всех положениях шестиугольная,но световые пятна и блики на снимке круглые. :shock: |
|
| Автор: | Фотокарыч [ 12 апр 2008, 15:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Может не в тему (хотя про ГДРовский объектив): Разбирал Biometar 120/2,8 (SIX), ремонтировал диафрагму, убирал прыгалку. Но решил почистить передний блок линз. Когда достал переднюю линзу, заметил, что она без чернения. Собствено вопрос - это недочет конструкторов (в чем я сомневаюсь, Zeiss все-таки, хоть и Jena) или отсутствие чернения на передней линзе ни на что не влияет? Может чернить самому? Может хотя бы маркером зачирикать? |
|
| Автор: | Duke [ 12 апр 2008, 17:30 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Чернение влияет только на склейки с большой площадью боковой поверхности. |
|
| Автор: | Mik [ 12 апр 2008, 17:52 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У меня два таких объектива - родной Майеровский "зебра", и Praktikar. Имеют довольно равномерное разрешение по всему полю, и красивый рисунок. Немецкие тессары значительно уступают по разрешению нашим И61, и имеют к тому же 5-лепестковую диафрагму. Очень достойные старые Флектогоны 2.8/35 и 4/20, впоследствии замененниые на менее удачные. |
|
| Автор: | Викторыч [ 12 апр 2008, 18:18 ] |
| Заголовок сообщения: | оптика из ГДР |
Кузьмич писал(а): Что интересно--диафрагма во всех положениях шестиугольная,но световые пятна и блики на снимке круглые. :shock: Анекдот в тему:"Сидит чукча на берегу моря,держит в руках кирпич,пристально рассматривает его со всех сторон и приговаривает:Параллелипипед?Параллелипипед... ,затем кидает кирпич в воду и наблюдая как расходятся круги,восклицает;- Круг!Очевидное -невероятное!"
|
|
| Автор: | CreativeMan [ 12 апр 2008, 20:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Mik писал(а): Очень достойные старые Флектогоны 2.8/35 и 4/20, впоследствии замененниые на менее удачные.
Я вообще-то слыхал от пользователй, что поздний 2.8/20 был гораздо лучше Кстати, я тут мылюсь цифрозеркало Канон купить, но вот думаю, брать с китом 18-55, или использовать этот флектогон 4/20 для перекрытия широкого угла (до 28 мм у меня перекрывается имеющейся родной оптикой - зуммом 70-28 ). Так, на первый взгляд он не должен быть хуже кита, только что здоровенная дура - с собой постоянно таскать. Сегодня, в тему, купил на него бленду на толчке за 10 гривен. Бленда именно под широкуий угол Так что уже есть почти что комплект, только полярика на 77 мм не хватает
|
|
| Автор: | Mik [ 12 апр 2008, 23:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У меня один знакомый применяет 4/20 С 350D, говорит, очень неплохо. |
|
| Автор: | aleks-th [ 12 апр 2008, 23:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
CreativeMan писал(а): Mik писал(а): Очень достойные старые Флектогоны 2.8/35 и 4/20, впоследствии замененниые на менее удачные. Я вообще-то слыхал от пользователй, что поздний 2.8/20 был гораздо лучше Кстати, я тут мылюсь цифрозеркало Канон купить, но вот думаю, брать с китом 18-55, или использовать этот флектогон 4/20 для перекрытия широкого угла (до 28 мм у меня перекрывается имеющейся родной оптикой - зуммом 70-28 ). Так, на первый взгляд он не должен быть хуже кита, только что здоровенная дура - с собой постоянно таскать. Сегодня, в тему, купил на него бленду на толчке за 10 гривен. Бленда именно под широкуий угол Так что уже есть почти что комплект, только полярика на 77 мм не хватает Скажем так , что при том что кит канонвский ругают он все таки лишним не будет , к тому же на вторичном рынке его купить за 1500 рублей можно этих денег он точно стоит. |
|
| Автор: | CreativeMan [ 12 апр 2008, 23:37 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
aleks-th писал(а): Скажем так , что при том что кит канонвский ругают он все таки лишним не будет , . При отсутсвии наличия других объективов - да, а вот приналичии присутсвия вплоть до 28 мм - уже сомнительно. aleks-th писал(а): к тому же на вторичном рынке его купить за 1500 рублей можно этих денег он точно стоит.  Скольки- скольки?! Мой знакомый его юзаного за 30 баксов недели две назад купил, а если поискать, то говорят можно и за 20 
|
|
| Автор: | aleks-th [ 13 апр 2008, 00:34 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
По Москве в среднем за 50-60 баков продают ) Ибо если на поиски убить 3-4 часа то те же 50 баксов не заработаются Время тут слишком дорогой товар однако )
|
|
| Автор: | aleks-th [ 13 апр 2008, 00:40 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
CreativeMan писал(а): aleks-th писал(а): Скажем так , что при том что кит канонвский ругают он все таки лишним не будет , . При отсутсвии наличия других объективов - да, а вот приналичии присутсвия вплоть до 28 мм - уже сомнительно. aleks-th писал(а): к тому же на вторичном рынке его купить за 1500 рублей можно этих денег он точно стоит. Скольки- скольки?! Мой знакомый его юзаного за 30 баксов недели две назад купил, а если поискать, то говорят можно и за 20 У меня есть сигмо 12-24 (один из лучших шириков), Мир-20 ,куча фиксов 28мм и больше , и все равно есть ситуации когда именно кит юзаю он довольно компактный, довольно хорошо работает при диафрагме примерно 8-10, в целом нормальный объектив пусть его ругают но юзать его буду все равно хоть и альтернатива есть . |
|
| Автор: | CreativeMan [ 13 апр 2008, 12:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
aleks-th писал(а): По Москве в среднем за 50-60 баков продают ) Ибо если на поиски убить 3-4 часа то те же 50 баксов не заработаются
Время тут слишком дорогой товар однако )(Задумчиво так) - как хорошо, всё же, что в Москве не живу
|
|
| Автор: | Nicolas [ 15 апр 2008, 21:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
CreativeMan писал(а): Mik писал(а): Очень достойные старые Флектогоны 2.8/35 и 4/20, впоследствии замененниые на менее удачные. Я вообще-то слыхал от пользователй, что поздний 2.8/20 был гораздо лучше К сожалению, хуже. Я на него купился - он очень неплох, не куже кэнона ФД, но по углам хроматика и астигматизм. И только недавно потестил 4/20 и обалдел... Жалко только, что не МС. А флектогон 2,4 - гадость вообще. Хуже и старого флектогона, и хорошего МИРа-1. |
|
| Автор: | CreativeMan [ 16 апр 2008, 15:37 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): К сожалению, хуже. Я на него купился - он очень неплох, не куже кэнона ФД, но по углам хроматика и астигматизм. И только недавно потестил 4/20 и обалдел... Жалко только, что не МС. У меня 2.8 не бьыло, так что - только по чужим словам. 4-ка же очень хороша задиафрагмированная, но на полной дырке работает мягковато (правда - не мылит, а именно мягчит с некоторыми даже ореолами). Хотя, возможно, и экземпляр такой, потому как в СФ за 1963 год, утверждают, что у него "на полной дырке гравюрная редкость". Хоть, может, и бают. quote="Nicolas"]А флектогон 2,4 - гадость вообще. Хуже и старого флектогона, и хорошего МИРа-1.[/quote] Ну, это факт общеизвестный. Вот я как-то взял 30/2.8 так вот вообще "мыл" по одному краю. Ди и там, геде не "мыл" тоже не блистал |
|
| Автор: | Mik [ 16 апр 2008, 16:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Старый флектогон 2.8/35 замечателен еще и тем, что без примочек дает макро 1:2. Я его долго использовал как макрообъектив, у моего отличная резкость, несмотря на то, что его передний мениск весь в следах выветривания, IMHO он ненамного уступает И-61 ЛЗ-МС, и лучше, чем МС Волна-9, а по удобству превосходит их обоих (прыгалка), пока не купил специализированный макрообъектив. |
|
| Автор: | Юрий Чеширский [ 18 май 2009, 18:58 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А нет ли случайно у кого-нибудь опыта юзанья Практики В200? Вопрос по батарейке, шо туда пихать? Ну, и вообще, шо за зверь? И соответственно, шо за стекла Практикар 50мм\2,4 и 28мм\2,8? Может кто-то юзал? Принимаю субъективные мнения и реплики. Заранее, спасибо. |
|
| Автор: | SS-18 [ 18 май 2009, 19:39 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
сужу по снимкам в сети, из того что видел по рисунку и резкости нравился Панколар, а по цветопередаче - как ни странно более стараяи "мыльноватая" Экзактовская оптика.. |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|