| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Все про 16 мм фотокамеры https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=14&t=14302 |
Страница 69 из 106 |
| Автор: | Петр [ 23 июн 2016, 19:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maxx2 писал(а): Интриги, загадки, неожиданные повороты сюжета и ответ на главный вопрос "Починит ли Петр Киев-30?". Оставайтесь с нами и следите за развитием истории.  Ну, да та еще санта- барбара  . Пришел сканер, начал его настраивать и пробовать. Отсканировал инструкцию и 10 слайдов. Вроде ничего получилось.До киева 30 дойду нескоро и то через Чайка 2, я уже 25 кадров на нее снял, буду смотреть что даст Epson V 200 на полукадре. |
|
| Автор: | _Yura_ [ 23 июн 2016, 19:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пётр, по поводу полукадра, "Марафон" за 35 гривень с проявкой и сканированием наше всё. Может не самый лучший результат, но вот с просроченной почти на 10 лет 400-ки http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 92/cat/500 |
|
| Автор: | Петр [ 23 июн 2016, 20:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
_Yura_ писал(а): Пётр, по поводу полукадра, "Марафон" за 35 гривень с проявкой и сканированием наше всё. Может не самый лучший результат, но вот с просроченной почти на 10 лет 400-ки http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 92/cat/500 Не, моя маленькая и зеленая жаба меня задушит . Я же только купил сканер, попробовал супер. Буду на нем фигачить. Ты бы знал за сколько я его купил 
|
|
| Автор: | _Yura_ [ 23 июн 2016, 20:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
тю, так он вроде даже не фото, ну и вообще, на планшетнике резкость я видел только на своём агфа аркус, но у него разрешения мало для полукадра, да и возни много.. |
|
| Автор: | Петр [ 25 июн 2016, 23:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну все капец зайчику  .Не тянет сканер даже полуформатку, только мин. 24*36 Вот пытался отсканировать и что вышло: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/92568 С четверть форматкой из под моего сканера вообще наверное фигня полная выйдет. |
|
| Автор: | Andrey [ 25 июн 2016, 23:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Петр писал(а): Ну все капец зайчику .Не тянет сканер даже полуформатку, только мин. 24*36 Вот пытался отсканировать и что вышло: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/92568 С четверть форматкой из под моего сканера вообще наверное фигня полная выйдет. Вообще первый снимок без вопросов. Может проявка или слишком плотные негативы? Мой сканер к примеру не любит перепроявленные плёнки, качество резко падает. |
|
| Автор: | Maxx2 [ 26 июн 2016, 00:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Петр, не нравится тональность или резкость? Тональность можно попробовать получить лучше в другой сканирующей программе. А резкость - надо проводить эксперимент - на каком расстоянии от стекла максимаьная резкость. Например, у меня - тупо на стекле. |
|
| Автор: | Петр [ 26 июн 2016, 01:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я с Вами согласен все нужно пробовать. По быстрячку отсканировал полосочку пленки. Резкость нашел на стекле http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... /limit/all |
|
| Автор: | Smail [ 26 июн 2016, 03:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Петр писал(а): Я с Вами согласен все нужно пробовать. По быстрячку отсканировал полосочку пленки. Резкость нашел на стекле http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... /limit/all Ну, для "по быстрячку" результат вполне не плохой. Если вас никто не гонит и с палкой над вами не стоит, то, судя по снимкам, вполне можно сделать лучше. Это как при печати, можно тупо вставить пленку в увеличитель, включить на несколько секунд лампочку, и что получится, то и считать результатом. А можно и не торопиться, заморочиться с масками, подобрать выдержку для каждого участка снимка или вообще сидеть и тампончиком проявлять по кусочкам. Это я к тому, что получить скан с пленки, это не значит получить готовый результат. Просто вместо аналогового негатива вы получили цифровой. А вот дальше и работайте с ним, как при печати. Хотите хороший результат, сканируйте в RAW и не используйте никакие примочки самого сканера. Все только ручками. При определенном навыке и отработанном алгоритме действий это не долго. У меня, например, правда при условии хорошего негатива, на обработку одного кадра уходит от 1 до 5 минут. Согласитесь, для хорошего результата это не долго. Хотя пришел я к этому далеко не сразу и не быстро. Еще вот что хочу сказать. Хороший печатник знает много разных тонкостей, у каждого есть свои какие то секреты. Но они не родились с этим. Что бы знать нужно учиться. И раз уж мы живем в век цифровых технологий, переводим пленку в цифру, изучайте возможности редакторов и конвертеров. Пусть это и банально звучит, пофиг, но надо учиться, учиться и еще раз учиться. А сидеть и повторять чужие ошибки... ну может кому то это и нравится. Ну и, раз уж начал (что то прорвало меня сегодня ), много раз слышал в свой адрес, ааа, ты в фотошопе обработал фото, это уже не то, это уже не пленка, это не живой снимок... Мы вот сканируем как есть, без всяких обработок. Это круто! Ребята, да как только вы отсканировали пленку, это уже цифра. И ничего крутого в том, что вы не хотите учиться работать с редактором нет! Именно обработка в фотошопе или в любом другом редакторе и есть печать, только не в жидком проявителе, а в виртуальном цифровом! Другое дело, что эта самая пресловутая обработка должна быть в разумных пределах.
|
|
| Автор: | Петр [ 24 июл 2016, 18:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Все сдаюсь Киев 30 - это инструмент для мазохизма. Он не работает наверное с завода, нафига такую погремушку вообще было выпускать, конструкция полный нипель. Наложение межкадрового вообще не лечится, я так и не смог его побороть, всего одна выдержка походу стабильная, остальное как бог на душу положит. Я только потерял время и сильно разачаровался. Доводить до ума, а что доводить до ума? и сколько после доведение до рабочего состояния это продержится, ответ может 1 пленку а далее все разрегулируется и придет в первоначальное положение. Теперь понятно, чего эти шпионы лежат без движения на всех развалах страны и не пользуются популярностью. |
|
| Автор: | Maxx2 [ 24 июл 2016, 19:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Поделитесь кто-нибудь с Петром рабочим Киевом. Был бы у меня, реально отдал. Жалко человека, так ведь и не присоединится к нашему сообществу.Кстати, в тему про 16 мм. Небезызвестный миноксолог и апологет субмини Мартин Тай из Торонто заваливает меня письмами о том, насколько хороша Meopta Mikroma II. И качество отличное у картинок, и выдержки от 5 до 400 и самая подробная метражная шкала на объективе. Блин, я думал, моя коллекция сформирована и из 16 мм я ничего не хочу. |
|
| Автор: | Петр [ 24 июл 2016, 20:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ой, Макс не нужно , у меня этих Киев 30 4 шт. и 5 кассет к ним, но нет ни одного нормального. Да я и писал конструкцию хилая, она работать нормально не будет, это нужно импортное что то искать, а Киев 30 не рабочий аппарат, уж очень много в конструкцию багов заложено. Единственно, не разочаровал объектив, обычный Индусстар с резким рисунком, но бриллиантовости как у Юпитера 8 Нб у него нет. |
|
| Автор: | kerner [ 24 июл 2016, 21:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У меня был Киев 30 в молодости, осталось много отснятой пленки и проявленой и отпечатано, проблем не было.Не гоже хаять. |
|
| Автор: | svk [ 24 июл 2016, 22:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Петр писал(а): Все сдаюсь Киев 30 - это инструмент для мазохизма... Народ снимает https://www.flickr.com/photos/ilya_bur/ ... 798665725/ https://www.flickr.com/photos/85007528@ ... 6064842445 https://www.flickr.com/photos/dcsides/1 ... l-kiev-30/ https://www.flickr.com/photos/dcsides/1 ... l-kiev-30/ |
|
| Автор: | kerner [ 24 июл 2016, 22:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
стоят по 500р. возьмите в разных местах штуки 3 и выберете. |
|
| Автор: | Петр [ 30 июл 2016, 09:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Народ снимает Фото с фотоаппарата Киев 30 - правда еще не доведенного до ума.      Наверное и не стоит ремонтировать данную камеру. |
|
| Автор: | Товарищ майор [ 30 июл 2016, 11:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Петр писал(а): Цитата: Народ снимает Фото с фотоаппарата Киев 30 - правда еще не доведенного до ума. Наверное и не стоит ремонтировать данную камеру. А мне понравилась чб ретровость картинки. Цвет у Вас не терплю, а вот эти интересно посмотреть было. |
|
| Автор: | Sergey Kozlov [ 16 авг 2016, 17:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Наконец-то спустя 15 лет я вновь проявил пленку сам! Тестировал две пленки с глициновым (Гюбль) проявителем. Утреннее солнце в дымке, контраст пейзажа был достаточно высоким. Проявлял 20мин в 1:20 температура вначале была 20, в конце 23, можно в среднем считать 21,5. Агитация в первую минуту непрерывно, потом до 10 минуты раз в минуту переворот, потом до 20 минуты- раз в 2 минуты. Проявлял сразу 2 разные пленки. Первая Kodak Imagelink HQ, снимал Нарциссом, как 10 исо. Вот результат:  Картинка по зерну и резкости хорошая, контраст чуть высоковат, так как нормальными негативами можно признать 2-3 из ряда, остальные сильно пере/недо свечены. Вывод: можно смело снимать как 20ИСО, и чуть сильнее разбавить проявитель. Вторая Kodak Photo Instrumental. Снимал Киев-Вегой, так что перфорация не попадала на кадр.  Снимал как 200ИСО, поэтому в комнате. По контрасту негатив очень хороший, печатать можно почти все ступени, кроме самых крайних. Можно смело снимать как родную 800 (ну или 400). Зерно конечно большое, но для каких-то сюжетов может подойдет, надо печатать или хотя бы нормально сканировать. Переснимал телефоном через лупу Минокс, в рамках подготовки к МИНОКСу В ФШ только обрезал кадр и перевел в ч/б. Ничего не двигал вообще. Короче Imagelink HQ заряжаю сейчас в ViscaWide, Думаю самое то для ярких горных панорам будет. |
|
| Автор: | Maxx2 [ 16 авг 2016, 21:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
С почином! Конечно, по таким картинкам мало чего поймешь, но уже явно что-то есть. Если смотрели тему, то обратили внимание на картинки Аниколя. У него тоже Imagelink, правда FS, пониже разрешением. Так он его с отличным результатом в персептоле купал. А вообще HQ - 20-25 ISO, вроде. |
|
| Автор: | Sergey Kozlov [ 16 авг 2016, 21:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо. Это действительно шаг вперед. У меня с собой еще Фениглин, но Гюбль удобнее тем, что компактный концентрат. Я же с собой на мотоцикле взял бачок и химию ImagelINK HQ по инфе вроде вообще 5исо. Понять действительно сложно, хотя после пересъемки гистограмма была просто идеальная, резкость я на глаз в лупу вижу. Кстати натолнулся на инфу про разрешающюю способность Instax Wide - 12 линий на мм всего . Маловато для качественной печати с Минокса. |
|
| Страница 69 из 106 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|