Дальномер

Добрый вечер, Андрей! Давно тебя не было.
Фото резкие, зерна нет, но... и нет полутонов. Гистограмма показывает провалы в средней части. Т.е. микрофильм любит "черное и белое".





Поэтому мне интересно как наши "малыши" работают на обычных пленках. Поэтому и возник вопрос в вышеприведенных постах в сравнении с кропами 35 мм кадра.
Кроме Минолты, дешевой камеры, на которую нельзя ориентироваться, другой нет. Но пока не вижу взаимосвязи плохой камеры с наличием или отсутствием зерна и разрешения, не с чем сравнить.
Жалко, что нет резака, чтобы попробовать низкочувствительные 35 мм пленки. Например, такой кроп 10х14мм меня вполне бы устроил

ILFORD FP4 Plus 125, Biogon 35



Выбор у меня не велик, но наличие полутонов вселяет надежду, что надо дальше подбирать режимы обработки

7231 Plus-X



WL Surveillance ИСО 400



Кстати, ты на WL Surveillance ИСО 400 снимал?

Привет. Да я тут, просто расслабился по плёнке, за зиму снимал мало на неё, даже забыл, что проявителя нет, в холодильнике с марта 2014 года попались, вот в них и проявил летом отснятую... . С полутонами всё верно, но порой вроде и не плохо получится... . Вот с мамии 16, на мой взгляд вполне пригодно выглядит,



но в основном, да, с полутонами беда...

_________________
Живу бедно, сыр с плесенью, вино старое...
аникол.рф

Да, эта на высоте.

Да есть там полуона. Это такие сюжеты у аниколя. Вот тебе градации серого на злобном микрофильме (Эдикса 16).


img16_2939 by Maxim Aleshin, on Flickr

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Читаю, и не могу понять о чем спор. На продемонстрированных на последних 2-х страницах снимках полутонов столько, что говорить не о чем. На 90% снимков галереи таких нет! Я вообще смотрю часто и думаю, что выкладывать на дальномерно (и в основном пленочном) форуме снимки в таком качестве просто недопустимо. Хотя сам понимаю, что не все обладатели приличных пленочных сканеров . Но знаю, что при желании и с планшетника можно качество выдать получше, чем нам часто показывают.

О чем спор, сам не очень понимаю. Москвич отсканен на планшетнике, во времена, когда у меня Никона не было.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Это естественно, потому что нет никакого спора, если его специально не выискивать.
Я привел кропы (10х14мм) кадров снятых разными 35 мм камерами, на разные типы пленок. А так же сканы с Минолты-16 на два типа пленок, для меня пока новых. Причем по качеству в части зерна, нмв "мои" 16мм пленки уступают первым. Кроме этого, возможно из-за недостаточного с этими пленками опыта, WL Surveillance ИСО 400 дает более "гладкую" картинку, чем менее чувствительная 7231 Plus-X.
Страницей ранее привел тесты на ГРИП, указав данные из руководства, никому не интересно и славно.
Если в моих сомнениях видится спор, то не надо его раздувать

Не принимайте близко к сердцу

Ещё несколько летних кадриком с EDIXA 16...

_________________
Живу бедно, сыр с плесенью, вино старое...
аникол.рф

Опробовал вновь приобретенный резак на ILFORD DELTA 100



Minolta-16, Ilford Delta 100,Ilford DD-X, F=1:8-1:11









Негатив несколько плотнее нормы, но зерно, нмв, вполне приемлемо.

А что, и неплохо... По своему опыту скажу, что дельта - не самая мелкозернистая сотка (много юзал ее на миноксе), но жить можно.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Очень нравится Ваш SVK результат. Наверное что то в 16 мм камерах есть. Постоянно присматриваюсь к ним и с интересом читаю инфо от Махх 2 о субмини камерах.

" — Ну, узко мне, узко!
— Да где ж узко? Я б даже сказал — широко!
— Да, я и говорю: широко мне...
-Они сами не понимают, чего они хочут." (с)

Интереса и сравнения ради, отсканировал один кадр на Epson Perfection V500



Здесь на Nikon Coolscan V ED



Т.е. вывод ожидаем и однозначен. Если для полного формата картинки для форума практически не отличаются по качеству , то для малых разница существенна.

У меня складывается впечатление, что у планшетников с фотомодулем подсветки "гуляет" фокус. Ведь если при работе с листом бумаги, мы прижимаем ее к стеклу и сканируем, то при работе с пленкой возникает зазор от рамок.
Не пробовали прижать стеклом и сканировать?
Потому как разрешения теоретически хватает и там, и там.

У меня на планшетнике максимальный фокус именно когда пленка на стекле. Но результат Сергея именно такой, как и дрлжен быть. Примерно такая разница и есть.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Это именно тот случай, когда цена девайса оправдывается его уровнем

viewtopic.php?f=14&t=15129&start=260

Потому как разрешения теоретически хватает и там, и там.[/quote]

Теоретически, как заявляют производители планшетников?
Это из теста V600. V500 несколько хуже.
" According to our resolution table, an effective resolution of 1560ppi results from that. This is less than a quarter of the resolution of 6400ppi declared by the producer" (В соответствии с нашим разрешением таблицы, эффективным разрешением 1560 результатов PPI от этого. Это меньше, чем четверть разрешением 6400 пикселей на дюйм, заявленных производителем.) http://www.filmscanner.info/en/EpsonPer ... Photo.html

Я в обсуждении сканеров давал три примера со 100 % кропами от Никон, Плюстек и Эпсон с 35мм кадра. Так полный кадр с размером 800 по длиннолй стороне выглядел в трех случаях одинаково. Тайну раскрыли 100% кропы

Я положил самодельную рамку на стекло. 1,5 мм до негатива.

Теоретически, как заявляют производители планшетников?
Это из теста V600. V500 несколько хуже.
" According to our resolution table, an effective resolution of 1560ppi results from that. This is less than a quarter of the resolution of 6400ppi declared by the producer" (В соответствии с нашим разрешением таблицы, эффективным разрешением 1560 результатов PPI от этого. Это меньше, чем четверть разрешением 6400 пикселей на дюйм, заявленных производителем.) http://www.filmscanner.info/en/EpsonPer ... Photo.html

Я в обсуждении сканеров давал три примера со 100 % кропами от Никон, Плюстек и Эпсон с 35мм кадра. Так полный кадр с размером 800 по длиннолй стороне выглядел в трех случаях одинаково. Тайну раскрыли 100% кропы [/quote]
Спасибо, почитал. Потому и сканирую чаще фотоснимки -нет желания бороться за эти пиксели
Но, когда я говорил, что должно хватить, я имел ввиду, что для публикации снимка, размером пусть 22см по длинной стороне должно хватать:
220мм х 20пик/мм = 4400 пикс / 11мм длинной стороны кадра = 400 пикс/мм х 2,54 = 1000 ппи