Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Отличие объективов TLR и Гармошек
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=14&t=12331		 Страница 1 из 6
Автор:  Tahmasib [ 12 июн 2011, 10:02 ]
Заголовок сообщения:  Отличие объективов TLR и Гармошек
Последнее время заинтересовался TLRками, просматривая те что доступны среди всяких кордов и флексов, исключая "старшего брата" с жадной ценой, вижу часто те же объективы что и на, обожаемых мною, гармошках. И стало мне интересно, а есть ли отличие в версиях для TLR и для folding cameras?
Что бы не быть голословным вот вам примеры, у одной только Franka Solida целый арсенал объективов на выбор.

Rodenstock Trinar 3,5/75 Compur-Rapid-Shutter
Изображение

Isco-Göttingen Westar 1:3,5 / 75 in Pronto-Shutter
Изображение

Schneider-Kreuznach Xenar 1:3,5 / 80 in Prontor SVS Shutter
Изображение
разные ксенары 80 и 75мм
Schneider-Kreuznach Xenar 1:3,5/75 in Prontor-SVS-Shutter
Изображение

Isco-Göttingen Isconar 1:3,5 / 75 in Pronto-Shutter
Изображение

Enna Werk, München Ennagon 1:3,5/75 in Pronto-shutter
Изображение

источник

На фото не рассмотреть детали объективов, но в интернете безусловно есть фотографии покрупнее. Пара гармошек c этими объективами есть и у меня, в частности isconar, ennagon, ennar, radionar. Если будут интересны детали покажу.
И вот главное к чему веду, TLRки с этими же объективами:

Isco-Göttingen Isconar 1:3,5 / 75 есть такая же с Cassar и естественно существует и гармошка с кассаром.
Изображение

Enna Werk, München Ennagon 1:3,5/75 есть еще ТЛРка такая flexora на ней стоит Enna Werk, München Ennar 1:4,5/75
Изображение

Photina Isco-Göttingen Westar 1:3,5 / 75
Изображение
Изображение

Schneider-Kreuznach Xenar 1:3,5/75
Изображение

И вот получается, если это одни и те же объективы, то преимущества ТЛРок (коих не мало) нивелируются размером этих камер! Что думаете?
Автор:  paolo_cocoa [ 12 июн 2011, 10:49 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Не совсем понял, про что тема - про объективы или про ТЛР против гармошки с тем же объективом. Про первое ничего не скажу, про второе пару мыслей

У меня небольшой опыт использования ТЛР и гармошек, но гармошка, конечно, привычнее, главный ее плюс. Главный минус ТЛР для меня - заваленный горизонт, за выравниванием камеры надо следить очень внимательно.

Другой плюс гармошки - компактность в походном состоянии, спорит с полным отсутствием меха у ТЛР (возможно, что есть ТЛР с мехом, но это редкость) и большей механической жесткостью, что потенциально тоже плюс.
Автор:  QUAsit [ 12 июн 2011, 10:57 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
в мамиях со сменной оптикой мэх есть
Автор:  Tahmasib [ 12 июн 2011, 11:17 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
paolo_cocoa писал(а):
Не совсем понял, про что тема - про объективы или про ТЛР против гармошки с тем же объективом.


Тема про то, отличаются ли эти объективы между собой ТЛРные и "гармошные"? :) Цена на камеры с одинаковыми объективами разнится существенно, вот для меня и для интересующихся было бы интересно прояснить этот ньюанс.
Автор:  Kievlyanin [ 12 июн 2011, 11:42 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Да вроде бы для ТЛР подходят те же штатные объективы, что и для гармошек.
Другое дело, что ТЛР своей громоздкостью располагают к использованию менее компактных и более крутых объективов, чем гармошки. Но это привилегия крутых ТЛР. И ещё в ТЛР легче реализовать фокусировку всем объективом, чем в гармошках. В гармошках фокусировка всем линзоблоком встречается только в самых дорогих моделях, в то время как многие средние по цене ТЛР обеспечивают эту опцию.
Если и есть смысл купить ТЛР, то только потому, что зачастую ТЛР дешевле дальномерной гармошки с тем же объективом. И если оба объектива одинаковы - то вы фактически видите то, что у вас получится, но с чуть другой перспективой и параллаксом.
Автор:  Товарищ Михельсон [ 12 июн 2011, 11:44 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Что бы прояснить нужен опыт съемки и сравнения.
Автор:  Kievlyanin [ 12 июн 2011, 11:59 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Гармошки удобнее в походах, при каждодневной носке, для пейзажей на бесконечности.
ТЛР носить трудно, особенно если едете на велосипеде. Надо класть в рюкзак. Но они удобнее при портрете.
Всё же, если выбор идёт камеры с триплетом светосилой менее 2,9, то лучше взять гармошку. Если речь идёт о светосильном триплете или о Тессароподобном объективе, то здесь дальномерка и ТЛР идут на равных.
Автор:  piinky [ 12 июн 2011, 13:34 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Kievlyanin писал(а):
для пейзажей на бесконечности

..и для портретов на минимальных на открытой :)
[если что, возражать только личными(!) тестами сравнений]
Автор:  paolo_cocoa [ 12 июн 2011, 13:42 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Kievlyanin писал(а):
Гармошки удобнее ... для пейзажей на бесконечности.


А почему? Я всегда считал, что для любых пейзажей зеркалки лучше, поскольку позволяют более точно кадрировать? Или у гармошек при фокусировании на бесконечности кадр получается именно такой, каким он виден в видоискатель?
Автор:  svk [ 12 июн 2011, 14:11 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
paolo_cocoa писал(а):
Kievlyanin писал(а):
Гармошки удобнее ... для пейзажей на бесконечности.


А почему? Я всегда считал, что для любых пейзажей зеркалки лучше, поскольку позволяют более точно кадрировать? Или у гармошек при фокусировании на бесконечности кадр получается именно такой, каким он виден в видоискатель?

Должно быть так, как и в малоформатных дальномерках. Если видоискатель сверху, по оси обектива, то кадрирование точнее и будет с таким же параллаксом как и в ТLR.
Автор:  Tahmasib [ 12 июн 2011, 16:41 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Так как сам снимаю гармошками, вижу такие 2 проблемы: трудно попасть в фокус на открытых дырках вблизи и забываешь про параллакс. При съемке пейзажей никаких вопросов, все ок и супер,. Что видишь в видоискатель то и на снимке.

Меня вот еще интересует, раз прицепили на гармошки хелиар, скопар и ксенар, почему не прицепили планар? Уж очень обидно :(
Автор:  Peter [ 12 июн 2011, 17:11 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Tahmasib писал(а):
..........
Меня вот еще интересует, раз прицепили на гармошки хелиар, скопар и ксенар, почему не прицепили планар? Уж очень обидно :(

...Планаров 2,8/80 мм не хватило: почти все Ролляй и Хассель раскупили,а что оставалось , ушло на Графлексы XL
:)
Поэтому и Ролляй и Графлекс и докупали линзы от других фирм....
:roll:
Автор:  serzz [ 12 июн 2011, 17:14 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Tahmasib писал(а):
.... почему не прицепили планар? Уж очень обидно :(

Да вообще безобразие! Убытки конченные! Меня это тоже возмущает до глубины души! :headbang:
Автор:  -=mozg=- [ 12 июн 2011, 17:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Tahmasib писал(а):
Меня вот еще интересует, раз прицепили на гармошки хелиар, скопар и ксенар, почему не прицепили планар?

Планар же толще и тяжелее. Нужно рычаги более крепкие, и не так компактно складываться будет.
Автор:  Vladimir Viatkin [ 12 июн 2011, 19:00 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Думаю оптика у них практически не отличается. Несомненно преимущество т.н. гармошек это компактность. А главный недостаток (возможно это только мне так не везло) ненадежность этой самой раскладушки, на новых ещё более менее а с эксплуатацией наступала расхлябанность. Хотя сейчас смотря на РЕТИНУ КОДАК этого не скажешь, но она на узкую пленку. Думается что переход на ящикообразный корпус был продиктован именно этим... У TLR cвои недостатки - тёмный видоискатель, перевернутое (без призмы) изображение.
Автор:  Kievlyanin [ 12 июн 2011, 20:51 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Tahmasib писал(а):
Меня вот еще интересует, раз прицепили на гармошки хелиар, скопар и ксенар, почему не прицепили планар? Уж очень обидно :(

Какой смысл в этом? Кто бы купил такую камеру? Думаю, легче было бы приобрести Ролляй или Планар на Хассель.
Автор:  paolo_cocoa [ 12 июн 2011, 21:03 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Tahmasib писал(а):
Меня вот еще интересует, раз прицепили на гармошки хелиар, скопар и ксенар, почему не прицепили планар? Уж очень обидно :(

А как же Макина 67?
Автор:  Tahmasib [ 12 июн 2011, 21:13 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Kievlyanin писал(а):
Tahmasib писал(а):
Меня вот еще интересует, раз прицепили на гармошки хелиар, скопар и ксенар, почему не прицепили планар? Уж очень обидно :(

Какой смысл в этом? Кто бы купил такую камеру? Думаю, легче было бы приобрести Ролляй или Планар на Хассель.


Я думаю слово легче тут не подходит :)

Купили бы эту камеру люди, которые покупают фуджи, 6х6 бессы, перкео, иконты и подобные камеры, кстати последняя фуджа 6х7 за большие деньги тоже ведь пользуется спросом.

Что касается Макины, я увидел эту камеру на витрине, она блин большая :))))
Автор:  piinky [ 12 июн 2011, 22:04 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
практически невозможно(за редкими исключениями) встретить снимки с гармошек, с зоной прохождения явного фокуса по объекту.
Всегда это или "почти резко везде", или пизаж на беск. и картинка обяз. небольшая(чтоб вдруг мыло не выскочило).. :)))
Автор:  svk [ 12 июн 2011, 22:10 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
piinky писал(а):
практически невозможно(за редкими исключениями) встретить снимки с гармошек, с зоной прохождения явного фокуса по объекту.
Всегда это или "почти резко везде", или пизаж на беск. и картинка обяз. небольшая(чтоб вдруг мыло не выскочило).. :)))

Покажите пример как надо снимать. Надо понимать, что редкие исключения, это ваши снимки?
Страница 1 из 6 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/