Дальномер

Давно это было, вспомнил, решил побаловаться
Вот результаты сьёмки:

Продолжаю







Снимал на диафрагме 8-11. Плёнка Кодак голд 200

Красиво, особенно там где природа присутствует

_________________
Жизнь хороша - как ни крути)))

На квадратный кадр можно ипользовать. А так сильное виньетирвание. Глубина резкости очень большая возможность снимать
с очень маленького расстояния, меньше полуметра. Наводк на резкость возможна при точном нанесении отметок на ободок обьектива.

Примерно так же работает Индустар-69 от Чайки, если его на ФЭД/Зоркий поставить.

прикольно попробовать поставить на беззеркалку цифровую, там виньетирования или не будет или по-минимому.

Вполне. Знаю что отличные обьективы далномерных Яшик да и др.
ставят на Олимпус ЕР1, можно и на Sony NEX и др. через переходники.
Этот обьектив должен перекрыть кроп. Ну в общем дело за маленьким,купть Олимпус ЕР1 и тогда баловство продолжится...

Согласен но по рабочему расстоянию нужны танцы с бубнами, впрочем такие же как на моём..

Не понимаю откуда виньетирование, ведь Т-43 на полный кадр и располагаться по отношению к пленки он должен также. Расстояние от задней поверхности последней линзы триплета до плоскости пленки при наводке на бесконечность (задний фокальный отрезок) 35,52 +_0.1.

_________________
Ничто не ново под Луной

Правильно, но там обьетив не Т-43 , а от полуформатки Пенти-2.

Ага, я тоже на это сначала попался!

Даже написал про Смену, но потом повнимательнее посмотрел подписи к картинкам и поправился...

Кстати - съюстировать объектив от Чайки на ФЭД просто (не помню как - надо найти его и посмотреть, но просто).
Что-то там просто поглубже вкручиватся (или выкручивается??) - склероз, однако.
А вот борьба с виньетированием привела к необходимости снять наружнее резьбовое кольцо на передней линзе нафиг (впрочем оно только для вида), а следующее (уже рабочее) - изрядно проточить.
Стало ощутимо лучше, но всё равно углы тёмные.

Глупости всё это...

Согласен. Это называется нищебродством, ну можно оправдаться и придумать что это хобби эксперементатора. Я его покрасил ( объектив)
Просто красиво смотрится блинчик.

Да нет, нищебродством это у меня называлось, когда я Т-43 на Зенит ставил - ну не было у меня денег на оптику, вот и использовал вместо ширика Т-43, а вместо телевика - И-23у.
А сейчас, когда от железок со стекляшками шкаф ломится, это просто баловство и глупости.

Я тоже И-69 приспособил, попробовал...и положил куда-то.
Ну не нужен он мне при наличии того же Ориона и Руссара.
Тем более, что ширик со 100% виньетированием в углах - фигня, а не ширик.
Хотя с виду - как настоящий.
(его кстати, в таком качестве иногда стыдливо на Вернисаже продают).

Кстати - точно так же не удалось приспособить ни одного объектива формата 24х24 (пробовал Зоннар 40/2, Биотар 40/2 и Новар 35/3,5)
Все валят освещённость в углах, пусть не до нуля, но сильно (а Новарчик так и до нуля)

Это виноваты проектировщики объективов, всё новые придумывали, нет чтобы какой-нибудь универсальный на новую камеру приспособить, они оптимизировали конструкцию с ценой на новый аппарат (нищеброды).
Вот на большом формате, молодцы, стекла не жалели, можно с подвижками много перепробовать...

С фотоаппаратами таких экспериментов не проводил. А вот на кинокамеру Экран ставил Ю-11. Эквивалентное фокусное получалось порядка 600мм. Отснял всего пару пробных пленок, а возни на пару месяцев было. Для юстировки сделал специальное приспособление из призмочки от окуляра теодолита. На видоискатель ставил маску-окошко, а он и так убогий, ни черта не видно. Надо было специальный видоискатель делать. А тут переезд и не до этого...
Остались на память об этом экспиременте Ю-11 со спиленной втулкой толкателя дальномера, да куча переходников на М39 и М42

Творческий процесс сродни чиханию, вот крутит, крутит ,
- а -а-аа -пчих ! Балдёж, микрооргазм, - это когда творчество удовлетворило. А бывает, сдержал этот -пчих, и чувство неудовлетворения, вот гады помешали....
Много чего в юности да и позже начинал, но не получалось довести до логического конца по разным причинам, и было это творчество наподобии сдержаного пчиха.
А сейчас этот обьективчик полный пчих с микрооргазмом получился.

С "простыми" объективами, монокль, триплет есть смысл возиться, картинка по цветам очень приятная, на пример пластиковая линза "Дианы" 75 мм установленаая на цифрозеркалку E-500 при макросъемке давала более приятную картинку, чем макрообъектив Zuiko 35. А Т-43 по резкоти не уступает Zuiko 35. В итоге использую последний объектив только для пересъемки пленки.

_________________
Ничто не ново под Луной

Поставил Индустар-69 на микро4/3. Полуформатных камер с этим объективом у меня две: чайка-2 и чайка-2м, послядняя -- новая с пузырьком в объективе, как и у одного из моих И-22. Последний объектив оказался резче и контрастнее, полагаю из-за лучшей сохранности (новый) просветления. И главное рабочий отрезок совпал с теоретическим, шкала расстояний осталось верной, что для G2 не особо важно. У второго объектива рабочий отрезок на 0.2-0,3 мм больше. По качеству объективы близки между собой. Пока понял следующее:
Картинка по качеству не меняется при 2.8, 4, 5.6 по центру
Падение резкости от центра к краю при 2.8 заметное
По резкости в центре близок к к штатному зуму 14-42 на фокусном 29 мм и диафрагме 4,7 уступает по контастности.
В целом картинка приятная более мягкая, чем у штатника. И-69 не дорабатывался, протачивался на 1,3 мм переходник. Аналогично можно поступить на Зорких, сточить фланец с М39 от убитого аппарата.

_________________
Ничто не ново под Луной

А можно ли поставить Индустар-69 на цифро Никон?
Как вы думаете?

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

И-69 даже на 4/3 не проставишь из-за короткого рабочего отрезка. По моему у Никона нет цифровых незеркалок со сменной оптикой.

_________________
Ничто не ново под Луной