Дальномер

1) На фото тессара прекрасно видно, что его надо разбирать полностью и мыть. Причём если это выщелачивание стекла, то может и не отмыться.
Неудивительно, что ортагоз его забил как мамионта по контрасту.
2) По центру сравнение не катит. У БФ объективов разбежка всех аберраций идёт к краям (начиная градусов с 15 от оптической оси) - вот там различие в качестве видно очень хорошо.

Никакого разрыва шаблона не будет. Ортагоз - очень неплохой объектив, если хорошо сцентрирован и не пережат при сборке, но по углам у него на полной дырке сильный астигматизм. Портреты снимать им хорошо, но для пизяжа его надо зажимать до 18-25.

Тессар прославился как раз тем, что он был резок с открытой. Только не надо путать разные тессары. Тессар с дыркой 6,3 (расчёт П.Рудольфа) был резок почти по всему полю, но само поле у него кривое как у дагора или доппель-протара, это надо иметь в виду. Тессар 4,5 - это наша "Москва", у него резко процентов 80 поля на полной. Тессар Вандерслеба 1:3,5 очень резок в центре, а дальше процентов 60 - я его использую при ФР 135мм на формате 6х9. Вообще имейте в виду, что первые тессары (6,3) рассчитывались на небольшие, но подвижки. А когда их начали "разгонять" (до 4,5 и 3,5), то не только о подвижках речи нет на полной, но и в пределах самого кадра по углам пошло мыло. Ну, это всем известно по Москве-5. Проблема, однако, в том, что эти разогнанные объективы продолжали ставить на пластиночные камеры с подвижками. И если нормальный тессар имеет идеальную резкость на 3 стопа от максимума (для 4,5 это 11), то для подвижек их надо дырить до 22, а разогнанные тессары на это не рассчитаны, это не асферики, центральное разрешение при этом падает. Ещё хуже с тессаром 2,8 (не путать старый тессар, который шел на контакс и экзакту, и новый, послевоенный - папочка индустара-61, я говорю о старом тессаре). У него большой резкости нет вообще, но зато картинка красивая, красивее, чем у планара-биометара. С ФР-8см он ставился на супер-иконту, икофлекс, церто-сикс, практисикс. Максимальное разрешение по центру у него достигается при 5,6 - 8, но края при этом мягкие. А если задырить до 11, картинка ровная, но разрешение в центре уже меньше.
Если коротко, то как-то так.

Если снимал профессионал, и снимал хорошим объективом, то резкость ошеломительная.

Зажав дырку до 22, Вы бриллиантовую резкость и из хорошего объектива не всегда получите - на этой дырке как раз начинает проявляться дифракция. А уж на бутылочном стекле не получите при любом количестве ума.

У фотокоров проблемы начались не сразу. Первые фотокоры собирались, как я понимаю, из немецких материалов. Это звенящий упругий дюраль, который рукой трудно гнётся и пружинит, "зернистый" кожаный мех и обычно затвор компур или варио (чаще компур). Потом пошли камеры из мягкого ЛЮМЕНЯ (типичного кастрюльного алюминия, который гнётся рукой как макароны), "бумагообразной" кожи на мехе и затворы ГОМЗ. То же с ортагозами? первые делались в латунных оправах, потом пошёл "ЛЮМЕНЬ". При этом не соблюдалась технология обработки, и правильно отъюстированные объективы со временем начинали мылить по углам. Но некоторые объективы, наоборот, "успокаивались" (из них уходили напряжения), и они могли стать лучше. Так что как повезёт. Но в целом - не рекомендую я ортагоз. Кто хочет снимать пейзажи - возьмите дагор, коллинеар, двойной протар - и будет вам счастье при дырке 18.

Отвечаю по пунктам
1. Под юстировкой БФ объективов понимается: а) юстировка взаимного положения линз в каждом линзоблоке (наиболее характерный пример - тот же ортагоз); б) юстировка взаимного положения линзоблоков (лично юстировал индустар-4 проворотом заднего линзоблока с последующей фиксацией лаком, хотя это и неправильно было); в) юстировка промежутка между линзоблоками. Да-да, в старых камерах далеко не всегда толщина привычного нам компура была одинаковой. Мне попадались компуры с разбежкой толщин.
2. То, что продаются линзоблоки без затворов, ещё не говорит о том, что они предназначались для установки в ЛЮБОЙ затвор. Например, у моего ширика 50мм от мамии 23 между задним линзоблоком и затвором проложены юстировочные прокладки из бронзовой фольги
3. Коллиматор вставлять туда, куда его и всегда вставляют: на оптическую скамью перед объективом. А микроскоп - позади объектива.
4. Линзы в Ваших линзоблоках завальцованы. Но завальцовка не всегда "мёртвая", иногда она допускает проворачивание линзы в оправе (неоднократно с таким сталкивался). И если при неумелой протирке линзу провернули, качество упадёт. Кроме того, в Вашем тессаре первая линза часто не завальцована, а крепится резьбовым кольцом - снаружи или изнутри (это чаще у скопаров, правда). Для чистки её иногда приходится вывинчивать.

Всегда рад и доволен грамотным специалистом.
Правда, немного многовато, но...)
Но по полу)старым цессарам я себе впечатление уже сложил, вкусовщина конечно, но сложил на основании держания в руках, а не чтения в инете.
И я не пишу, что они - просто плохие. Плохих обьективов просто не бывает. Просто в общем, примитивном случае простой обыденной и обычной покупки и использования, они ничем не отличаются от индусов 50 и гелиосов 44...
А у цейссо- и лейковосторженных простая и обыденная истерия, которая, впрочем, сейчас бывает и у гелиосовосторженных... война алой и белой оправы...
Вот стоит у меня в углу чемодан с ФКДшкой 53-его года, обьективы подобрал такие же... Просто стоит... и вот, если мне сейчас отмотать 70 лет назад, я не уверен, что этот чемодан не будет так же просто стоять в углу.
Достаточность?...

Сорри за мыслетворчество.)

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Что это ФКДшка?
Для каких целей обьективы подбирали, если не нужно?

Думаю не всё правильно понял, объясните мне пожалуйста,
в виде исключения, ещё раз.

Предложите кому нибудь купить.
Не идёт?

_________________
* цель вижу, в себя верю

ФКД - Фото Камера Дорожная (деревянная 13х18, отладил, пошкурил, смазал), с целью фотографирыровать, обьектив И51 210/4,5 1953г один был, пару еще подобрал (крупнячок И37 300 мм 1955 года и РФ 360 мм - он полегче будет, посуше и по"документальней"), затворы пара - сверху на обьектив и снизу под обьектив, еще там по мелочи кассет, пневматических спусков и проч...
Продавать не думал пока, а теперь - уже точно не продам.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Спасибо большое, Nicolas, что аккуратно, и с ювелирной точностью, разложили все вопросы, касательные реликтовой оптики, по чердачно-мозговым полочкам. Развеяли, так сказать, сомненья и думы фотографические.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Красиво наверное получилось.
Покáжите?
Отчего не снимаете? Хлопотно?

Твердо решил обзавестись 4x5 Format
Toyo Field 45A очень нравится.

Купил большую копилку

_________________
* цель вижу, в себя верю

ФКД (как и все камеры так называемой "немецкой" системы, т.е с неподвижным передним стандатом) - штука очень хлипкая. Передний стандарт только считается "неподвижным" - я не видел камеры, где он бы не хлябал. Лечится регулируемой связью переднего и заднего стандартов, были даже заводские варианты. Самые лучшие ФКД - Ленинградские, харьковские намного хуже (безо всякой политики тут!). И хороши только ореховые, буковые коробит. Вообще сейчас ФКД - это "на помучиться", хотя снимать ей можно. У меня тоже прекрасная ленинградская ФКД, но только как символ старой фотографии, использую я её только для тестирования объективов.

а нет ли картинки с такой "регулируемой связью переднего и заднего стандартов"?

В сети не нашёл. То, что я видел, производило заводское впечатление. Я хотел сделать такую связь, но решил с ФК не мучиться. Сделать это очень просто: или пруток, который крепится отднм концом к заднему стандарту, а другим проходит через муфту с зажимом, прикрученную к переднему стандарту, или похожая конструкция на основе рейки. Варианты зависят от Ваших возможностей.

В дополнение к своему старому сообщению с техническими предположениями о качестве изготовления и сборки объективов привожу цитату с Астрофорума человека, который 40 лет (сорок лет) проработал на Уральском оптико-механическом заводе: "А вы не заметили, что попали на Форум, где обсуждается Астро-оптика?

Расчёты и опыт эксплуатации точной оптики говорят за то, что точность центрирования оптических деталей, особенно линзовых, должна составлять микроны. Если центрировка хуже 0.02 мм (= 20 мкм) - это уже грубая, для визуала не годная оптика.
Для обеспечения точности центрировки 2 мкм, о которой шла выше речь, оптики (настоящие, не очковые) при центрировке зажимают ещё не просветлённую, ОДИНОЧНУЮ линзу в ЖЁСТКИХ осях между двумя патронам, выполненными из закалённой стали и имеющими острую, как нож кромку. После центрирования и описанной выше фиксации линза поливается суспензией и начинает круглиться дисковой алмазной фрезой. При этом вращается и деталь, и инструмент. И хотя биения звеньев малы - доли мкм и усилия резания щадящие, но тем не менее, вибрация присутствует - и склейка, которую предлагается круглить, рано или поздно, разойдётся.
А порезанное патроном покрытие начнёт облупливаться. Поэтому линзы просветляются ПОСЛЕ центрировки (центрирование + кругление)."

Два микрона, господа. Так что, если линзы вынуты из объектива и вставлены обратно без оптической скамьи - это уже не оптика, а кусок железа со стекляшками.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Три раза "ха"!

Значит колонну двухветвевую металлическую весом 40тн ставить могу, и так 150 раз.
Заводик смонтировать могу, плотинку, держащую 15 км2 водички.
Унитаз установить могу, замок дверной отремонтировать могу, а стеклышко двоякоВИПуклое винуть, помыть и на место поставить - не?!)

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Каждый в своём деле мастак. Левша аглицкую блоху подковал, вот только танцульки свои она выпрыгивать больше не смогла.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Игорь Стихин,
Всё что Вы рассказали про допуски при центровке- правильно .
Но реально,большинство объективов спокойно допускают чистку с выемкой стекол.
Конечно желательно проверить центровку, но реально,оптическая скамья и коллиматор- мало
у кого есть. Также желательно пометить как стояла каждая линза и после чистки поставить её на место.

Я реально знаю на практике,что сотни объективов, прошедшие через мои руки ,
после чистки , хуже снимать не стали.Хорошие фирмы делают стекла и оправы с такими
допусками,что всё становится на свои места.

А центровка потребовалась только триплетам Майера- это действительно критично.
Пришлось ловить центр по форме точки от светодиода через объектив ( просвет на экран )
и там три винта есть в оправе задней линзы у дешевых Домипланов.
а вот Триопланы- спокойно рисуют по-прежнему после переустановки.

Удачи Вам в поиске идеальной оптики, а не кучи стекла с железками !

Допуски на центровку очень разные у разных схем и изготовителей. Как но странно, в схемах с большим количеством поверхностей, Гауссы, Соннары, современные схемы, допуски могут быть (не всегда) менее жесткими. Трипеты обычно требовательны - там вся работа совершается всего 6 поверхностями, все должно быть точно. Зеркальные поверхности (при тех же радиусах кривизны) еще более требовательны. Также, в одном объективе, допуски разные для разных поверхностей, как правило (но не всегда) чем круче сфера (меньше радиус кривизны) и чем тяжелее стекло - тем жестче допуск. Все это считается, потом конструкцию делают соответственно. Не надо путать фотографическую оптику с астрономической: у астрономов дифракционное разрешение обязательно, а фотографические объективы работают очень далеко от дифракционного предела, особенно на открытых диафрагмах. Здесь допуски мягче. Оптимизируют схему расчетчики и технологи вместе, под заданную технологию, допуски и статистику брака, непример если насыпной объектив, то схема посчитана так, что его можно перебирать и все, скорее всего, встанет в пределах допусков, даже если и не на то же точно место, главное линзы кверх ногами не ставить, сразу будет рисовать как положено, будут небольшие вариации микроконтраста. При этом один из сотни, скажем, будет очень плохой, а один - очень хороший. Остальные - по техзаданию. Минитар в Ломо Компакте насыпной, например. Массовые объективы изначальн собираются без юстировки, с допусками на центровку/наклоны в десятки микрон, только чтобы уложиться в требования по чкх и разрешению, поэтому, как правило, они не становятся сильно хуже после переборки. Если же объектив юстировался при сборке, то перебирать дома не стоит, будет мазать. Объективы от Лейки, по слухам, изготовлены с очень жесткими допусками, отсюда и цена. Они практически всегда дают расчетное качество изображения, гарантированный высокий микроконтраст, в отличие от более ширпотребной оптики.