Дальномер

Так где фото, отвечающее вашим требованиям, может я пропустил? У Вас обычно приписки -не попал в фокус, надо настраивать, итд(примерно так )

ну будут значит, ждать надо, (вообще с агфой вожусь, надо запустить наконец)

На вашей камере объектив получше, чем на моей. А столик прижимной есть?

есть, получше вряд-ли, она 6х4

Я видел фото вашей камеры. Свою на полку, зачем пленку переводить, когда есть Zeiss Ikon Nettar 515/2, гораздо лучше.

наверно, просто хочется посмотреть на ето чудо, нигде в нете она не проходит.. фиксации кремальеры просто нет вообще(загадка природы), вобщем..

Из тех, где тянется мех - это дальномерные среднеформатные Бессы, Велтуры и их японские копии.
Просто геликоид реализовать легче, чем "кремальеру". Зато, например, Велтур автоматически ставится на бесконечность, когда его закрываете, а Искра - нет.

_________________
Любая покупка - это переплата.

Не могли бы пояснить: промахи на гармошках по сравнению с ТЛР вы связываете с большей вероятностью смаза (камера легче, мягче нажать на спуск труднее итд) или с тем, что на гармошках труднее точно навестись на объект?

И это в большей степени относится к 6х9 или вообще к большинству гармошек, начиная с 6х45?

paolo_cocoa, наверное, надо сравнивать конкретные камеры. В гармошках, как и в "двуглазых" встречается различная кинематика передачи усилия с кнопки спуска, чем она длиннее, больше люфтов, тем чаще вероятность наличия смаза. Ну и размеры конечно влияют, у гармошки 6*9 вылет меха большой и соответственно момент "опрокидывания" больше, а это работает в пользу шевеленки. А с камерами одного фомата, скорей всего разница незначительная и зависит от приложения кнопки спуска.
Последний раз снимал на Москву-4, после длительного перерыва. И это сказалось. При 1/100 на кропах некоторых кадров видно двоение.
Например здесь я немного схитрил . Было два одинаковых кадра, но тот что оказался резче был поврежден. Поэтому общий вид с одного кадра( на нем при таком ресайзе шевеленка не видна), а кроп с соседнего.
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.ph ... &start=140

Это в основном зависит от фр. Кинематика уже вторична.. Но 250 спасает вроде нормально, а на 1с нужно в любом случае модель "потренировать".

пинки как всегда )))
лучше бы не отвечал)))))

"Вас могут напоить, оглушить - снять с бесчуственного тела..."

_________________
Заре навстречу.

Чет не встречал на гармошках тугого спуска, на одной из моих камер так вообще самый мягкий спуск из всех что щупал в жизни. Я думаю сложней навестись если по шкале так и подавно, в ТЛРках все ясно и четко.

_________________
любимое на дальномере
моя страничка в нете
не дальномерные записки

Почему сложнее? Точно такой же дальномер, как на 35мм, не хуже. В Иконте 532/16 очень маленький и четкий кружочек дальномера, тонкая фокусировка, очень удобно фокусироваться. В ТЛР многое зависит от экрана и объектива видоискателя. На Флексарете с матовым экраном тяжелее сфокусироваться, чем на Велтафлексе, в который я поставил с микрорастром.
Шкальники, конечно, как там сфокусироваться, главное ГРИП поймать.
Из тех, что у меня есть, самый мягкий и тихий спуск на Иконте 515, сразу не поймешь,что дело сделано

Как смог снял на октрытой

Не по piinky - "А она(тема) давным-давно стоит неразрешённая нормальными тестами. А именно: Открытая(3.5/105 см), чёткий объект(портрет в 3/4), d=1.5(до 2.3м)"

Ну, тут только фокусное 75, все остальное выполнено (ну не совсем поворот в три четверти, но ведь требование было, чтобы можно было видеть как плоскость прошла). Вы уж меня простите, но вся разница 75 от 105, как уже косвенно упоминалось, это разница между диафрагмами 1.7 и 1.4 - не бог весть какая разница. Так что, имхо, по формальным признакам подходит, а попал/не попал, пусть человек сам решает

PS. Если важно, то это без штатива, выдержка 125 или 250, скорее второе

А по какому принципу высчитывается "эквивалент" диафрагмы? По-моему, 3,5 оно везде 3,5. Если с негативов 2 1/4 на 3 1/4 и 1 на 1 1/2 дюйма напечатать одинаковые по размеру карточки, то ГРИП для обоих окажется одинаковой (естественно, на равных диафрагмах). Это уже если плакаты печатать и смотрть вплотную, то ГРИП будет казаться меньше.

piinky, ну снимайте сами, в чём проблема? Нейтральный фильтр вам в помощь. Я так думаю, что кроме хвастанья карточками ни к чему эта дискуссия не приведёт. Что вы хотите этим показать? Гармошка - такой же фотоаппарат, как и ТЛР, СЛР и другие, в ней тоже есть объектив, ящик и плёнка, и ей можно снимать так же, как и вышеупомянутыми аппаратами. Другое дело - это может быть сложнее в виду эргономики некоторых камер.

_________________
Любая покупка - это переплата.

Так с этого все и пошло. Было утверждение

что отличие гармошек от ТЛР заключается, в частности, в том, что на гармошне нельзя хорошо сфокусироваться на открытой диафрагме. На вопрос - почему, ясного ответа, на мой взгляд, не прозвучало

PS. Про ГРИП и "эквивалентную диафрагму" - я думаю, это относится к случаю, когда мы делаем одинаковое увеличение (1.4 и 1.7 относилось к объективам для узкой пленки).

А в смысле 6 на 9 до 60 на 90 и 2,4 на 3,6 до 24 на 36? Тогда какой смысл? Еси мы обе картинки видим в одинаковом масштабе, то и ГРИП одинаковая. Если узкарь тоже до 60 на 90 увеличить, такая же ГРИП будет.

_________________
Любая покупка - это переплата.