Дальномер

ФЭД-50? Если селен сел, то только ручной режим с единственной выдержкой 1/30.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

если не понятен принцип работы затвора диафрагмы то конечно
тем и хорош фэд 50

Небольшой репортаж о недавно купленной фотокамере.
Нашёл в закромах симпатичную пимпочку на спусковую кнопку - она фотику идёт, по-моему.





Отснял тестовую плёнку. Результаты следующие:
автоматика хотя и работает, но врёт примерно на стоп (поправил немного увеличением времени проявки, но не всё - см. дальше)
объектив достаточно резкий, с большой глубиной резкости, так что дальномер этой камере не сильно нужен, наводиться по шкале быстро и удобно (на первом кадре 5 метров по шкале - резко от 2-3 метров до 20-ти, диафрагма 5.6 примерно по индикатору в камере):



далее началось странное постепенное проседание точности экспозамера
тут ещё более менее, но уже "стемнело" (примерно на 1,5 - 2 стопа от нормальной экспозиции)











а дальше - соавсем все кадры почти прозрачные и загубленные - там уже на 3 - 4 стопа врёт замер





видимо, селену всё же плохо и он загибается от воздействия даже не слишком интенсивного света
на последнем кадре свет такой, что автоматика должна была заблокровать кнопку, тем не менее она чего-то там отбила, но максимально возможных 1\30 и 2.8 явно недостаточно

пока ехал обратно минут 45, камера лежала закрытой
приехал - и вуаля! - замер снова работает почти нормально (врёт всего на стоп)




в общем, остаётся либо крутить колесо iso туда сюда всё время, либо снимать в ручном режиме на 1\30
жаль, но неудивительно - селен и должен умирать от возраста (как и человек)

в работе же камера понравилась, в руках держать удобно, не скользит (чему показавшиеся не очень гармоничными шилдьки - фэд-50 и автомат весьма неплохо способствуют)
затвор тихий, кнопка удобная и внятная, наводиться по шкале меня совсем не напрягает
наверное буду ещё пробовать снимать (с учётом вышеизложенного), хотя первый блин вышел по большей части комом

Игорь, если селен "сел", то автоматика должна врать работать в другую сторону. Т.е. экспозиция должна увеличиваться, а у тебя наоборот и, как ты пишешь, затвор сработал там, где не должен. Может в погоде дело.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

что-то странное, да
надо подумать...
может там, где много снега в кадре, даёт такой эффект? но не настолько же - от почти нормального кадра до еле видимого (по плотности)
от 4 на 1\60 (по экспонометру) до 5.6 на 1\250 (в камере) - я не сразу обратил внимание, да и не каждый раз замерял экспонометром
это получается... 1 стоп по диафрагме и 2 по выдержке - в три раза что ли вносить поправку при съёмке?
то есть вместо 100 ед. поставить 25, если снег... многовато, кажется
да и погода равномерная, пасмурная - выравнивает освещение (по экспонметру моему почти всегда было одинаково)
я когда заметил, что выдержку\диафрагму автомат загоняет вниз шкалы - к 8\500 понял, что врёт замер
ну, решил на стоп сделать "пуш"... надо было на 2... но на три - это чё-то уже перебор ))
надо ещё погонять фотик, замеряя экспонометром каждый раз

или может замёрзла электроника в камере?
но +2 была температура - тоже вроде не должна замёрзнуть... хотя фотик носил в руках, а экспонметр доставал периодически из сумки
в общем, не знаю - в чём дело... надо более детально значит потестить - с блокнотиком
но например, в мыльницах моих (забугорных) нет такого - снег там, дождь, солнце или даже ночь - все кадры ровные на плёнке по плотности
а тут какая-то зебра непонятная... не должно так быть на самом деле... может там чё клинит в фотике? а потом отпускает... хз, в общем
или ряд пар выдержка\диафрагма слишком мал для всех вариантов освещённости... но в три раза всё равно вряд ли будет скачок - в 1.5 максимум - к ближайшему соседнему значению

1. да, это не помешает
2. да, причем учитывать разницу в углах охвата экспонометров. У этого селена большой угол охвата, поэтому работает по всей площади кадра. Как вариант, на МДФ провести сравнительные замеры по однотонной поверхности (стена), тогда разница с контрольным экспонометром нивелируется. Если показания сходятся, то при съемке учитывать особенности экспонометра камеры, учитывая его широкий угол и вводя поправки (коррекцию).
3. ну какая там электроника, все на ЭДС селена.
По замеру могла быть ошибка из-за большой площади кадра занятой снегом, а интервал яркостей высок. Экспонометр занижает экспозицию и тени остаются непроработанными. В этом случае надо занижать установленную чувствительность относительно ИСО пленки. На последнем кадре соотношение площадей светов и теней сложились удачно, поэтому автомат отработал корректно.
Так что вполне погодные условия в части освещенности могли так сыграть. Ну еще может не такой "эластичный" режим автоматики добавляет свое.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Электроники в ФЭДе действительно нет никакой, все на механике работает от положения стрелки гальванометра.
А вот что может быть - камеру уже ковыряли и могли либо удалить резисторы из цепи, либо что-то накрутить в гальванометре. Одним словом, скорее всего у вас экспонометр врёт на ступень-полторы, так что на камере нужно выставлять чувствительность меньше, чем она есть у пленки. Подобное было с Микроном, где вероятно менялся селен и теперь я ставлю там -1 ступень чувствительности.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

из моей практики, если при различной
интенсивности освещения нужно вносить разные
значения поправок в экспозиции, селену 100% кирдык.

_________________
* цель вижу, в себя верю

Если бы селену был кирдык, то замер бы врал в пересвет. А тут наоборот.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

вы оба правы

я провёл сегодня ещё один тест, ниже его результаты
-----------------------------
исходные данные следующие:
1. плёнка КН-2 из СССР, снята, как 100 ед., проявка в ПМ (тоже из СССР) - 10 мин. сток (третья плёнка, там первая - 8 мин., далее +1 мин. для каждой следующей)
2. на ФЭД-50 установлена чувствительность 50 ед.
3. экспонометр Ленинград-4, проверенный с автозамерными камерами (плёночными и цифровыми), точный
4. кадры снимались парами, друг за другом с одного и того же места, первый на автозамере камеры, второй - по замеру с экспонометра на выдержке 1\30
-----------------------------

а) при достаточно высокой интенсивности освещения автомат ФЭД-50 даёт существенную недодержку
то есть снимать сотку надо даже не как 50 ед., а как 32-25 ед.







б) при не очень интенсивном свете, в тени и там, где не попадают в кадр большие яркие зоны (небо, много снега) негативы выходят практически одинаковые по плотности, экспозиция правильная, хотя автомату можно ещё немного добавить (то есть снизить чувствительность на крутилке до 32) - хуже не будет



в) при съёмке с наиболее слабой освещенностью (внутри магазина, искусственный свет) автомат отработал даже лучше, чем экспонометр,
который мне намерял 1\30 на диафрагме 4, а ФЭД отбил максимальную свою 1\30 на 2.8



итого:
в принципе сотку можно снимать, как 32 - будет ОК и на солнце и в тени
то есть вносить поправку на 1,5 стопа
хотя нелинейность поправки присутствует, и в помещении будет уже пересвет
но там можно возвращать переключатель на чувствительность 50 ед.
всё это, конечно, лишний геморрой, но вот как-то так получается
надо внутри камеры бирку приклеить, что сотку снимать как 32, а то ж забуду скоро

А никто не пробовал к фотоэлементу бленду приспособить? Что-то я сомневаюсь, что так странно мрет селен...

я на Кеноне 7 часть окошка светоприёмника изолентой заклеивал - подогнал как-то под норм. показания, отрезая по немного
можно и тут наверное попробовать... не охота, да и вид будет стрёмный
бленда - неплохая идея, будет лишний свет отсекать, но карманность тоже отсечёт - сейчас свободно ношу в кармане зимней куртки +кистевой шнурок

уход в сторону недосвета плёнки совсем не редкость для селеновых экспонометров
у меня на Ленинграде-4 тоже ставлю 65 вместо 100 - далее всё чётко меряет (уже несколько лет)

ну, в общем, при попадании в правильную экспозицию всё довольно пристойно
по углам вроде бы чуток мылит, но в пределах разумного
в солнечную погоду картинки обещают быть веселее
а с точки зрения удобства и оперативности съёмки - cool - не хуже там всяких своих прототипов коник-яшик-и-прочих
и жужжит-щёлкает при взводе\спуске точно так же (приятненько)
общее впечатение - вполне себе хорошая камера для стрита или там прогулок-экскурсий-поездок\тревелов

Как хорошо у вас сохранилась КН-2 с советских времён.

нормально, только плесенью местами побило

хорошая работа! не думал, что селен бывает настолько жив, достану что ли микрошу для ремонта - уж больно красив он!

Селен бывает более чем жив у многих камер.
Контакс 1938 года - селен живее некуда.
Фуджика 35EE начала 60х - селен жив, но где-то пропадает контакт.
А ФЭД-50 производился первой половины 90х. Аппарат свежее некуда:)

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

У Контакса есть защита селена от выгорания, в отличие от ФЭД-50.

У ФЭД-50 есть штатная крышка.
Да и в целом большую часть времени эти камеры валялись по чуланам, а есть и вовсе новые комплекты в коробках.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!