Дальномер

Досниму, проявлю ( что в Воронеже- проблема - 1 лаба и кое-как ) , отсканирую и выложу



В плёночные времена профессионалы говорили :
"Если серьёзно начнёшь заниматься фотографией, рано или поздно полезешь под тряпку..."

Я понял в чем моя ошибка
Я не объяснил зачем мне 6х9, потратив кучу времени уважаемых ЧКД
Но с другой стороны получилась интересная и, возможно, и другим полезная дискуссия

Итак

Года 3 назад я, снимая на плёнку, снимал на 35 мм и был рад и счастлив
Тем более все заканчивалось "сканом"
Ни о каком СФ и не помышлял
Но однажды меня посетила мысль, что в попытках вернуться к увлечению юности (а фото я никогда не бросал, просто снимал на "цифру"), я сказал А (вспомнив про самостоятельную ч/б проявку), но не сказал Б (аналоговая печать). Why not ?
Благо опыт какой-никакой был
Погуглив инет в целом и этот форум в частности быстро понял, что увел лучше выбирать с запасом на СФ
Так уж получилось, что один немец почти что "за еду" продавал Durst M605 и я его купил
Напечатав 24х30 см с" узкаря" понял, что это не то, о чем мечтал
Осознав, что увел позволяет печатать до 6Х6 стал искать что это за "зверь"
Чуть не купил Мамию 6, но картинки с неё как-то не особо радовали глаз
Зато он (во многом благодаря данному форуму) упал на Ролики
Посмотрев на фото с них понял, что это именно то, что нужно - и в меру компактно и красиво на выходе
Нашел хороший вариант Planar 3.5F
Напечатал и порадовался
Но "квадрат" - это в некотором смысле слом парадигмы, особенно для меня, как для человека лет 20 как снимавшего исключительно пейзаж.
Там на 95% - 3:2. "Прошито" на уровне подсознания
У меня к тому времени уже был купленный по случаю Fuji GW690III и я на него если снимал, то на слайд и даже не сканил, а просто смотрел на световом столе
Попробовав снимать то, что мне интересно сейчас (после того как узнал про пейзаж всё или почти всё) на GW690 стало ясно, что он все-таки хоть и очень хороший, но все же пейзажный вариант
Уже привыкнув к хорошо рисующей оптике (Sonnar 50/1.5, Rigid 50/2, 35Pre-ASPH "King of bokeh", 35FLE + Ролики Планары 3.5F и 2.8GX) Фудж "картинкой" не порадовал
Вот именно поэтому я решил поискать "Гришу 6х9", но качеством оптики сопоставимой с тем что, мне нравилось

Чтобы была понятна моя оговорка про удобство и эргономику надо пояснить
Сейчас я, в основном, снимаю или портрет на улице, подбирая интересную локацию или просто какие-то "зарисовки" типа такого (ниже)

Не гнушаюсь и стритом, если что-то попадается
Но мой нынешний подход к фотографии подразумевает прогулки налегке, а карданную камеру таскать за мной некому
Отсюда требования к весу, размеру и удобству использования
Наверное идеально иметь эдакий Ролик 6Х9, довольно компактный и дающий прекрасный результат
GW690III тоже не сильно большой и тяжелый, еще б подходили мне по получаемому результату


Кстати, пейзаж почему-то совсем не тянет снимать на плёнку
Я и сейчас его его снимаю только на цифру

Давайте сделаем мысленный опыт. Возьмём Ваш любимый объектив для узкаря и тупо пересчитаем его для формата 6х9. Я сразу скажу - есть такие объективы. Скажем, sonnar 1,5/50 - это "Юпитер-13". А теперь подумайте, сколько он весит. То есть надо понять простую вещь: или ВЕС, или КАРТИНКА. В интересующей Вас нише есть абсолютно бескомпромиссный вариант: Лингоф-пресс 6х9, и Вам об этом уже писали: там и биогон, и зоннар, и планар. И эта камера с геликоидом и дальномером. Но... она будет весить.

Почитал про печать на увеле от немца в Братиславе. Я печатаю на увеле из Японии на окраине больших торонтов. Ситуация в чём-то схожая.
Но.

С FLE, да даже с простого ASPH можно напечатать на большом размере и будет хорошо, до тех пор пока там будет содержание. А не улица в виде пейзажа и смотреть надо на рисунок объектива.
Это одно. А другое, когда APUG ещё был и на нем были те кто работал с плёночными фотоаппаратами за деньги, я там спросил - а это изврат что я печатаю с 6x6 в полный лист 8x10 дюймов. А мне ответили, что это раньше было абсолютной нормой.

Поэтому проблема совершенно надуманная. Есть Ролейкорд у которого просто самая лучшая в СФ оптика, вот с него в 3 на 2 и печатать.
А все эти раскоряки 6:9 со сменными объективами совершенно лишнее. Если ещё остались деньги после FLE с ASPH, то лучше Bessa III взять.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Я, признаться, не совсем понял положение вещей. Поясните, Константин. Ради печати снимков размером 20х25 см заниматься среднеформатным умерщвлением собственной плоти? Во времена царя Гороха, когда технические возможности фотоэмульсий не позволяли достичь высокого качества журнально-глянцевой печати, средний формат занимал умы профессиональных фотографов. Теперь, 35 миллиметров позволяют в таком формате печати ни в чём себе не отказывать. Из пушки по воробьям?

_________________
Omnia mea mecum porto.

Ну и раньше печатали узкарь 40х60 вполне себе. Просто здесь вопрос форматов. Думаю Константин имел в виду что отпечаток с СФ будет выглядеть лучше МФ. И так оно есть. Какой бы оптика лейки прекрасной не была но формат есть формат. Скажем так, лучшая узкая оптика будет граничить на уровне с плохоньким СФ. Как говорится размер имеет значение.
Автор написал что его интересует система! 6х9 с «интересной» оптикой. Варианты накидали. Либо вес и спорная эргономика, но зато система, либо как вариант - гармошка с хорошей оптикой, компактно, но не сменно.
Но тут ещё такая закавыка, автору нравятся в основном планары. Я если честно гармошек с планаром 6х9 не знаю. В основном это тессары и на гелиары.
Одна из самых популярных Бесса-2. Есть у неё конечно интересный апо-лантар. С него наверно можно во всю стену печатать
Но стоимость в 600000 может отпугнуть

_________________
Вдруг откуда ни возьмись ниоткуда не взялось…

Если вы заметили, 3 из 4-х объективов - чисто плёночные, самый "свежий" из которых из 80-х, а один так вообще довоенный
А FLE чаще всего живет на цифре

Во-вторых, правило 10Х для 35 мм и +/-8Х для СФ никто не отменял
И если 30х40 с узкаря я еще могу представить (правда уже не на проекционный стол, а на пол), но 40х50 и более уже только в виде печати чего-то сильно концептуального
В отличии от ролика, который 50х50 - легко !!!

Ваш подкол про сюжет принял, художника обидеть может каждый . Шучу конечно
Некоторые вон листочки снимают 9х12, печатают в полстены и тащатся потом

ЗЫ Бесса 6Х7

Да, наверное вы правы, чудес не бывает
Но...

Смогла ведь Фуджи сделать GW690 90/3.5 (т.е. примерно 45/1.7 при пересчёте на 35 мм) размером и весом вполне нормальными
Он у меня легко влезает в ту же небольшую прогулочную сумку, куда влезает или зеркалка или Ролик с Лейкой

Дальше уже вопрос к оптике, но ведь Фудж не F8 и даже не F5.6

Это не совсем корректное сравнение, Юпитер-13 пересчитан в полный аналог, то есть с дырой 1,5. А вы почему-то всё разделили просто пополам

А какие варианты "гармошек" посоветуете ?
У них всегда проблема с "мехом"

у меня валяется Москва 5, но это так, чисто поупражняться
Хотя даже не "светит", но там не все работает нормально
Ну и как ф/а я ее не совсем воспринимаю, скорее как раритет

Я просто привел пример того, что камера может быть вполне себе "карманной" (по меркам формата), и при этом иметь неплохую светосилу

Может я ошибаюсь, но, Ю13 это ведь уже далеко не 6Х9

Здесь уже писали про Bessa II. Лично меня вполне себе радуют Мск-2,4. Есть разница с 35 мм.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Ercona || с тессаром неплохая шкальник правда.

Всё зависит от Вашего бюджета.
-современный- BESSA-III

-классный вариант- ( true Voigtlander ) BESSA-II + Heliar
-более дешевый- BESSA-II + Color Scopar

более ранние,непросветленные на цвет - не очень-зайцев ловят и
контраст слабовать,хотя и вытягивается при сканировании,
но зайцы- увы....

-самый бюджетный, но рабочий на 100 % - Москва -2 но ранняя,
лучше всего с бледно-сиреневым ,неярким просветлением-
начало 50х годов.
Это практически СуперИконта

Большинство указанных имеет качественный мех,
точнечные проколы- лечатся на раз-два

Москву-5 оставьте в покое- фигню сделали с маленьким боковым окном видика
и объективом, который мылит углы всегда!
.....................................................................................
...........ЧКД - добавят

Peter спасибо

Из предложенного понравился вариант Bessa II, надо поискать фото с неё
Фойхт обычно фуфла не делает

А у неё тоже ВИ дальномера крошечный ? Как у Москвы 5
Там не покидает ощущения, что смотришь в какую-то щель

Nexter
большой видоискатель- у Графлекса XL или Мамия 23..или BESSA III
тут или-или...

Я смотрю автор темы при слове Bessa III вот так уже не делает. Это хорошо.
Все что ему осталось сделать это разместить негатив 6x6 под увеличителем так, чтобы он покрывал весь лист бумаги.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Константин, Бесса 3 - 6Х7, разве нет ?
Вопрос был про 6 на 9

Bessa II хороша, но видоискатель малюсенький, но хороша
Цейс Айкон тоже отлично

PS.
Bessa III у меня отправила верхние две в шкаф.
После 6х6 только 5х4 , но это лично моё мнение никому не навязывая

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке