Дальномер

Точно так.
Вспомнил какой короткий рабочий отрезок у Чайки.
Вопрос снят, спасибо!

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Расскажите как ставили, пожалуйста!

присоединюсь к вопросу, как поставить триплет на зенит или фэд?
и насколько это трудоемко\ стоит ли?

Я правда не ставил ни на зенит ни на фед, но думаю что не стоит этим заниматься. Если очень хотите увидеть как этот триплет снимает, поставте фотоаппарат с этим обьективом на штатив, проверьте резкость по матовому стеклу на установленном метраже, и если всё хорошо, то зарядите плёнку и снимите один и тот же обьект на расстоянии 1,5 м разными диафрагмами и соответствующей выдержкой.
Думаю что желание ставить его на фед или зенит пропадёт.

А мы не спрашиваем стоит или нет.
Мне очень нравится любительский триплет, например.

Да я знаю как он снимает, сменой "щелкал". Мне бы он пригодился для феди второго т.к. размер небольшой и легко влезет в карман куртки.
Просто я студент[s]нищеброд[/s] тубусного индустара не имею и думал может удастся пригородить триплет. В принципе не горит нигде, просто любопытствую

1. Весь объектив выкручивается из Смены-8м.
- сначала снимается наружняя оправа (три винта), потом выкручивается блок.
2. В отверстиях оправы нарезается резьба М3 (три оверстия).
Винтами, вкручеными в эти отверстия будет фиксироваться кольцо с резьбой М42х1 или М39х1. В моём случае это было кольцо с резьбой М39х1 отпиленое от какой-то железки.
Конечно лучше нарисовать то что нужно и заказать у токаря - у меня тогда этой возможности не было.
3. Напильником спиливается задняя часть оправы блока линз - спиливается почти до последней линзы (оправу собственно линзы тоже надо спиливать).
Это чтобы зеркало не задевало.
При этом полностью "исчезает" резьбовое кольцо, крепящее заднюю линзу. Линза закрепляется клеем.
Эту операцию по хорошему тоже лучше делать бы на станке, полностью разобрав оправу, но я пилил так, не разбирая.
4. Если после этого собрать объектив и вкрутить его в аппарат до упора, бесконечности не будет.
Чтобы была возможность наведения на бусконечность надо сточить напильником и на шкурке заднюю часть наружней оправы объектива - примерно на 1.5 мм.
Эту операцию естественно тоже лучше делать бы на станке.
5. Собрать всё это изделие.
6. Поснимать, убедиться ещё раз, что Т-43 вообще-то весьма середненький объективчик и купить Мир-1.

Наводка на резкость осуществляется выкручиванием обектива из аппарата.
Ход там не слишком большой, так что - вполне приемлимо.
Шкала расстояний ессно не работает.

Да, важное соображение для любителей и сохранителей Смен - когда я наигрался с этой штукой (точнее - купил Мир-1) объектив был поставлен обратно на Смену.

_________________
"....Я высказал своё, не навязанное никем, субьективное мнение, которое не только может, но и обязано не совпадать с мнением некоторых участников." (tttaras)

Вот тут... эээ... какбэ...
Дело в том, что меньше всего жалел стекло папа Карла на свой биогон 75 мм. Этак не то 1,5, не то 2 кг отменного цейссовского стекла (точно не определить, ибо на оправу тоже не люмень с магнием пошли). Но вот насчёт подвижек-то как раз
Хорошо если на сантиметр можно подвинуть...

Спасибо, вот бы такое подробное руководство для любителевского триплета.

В связи с этим интересный вопрос: каков рабочий отрезок Т-22?

C Т-22 дело хуже.
В отличие от сменовского объектива, обектив Любителя сделан "правильно", то есть затвор у него - межлинзовый.
И диафрагма - в затворе.
Соответственно он без затвора превращается в горстку линзочек.

Понятие рабочего отрезка обычно применимо для сменных обективов и показывает расстояние от плоскости резьбового фланца/байонета до плёнки.
В случае Т-22 можно говорить можно о расстоянии от задней линзы до плёнки.

_________________
"....Я высказал своё, не навязанное никем, субьективное мнение, которое не только может, но и обязано не совпадать с мнением некоторых участников." (tttaras)

Посмотреть на Яндекс.Фотках
То же побаловался. Там же можно глянуть как снимает.

_________________
Антон Величко.

последний опыт я тоже делал прикрутив к заднему кольцы от переходника Б/Н скотчем ) неплохой объектив тока диафрагму бы зделать из чегонибудь

_________________
Leica M9 + Ю3,Ю8,Ю9,Ю11,Ю12,И22,И61,И26М,О15,МР2

С диафрагмой можно вкрутить ю-9. А этот 92 мм при f=2,0. В этом маленький кайф. Мягкий и резкозти хватает.

_________________
Антон Величко.

Не-а. 40 мм и 37 мм, как ни странно, отличаются. У меня был 40-мм Helioplan
и 40-ммTessar На М42 (сейчас есть тессар для экзакты). А ещё надо отремонтировать ФИРМЕННЫЙ (заводского изготовления) ширик, сделанный из Т-43

Да понятно, что отличаются.
Однако хороший Мир-1 поинтереснее перделанного Т-43 на мой взгляд.
И по резкости, и по рисунку, и по светосиле, и по удобству, да и по углу тоже.

_________________
"....Я высказал своё, не навязанное никем, субьективное мнение, которое не только может, но и обязано не совпадать с мнением некоторых участников." (tttaras)

Немного поснимал И-69 на микро4/3. Предварительно выкрутил один из ограничителей в накладке со шкалой расстояний, в результате объектив поварачивается не на 180 градусов, а на 355 и минимальная дистанция фокусировки стала 0,4-0,5, одно фото сновой дистанции здесь http://rangefinder.ru/glr/data/629/I-69test.jpg

_________________
Ничто не ново под Луной

Не спорю. Я тоже Мир-1 предпочёл.

Объективы Т-43, резкие, с высоким коэффициентом светопропускания, (выше, чем у Индустаров без многослойного просветления) у меня их два, оба качественные, без люфтов, с красивой диафрагмой. Экспресс-тестирование на микро 4/3
http://rangefinder.ru/glr/data/507/T-43-4.jpg
Возможно позднее разрешение объективов было понижено, в книжках встречаются разные даннные.

Триплет 69-3 имеет такое же, может даже чуть выше разрешение по центру, но явные хроматические оберрации и люфт геликоида, (объектив вращается в коротенькой втулочке)

_________________
Ничто не ново под Луной

это люфт пластмассового верхнего кольца фокусировки(который ездит по металлу). Писал как устранить, получается идеально.. хром. абер. не заметил вообще.

А, простите, на Смене, что нельзя оценить его достоинства?
Я понимаю если объектив был бы не привязан к камере стандартно, то тогда еще можно полюбопытствовать как он снимает и поставить его на какой то корпус обеспечивающий сам процесс съемки. Или объектив в неподходящей оправе, ну там какой то байонет не типовой.
А так, посредственный объкетив, стоящий на камере. Чего мучиться? Или это ради самого процесса?
Что то мне Улдыс вспомнился.

_________________
Yurii_m@inbox.ru