Дальномер

удалено

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Да просто параллелипипед из пластика,на Вилии, кстати стоит телескопический,что удобнее.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Стоит ли сравнивать Смену со шкальными полуавтоматами и автоматами? Ведь вся прелесть Смены в ее простоте и полной мануальности, пусть даже объектив Вилии действительно получше (вилейские объективы вообще отличные, хотя качество сборки аппаратов и их надежность никакие). Смена-2 - самая стильная из всех Смен. Это да, но светосила объектива Смены-2 (Т-22) несколько меньшая. Кстати, самая последняя модель Смены имеет потрясающую оптику - мне показалось, много лучше классической 8М. Наверное, в объективе произошли какие-то перемены.

Да,Смена хороша сама по себе ,в своей нише.И потерять нежалко(только не мне),да и фотки мона нормальные получить,особенно если дружишь с головой,да знаешь как приручать этого зверька по имени Смена...

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Последняя смена и выглядит весьма неплохо Вот только где ее достать

У смены ++
1.Возможность мультиэкспозиции - за даром;
2.Синхронизация с пыхом на любой выдержке - тени на солнышке классно подсвечивать, да и против солнышка работает вполне.
3.Возможность оперативной смены пленки ценой одного-двух засвеченных кадров.
4.Направленность на развитие: последняя выдержка -1/15 дальше по старинке тросиком и штативом (нажал отпустил - около 1/8; нажал, сказал "пять" отпустил -1/4; нажал, сказал "20" -1/2; нажал, сказал "двадцать один" - 1 сек и т.д.), для начинающих однопрограммная установка по символам с последущим переходом к осмыслению (чувствованию) числовых значений и в последущем вообще чувствованию света. Дальномер "блик" можно вполне докупить - получиться дальномерка. (но мерять экспозицию при искуственном свете "бликом" - это вообще песня). Полное отсутсвие автоматики.
5.Возможность работы с современными фотопленками 35 мм *смена 8-8м-9, без каких либо "дополнительных выкрутасов"
У смены --
1.Объектив (т22,т43)- очень плохо с боке на отркытой дырофрагме. Если только фон ровный выбирать. Резкость на диафргамах 4 - 8 мягко говоря отвратительна, особенно по краю разрешение падает очень сильно( В этом плане И22(Зоркий1) - просто на 2 головы лучше, в лес не ходи.Но тут и И-26 ИМХО уступает И-22), 8 -середина; 11-16 уже неплохо ( в т.ч. по краю)- пробовал т43 по материалам статей о резкости - самое банальное уменьшение кружка нерезкости - посчитал с 16 до 5,6 -3 ступени 3 в квадрате должно быть улучшение в 9 раз ОК ставим 16 а ГРИП считаем от 5,6 -

результат с учетом отвратительного планшетника, но на снимке реально листики деревьев от 3х м до бесконечности прорисовались - стал быть работает. То ж самое сделает И22 и Ю8 (но за счет 22 дырофрагмы)а вот И50 простите в "..." тока от 5 м.

2.Самая короткая ывдержка -1/250 ( и короче конструкционно не возможна (тока за счет совмещения выдержка/диафрагма до 1/800 на однопрограммной автоматике,или "перетяжки пружин" до 1/500 - но это снижение ресурса затвора))
3.Отсутсвие возможности применять сменные объективы. (Вот почему И-50 хотели в Смену - кропом через увеличитель, за счет (по тому времени) неплохого разрешалова получить типа трансфокатора 50 -100) что для пленки фото32 при соответсвующей обработке уже возможно было.)

Весна у меня есть. пока не снимал, но думаю результаты по ++ будут те же что у смены (+ наличие 1/8 )
а дополнительные --
отсутсвие обратной перемотки - уже геморой с современными пленками - обратно в касету ее придется запихтвать самостоятельно в рукаве , ну это бы ладно но вот как объяснить нашемусамому профессиональному оператору миниляпа что такое 24Х32 ??? Если мне пришлось полдня объяснять ему что есть такой формат 18Х24 (ФЭД -Микрон) при этом он на меня смотрел так :shock: Разве что самому разводить и печатать...

Из Ваших исследований понятно, что И-22 имеет большую ГРИП, чем "пересчитанный" И-50. Но при этом в чём-то у И-22 может убыть. Можно ли по-подробнее о И-22 vs И-50, пожалуйста. Кто из них "красивше" рисует (если это заметно) ? Или всё дело в разнице конкретных экземпляров ? Каких годов "издания" лучше искать ? (извините, что не в тему, но раз уж были упомянуты Индустары... Ещё одна моя "больная" тема)

Разумеется от экземпляра. Время неумолимо и бъективы не исключение- как использовались, как хранились и т.п. и т.д. Можно конечно сравнивать технические характеристики, но это бессмысленно на основании вышесказаного.
Есть еще один момент - это политика/история, которая неизбежно отражается на психологии в т.ч. изготовителя. И-22 (Зоркий1) начали производить в 1948 году. В бытность "отца народов" за "кривой объектив" можно было запросто на Колыму улететь - лес пилять. И психология определяла технологию -вплоть до 1955 г.( окончание выпуска Зоркий1).А вот дальнейшее направление на удешевление производства и массовости продукции неизбежно привело к "бюджетным" объективам - каковым и стал И-50. (А всего то 22 диафрагмы не стало) !но это целая ступень экспозиции! + количество лепестков дырофраггмы уменьшили. Главное чтобы отображал на пленку рождение ребенка, свадьбу или похороны - вобщем то что требуется по жизни простого советского массового "товарища" и чтобы он за месячную зарплату мог себе такой фотоаппарат купить.
Вот такая "разбалансированность", увеличенные допуски и погрешности в И50 приводили к тому, что уже с производства каждый И-50 "имел свой характер" при этом "отвечая техническим требованиям" и я не удивлюсь если мне будут апонировать и представят очень неплохие снимки (по разрешению и по резкости и цветопередаче) сделанные И-50.
Культура "советского фотографа" далеко не всегда была на высоте и производителя тоже. Психология времени отраженная Высоцким -
"ведь ежли водку гнать не из опилок, то чоб им было с трех,четырех..
пяти бутылок". И камера в той же сумке. А тут какя разница И-22 или И-50? Хглавное момент запечатлить!

Справедливости надо сказать что в качестве альтернативы сделали Ю-8 и Ю-3. Но Юпитер- другая схема, соответсвенно другой рисунок и другой разговор.

Сегодня И-50 совершенно справделиво относят к "посредственным, очень средненьким объективам". Т.е. если "без претензий" то "вполне". В защиту хочу привести случай двух годовалой давности. Получаю снимки. Рядом "товаришч" с шееей в два обхвата тоже свои рассматривает с забугорных югов. Тут его взляд падает на мои снимки, лицо его багровеет и он "наезжет" на манагера - "Ты че, смотри ему как сделали и мне, обидеть хочешь?" Женщина мэнеджер тут же спрашивает "А вы чем снимали?" Он достает чей то серебристо-пластмассовое... " Во... не самая дешевая". Она ко мне " А вы?" достаю З4 с И50. Она новорусскому "А что Вы хотите со своей пластмасской. В то время люди еще стекло лили." Он ко мне. Давай мол куплю. Мне свои камеры жалко. Я говорю "Вон на Вернисаже за 300-500 купишь такой же 1 в 1" Он сорвался туда.
Правда я ему не сказал что для этого еще и выдержку от диафрагмы отличать надо...

Хороший И-22 все больше становится коллекционной редкостью.
ИМХО Из личного сравнения имеющихся екземпляров И-22 КМЗ и Ю-8 черный Лыткарино - И-22 мне понравился по рисунку больше...

Огромное спасибо за интересный, поучительный рассказ !

получил недавно контрольки отпечатаные да Дурста Тета 76 - на смене ролик фуджи реалы 100 отснял. Мне понравилось. Хотя предидущая пленка, которая была Чб, понравилась много больше. Если что тут 7 картинок http://fotoplenka.ru/users/snowman222/326279/5996068/ конечно после брутального ресайза\в таком разрешении деталей не много, но вообще фота, которая в двух экземплярах (как было напечатано и как отсканировалось в плане цвета), на ней почти все надписи на отпечатке и на скане без ресайза более чем читабельны Вобщем качество удовлетворительное и даже отличное

Если повезет, завтра заполочу Смену 35.

Можно, например, сравнить то, что И-22 это стекло местного разлива, а И-50 клон знаменитого цейсовского тессара 3.5/50.

И то, что все эти Юпитеры - не "месные альтернативы", а тоже клоны соответсвующих цейсов.

Вот И-61 чисто местный продукт. Хорошо сделанный работает даже получше ГДРовского лантанового тессара.

Другое дело, конечно, изготовление конкретного экземпляра. Просто И-22 не дожил до времён "вала", а сравнивать И-22 конца 50-х и И-50 середины 70-х, это всё равно, что сравнивать апельсины и яблоки.

Тут даже берёшь Ю-8 начала 60-х (белый) и сравниваешь его с таким же, но 70-х (чёрный), и видишь, что у второго вроде и просветление лучше, а рисуют как две разные оптические схемы (чёрные практически всегда "ватные"). Хотя, не исключено, что чудесным образом отдельные экземпляры (скажем, на экспорт) могди быть и получше (хотя мой с английскими надпиями, всё равно - "вата")

Самый хороший по резкости объектив был у Смены-5: Т-42 5,6/40.

Вообще вовсе не обязательно объективы с латинской надписью шли на экспорт. Их могли банально не пропустить через контроль качества.
Я видел только один раз Ю-8 черный, который действительно шел на экспорт. Но вот хоть убей не помню как он однозначно идентифицировался (надписи какие-то там были), видел месяца 2 назад у одного деда, он им сильно хвалился.

По поводу латинских надписей (по крайней мере на сменных объективах) у меня есть маленькая теория

Большинство попадавшихся мне сменных с латиницей были выпущены в 80х, уже после того как выпуск М39 дальномерок в СССР был свернут. Возможно заводы которые имели готовые линии и не рвались осваивать что-то новое пытались пропихнуть товар на экспорт, отсюда и надписи латиницей.. а тогда уже для внутреннего рынка особо без разницы какая надпись - зачем еще с лишней производственной операцией возиться.

Удовлетворительное. Она может лучше-диафрагму закручивайте в 11-16 для таких сюжетов и компенсируйте выдержкой - для солнечной погоды на улице получится 16/30 или 11/60 (ISO100) резко возрастет резкость и контраст без потери деталей - бриллиантность какая то появится. С фуджей она дружит не плохо...

И-22 и И-50 - не родственники, скорее соседи. Первый ведет родословную от Эльмара (только местоположение диафрагмы изменено), второй - от Цейса. И-22 действительно более художественный, это тот случай, когда стоит говорить о "картинке", а не о резкости и прочих тех. характеристиках. У меня два И-22 60-го года. Один из них - адаптирован к М42 (оптика в оправе И-50-2). Рисунок у И-22 "сочный", насыщенный, художественный, на фотографиях нет акцента на резкостных деталях композиции - просто целостная картина, а не фотоизображение. Очень интересно передает цвет кожи, белые и красные цвета. На Агфе особенно снимки хороши. Каждый качественный снимок - просто шедевр (пусть даже в узком семейном смысле) . А вот И-61 - не думаю, что местный продукт. Это аналог ГДРовского Тессара, который являлся эталоном по цветовой формуле у немцев при сьемке на пленку ORWO.
Короче, И-22 и И-50 не стоит вообще сравнивать - это разные обьективы, хоть оба четырехлинзовые анастигматы.

И ничего не скажешь, лично я смену 5 видел 1 раз в жизни .
Может другие ее видят почаще.
Зато есть в коллекции Смена 19 и Смена 8м ( штук 6) , чему собственно и посвящена эта тема.
Кстати, об И-22, не было там диафрагмы 22
http://www.zenitcamera.com/archive/lens ... ar-22.html

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Большое спасибо(просто огромное) за подробно/обстоятельно/доступное для понимания описание картины различия соседей по изобразительному цеху - реалиста (И-50) и романтика (И-22). Пишите ещё (о других объективах ), пожалуйста.

Смена5 один раз светилась на Молотке. Грязная, потрепанная, с сколами на корпусе.
Я тока запомнил что у нее 1/15 не было. Объектив действительно Т42- меня заинтересовало - но пока инфы по нему я не нашел. Ну в таком состоянии как ее отдавали вряд ли там что от объектива что то путного было - единственное цена была занебесно неприлично высокая - тем не менее ушла за сутки - двое. Видимо до "коллекционера" я еще пока не достаточно свихнулся.


По И22 c 22 дырофрагмой вполне мог ошибиться. Если так приношу извинения форумчанам и поклонникам И50. Но картинка унего все равно лучше...

Не стоит коллекционировать хлам, даже если он редкий. Хламом он быть не перестанет. Я видел Смену 5 с металлической верхней крышкой и блендой, в идеальном состоянии.Очень понравилась. А что Т-42, ну не думаю, что ЛОМО решило сделать уникальный объектив для Смены 5, скорее переходили со Смен 1-4 на новую внешне модель вот и объектив спроектировали.

_________________
Yurii_m@inbox.ru