Дальномер

1.А.А.Мельников. Теория и расчёт фотозатворов. М., "Машиностроение", 1973, 256с.
2. Л.П.Рифтин, Г.Я.Гриневич, Механизмы фотоаппаратов, ч.1, Гос. изд. оборонной промышленности, М.-Л., 1939, с.15-176

Абсолютно точно. Особенно если лепестки немного залипают.

Опять абсолютно точно. Ещё это заметно у простейших "шатунно-кривошипных" затворов типа СМЕНЫ и ЛЮБИТЕЛЯ. У более сложных, типа КОМПУРА-МОМЕНТА, КПД выше: там лепестки открываются и закрываются разными частями затвора и дольше остаются открытыми

Это только при широкой щели. А при узкой (короткие выдержки) есть и дифракция на щели, и виньетирование (щель имеет конечную толщину, если она с боркой, а лучи падают под углом. Для шириков это видно)

В середине-конце 1970-х гг в журнале "Оптико-механическая промышленность " была серия статей некоей Бартеневой, которая занималась информационной ёмкостью фотоизображения. Одна из статей была посвящена влиянию различных факторов на ЧКХ конечного изображения. Так вот она показала, что кпд затвора ещё как влияет на ЧКХ! Помнится, там коэффициент влияния доходил чуть не до 40%, причём влияли и центральные, и шторные затворы. У меня точные ссылки есть, но где-то далеко. Но можно в библиотеке по 12-м номерам быстро найти. Так что влияние затвора на рисунок -очень реальная вещь, интерес к которой ничего общего не имеет с эээ... самоудовлетворением

Уважаемый Nicolas ! Благодарю Вас за понимание, поддержку и ссылки по теме вопроса . Попробую поискать литературу при наличии свободного времени.

Ох уж эти косые(наклонные) лучи света !!! Очередной камень в огород "шириков" и "глазастиков"(светосильных объективов).

И получить изображение с минимальной ГРИП на кратчайшей выдержке проще Хассельбладом(например), чем Любителем. Но за все удобства нужно платить денежки...

можно с конкретикой?
напр.- вот фото, оно стало никудышной изза "неправильного" затвора
, а вот наоборот, фото- "правильный" затвор из него сделал просто шедевр.
кстати, какой из затворов правильный?

_________________
аминь

маленькая щель на короткой выдержке шторно-щелевого это тоже диафрагма, причем залинзовая Так что на короткой выдержке оба затвора в теории чудят, но каждый по своему.

С теорией более-менее понятно, а вот на практике есть разница, кроме геометр. искажений движущихся объектов? Кто её видел собственными глазами?
Искажение геометрии я видел сам. Других эффектов не наблюдал. Расскажите, кто видел!

_________________
любитель паровозов

О! да полно! достаточно автоспорт поснимать немного

Щель шторно-щелевого затвора скорее предпленочная диафрагма, а не залинзовая ! А вообще, самый ПРАВИЛЬНЫЙ затвор - крышечка на объективе при выдержке около часа ! Или совсем без крышечки: от рассвета до заката... (извините, пожалуйста, за перегибы в юморе).

Рад помочь.

Не только. Например, старые "гильотинные" затворы имели не круглое и не прямоугольное отверстие, а вида ") (", чтобы уменьшить виньетирование. Но у шторных затворов, которые пришли им на смену, такое сделать было уже нельзя, и об этом забыли... А я с этим столкнулся, когда купил ширик РУССАР-70 с углом 120 градусов на формат 18*18 см и под него "ментор" со шторным затвором. Вот там это актуально. Я даже хотел изготавливать затвор с переменной шириной щели (у Мельникова, кстати, такие описаны) Конструкция получилась простой, но мне шторную тряпку не достать...

1."Правильный" (идеальный) затвор открывается и закрывается мгновенно (график прямоугольный). Ближе всего к нему компур на не очень коротких выдержках (чем не очень, тем ближе )
2. Пример номер 1. Кто снимал "Сменой" на слайде, знает, что на 1/250 на углах заметное затемнение. Это результат действия "неправильного" (шатунно-кривошипного) залинзового затвора. Он практически не имеет на кратчайшей выдержке "плато".
3. Пример 2. Затвор (межлинзовый) открывается линейно и тут же начинает закрываться тоже линейно (т.е график треугольный). Очевидно, количество света, как нас учили, равно площади треугольника, тоись, ПОЛУпроизведению ОСНОВАНИЯ на высоту. Эквивалентный ИДЕАЛЬНЫЙ затвор, имеющий ПРЯМОУГОЛЬНЫЙ график, при той же площади, имеет эту площадь равной ПРОИЗВЕДЕНИЮ основания на высоту. А так как на затворе пишется ЭФФЕКТИВНАЯ выдержка, то человек снимает "треугольным" затвором движущийся автомобиль с выдержкой 1/250, а фары автомобиля у него выйдут с выдержкой 1/125. Ну, а остальные яркости будут размазаны в промежутке.
К тем, кто снимает ХАССЕЛЕМ, РОЛЛЯЕМ 6008 это, конечно, мало относится - там кпд затвора максимален. Хотя кто знает...
4. Снимок мягкорисующим объективом ПРАВИЛЬНЫМ затвором будет на полной дыре более мягким, чем сделанный "треугольным" затвором.
5. ШЕДЕВРА правильный затвор не сделает - он не может улучшить предельные характеристики объектива, но может их ухудшить, как любой сомножитель в результирующей ЧКХ.

И это тоже... Хотя я почему-то подозреваю, что владельцы хасселей не ТОЛЬКО за ГРИП деньги платят 8)

У меня такое вылазит постоянно, и не на смене, а на гексаре аф, и не только на слайде. Думал, что встроенная бленда виньетирует, но, скорее, то, что Вы описали.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Да, про гексар - знаю,
а вот роляи, даже старые(у меня был еще и без вспышкоконтакта) такого себе не позволяли,
хассели тоже

Все пишут про виньетирование, неравномерность выдержки по полю и т.д. Но это все определяется свойствами затвора, независимо от объектива. А вопрос-то стоял, как затвор влияет на свойства объектива.

_________________
любитель паровозов