Дальномер

Была такая мысль, да вот только все вечерние фотки наоборот слишком тёмные, ставил ровно по телефонному экспонометру и если бы выдержки тормозили был бы такой же пересвет как днём.Я больше склоняюсь к плохим и врущим датчикам в телефоне, ну либо к кривым рукам, что конечно неприятней

Вообще на Смене достаточно легко снимать на 1/15, это не зеркалка, где и на 1/30 можно смаз получить только от удара зеркала.
Просто не опускайте камеру сразу же после нажатия кнопки, задержитесь чуть-чуть. Потренируйтесь без пленки, для Смены 1/15 вполне реальная рабочая выдержка.

Интересно было бы взглянуть хотя бы на один вечерний снимок? Пусть и смазанный. Правда интересно!

С вечерними кадрами часто непросто без практики угадать с замером. У некоторых плёнок при искусственном освещении чувствительность меньше, чем при дневном

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Ну вот парочка, на первый мне показывало f/4 1/20, второй f/4 1/15, на последний f/4 1/10

Я конечно саму пленку не видел.
Но по фотографиям у вас ничего не пересвечено. Именно так отработает экспонометр в автомате на любом зеркальном (Canon например)

Если бы вы снимали с градиентником, то вообще было бы идеально.

А вот что бы было по другому, это уже в ручном режиме и по Адамсу.

И ярким днем и вечером, снимали на одних и тех же выдержках?

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Ну, дневные вполне нормальные, немного покрутить кривыми. Ночные.... в общем, как бы можно вытянуть, но надо пленку видеть, возможно кривое сканирование.

Правильно Вам пишут. Экспонометр покажет что то среднее, от чего можно и нужно плясать. А дальше уже поправку вносить, в зависимости от сюжета.
И конечно же постобработку никто еще не отменял. Небольшие ошибки в экспозиции легко правятся в редакторах.

Днём часть на f/11 1/125, часть на f/8 250, как солнце немного село решил поставить f/11 1/60, но зря, вышло только хуже

Это ж на какую такую пленку вы решили снимать вечером на сменку на одиннадцатой то дыре??

_________________
Жить-хорошо!!!

Так самое смешное что я так и сделал, телефон показывал к периодически на f/11 1/80 - 1/100, я решил что лучше пусть будет чуть темнее и ставил только 1/125, а оно вон как получилось. Насчёт постобработки, не умею я в неё, попробовал что-то сделать в редакторе, в том числе подёргать кривые как пишут во всех советах и обучениях, но ничего путного не вышло я и оставил всё как было.

11 днём, на прошлой странице фотки, вечером только f/4

А если вы про мою фразу "как солнце немного село" то это совсем немного и там всё только ещё светлее вышло

Эх, вот поэтому и не хотел я выкладывать неудачные фотографии, у плохих просмотров в шесть раз больше чем у нормальных, как же так?

Да про просмотры я больше с юмором писал, насчёт записывать экспозицию так и поступаю, некоторые выводы сделал. Про опыт согласен, уже виден прогресс, на прошлых плёнках всё было совсем плохо, на этой ещё хоть както-то. Кроме телефонного экспонометра у меня есть ещё Свердловск-4, но я не уверен в правильность его показаний, да и не знаю проблема ли это моего экземпляра или у них у всех так, но в ясный день мне совершенно не видно горит светодиод или нет

Вот тут ошибка. Это не цифра, где у Вас сразу позитивное изображение. Если Вы снимаете на негативную пленку, то нужно было выставить не 1/125, а 1/60. При позитиве на более короткой выдержке изображение будет темнее, на негативе наоборот, более светлое. Удлинив выдержку, поставив 1/60 Вы получите более плотный негатив с лучшей проработкой в тенях.

Выскажу свое личное мнение, может быть кто то считает по другому, настаивать не буду. Но я глубоко убежден, что после сканирования фото просто необходимо обрабатывать в каком либо редакторе (мне это удобнее в фотошопе). Объясню, почему. Если Вы печатаете фотографию с пленки обычным способом в темной комнате, это и есть ни что иное, как постобработка. Никто же ничего не имеет против маскирования при печати, что бы выделить какой либо объект. Никто ничего не говорит против различных способов проявки при печати. Да и вообще, много разных извращений придумано для темной комнаты. Так почему же многие считают, что обработка скана это не допустимо? Это точно такая же работа с фотографией, только уже не в темной комнате, а на экране монитора. И для этого тоже нужны знания, навыки и умения. И нарабатывается это тоже не так вот сразу. Никого не хочу обидеть, но просто покрутить кривыми, большого ума не надо.
И еще хотел добавить совет по поводу съемки на Смену. Опять же не претендуя на правильность, тут каждый вправе для себя выбирать сам. На мой взгляд, лучшие кадры, ну естественно с технической точки зрения , получаются на Смене если не зажимать диафрагму объектива выше 8. Конечно, при небольшом наборе выдержек бывает необходимости и в f11 и даже в f16, но Т-43, как мне кажется хорош именно до 8, а лучше даже до 5,6.

Эх как всех нас разбаловали экспонометры да модные приложухи на смартфончики. Как то ж на фотокружках без них обходились... Запоминая при каком освещении и типе композиции, какая возможна экспопара для какой чувствительности пленки. А ведь достаточно вспомнить что тот самый, условный " Борис Моисеевич" руководитель фотосекции рассказывал и помнить всю жизнь. Что для смены, единственно возможным вариантом съемки на максимальной паре ф16-1/250 при ГоСте 250 является съемка на песчаном пляже летом в полдень при безоблачной погоде или на снежной целине . Появилась облачность, окрой аппертуру вдвое, ущел с пляжа в парк удлини выдержку еще вдвое. Разница в освещенности между солнцем в зените и на закате в 15-17 раз. Т.е. во столько раз нужно больше света подать на фотослой. Разница между дневным светом на улице и искусственным в помещении, например от 100 Вт лампочки отличается в 10 000 раз. Вот и весь экспонометр.,я вообще не понимаю зачем он смене. Философия смены простота, легкость и аскетизм. А носить с ней еще и приблуду с нее весом...ну такое)))) тогда уж проще пленко мыльницу, там он встроен. Кстати насчет ухода в голубой, не только севший проявитель, но и элементарный недосвет даст такие оттенки. Голубой фотослой засвечивается первым, для засветки красного и оранжевого, нужно больше света. Я, так, думаю...))))

_________________
Жить-хорошо!!!

Разве увеличив выдержку до 1/60 не стало бы ещё светлее? У меня ведь и так пересвет на фотографиях, а вы предлагаете добавить ещё света? По диафрагме, я в принципе знаю что на крайних значениях объектив работает на пределе своих возможностей и старался сильно не зажимать

В фотокружки я не ходил, так что это всё для меня в новинку, а использовать мыльницу как-то неинтересно, во всяком случае пока, выставлять всё руками и всё контролировать самому мне нравится больше и к тому что в таком случае будут ошибки я был вполне готов

Не совсем так. Добавив света (увеличив длину выдержку) Вы сделаете ТЕМНЕЕ негатив.
А вот с этого места, давайте разбираться с самого начала. Почему я предлагаю сделать негатив темнее?! Все просто! Абсолютно никакого пересвета я на ваших фото не вижу. "Пересвет" это когда выбиты света, а на ваших снимках со светами все в порядке, посмотрите на светлое небо - детали в облаках есть. То что снимки светлые, так это, извините, так отсканировано. Почему я попросил посмотреть вечерние фото? Вот там очень хорошо видно, что в тенях детали провалены, а в некоторых местах их просто нет. То есть, пленка у вас недоэкспонирована, не хватило выдержки на проработку деталей в тенях. Поэтому и нужно не уменьшать выдержку, а увеличивать. Вот и ЧКД Fotoretrograd пишет:

Это первый момент. Второй момент, возможно химия, использованная для проявки, все таки уже подсевшая. Но тут с меньшей долей вероятности. Учитывая приведенные Вами экспопары, я склоняюсь к первому варианту.