Дальномер

с рук или со штатива?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Алeксею_SПб:
Выдержка в данном случае вторична, у вас минимальная 1/25. Три выдержки всего конечно маловато. Штатив для этих камер считаю обязательным. Затвор центральный, сотрясения от его работы минимальны. Слышал совет для Москвы (у вас вроде так же), что при спуске нужно нажимать не спусковую кнопку (даже тросиком), а пальцем аккуратно рычвг возле обектива. Так говорят лучше. Вроде как система рычагов привода способствует шевеленке.
Будет ли больше резкозти? Будет чуть больше, но не намного. Как сказал Улдыс по поводу Москвы на Фото.Ру:" ...информации как с хорошей линзы на 135 мм". Я для себя не понял зачем нужно использовать такие камеры для видов, но вы может добьетесь успехов.
У меня Москва для групповых портретов ч/б - тут у нее много преимуществ. Получается и резкозть приемлемая и цвета отличные (странно конечно для ч/б, но это так), если првильно подобрать задний фон, то и рисунок красивый.
Извините что все время с Москвой сравниваю, но у обеих камер общие родители и в них много общего.

Если для видов, то таких наверно
http://peter28.livejournal.com/120099.html#cutid1
Там у Петра тоже Эркона, правда с Тессаром


Вот тут С Москвы-4 очень красивые фото
http://6x9-ru.livejournal.com/?skip=20



Видете, тут не резкозть везде главное, а воздушность и цвета.

Я снимаю со штатива и с тросиком.

Почему виды? ну потому что формат такой, растянутый.
Тянет меня в сторону панорам. Скажем, 6х6 ну вообще никак не нравится, а вот 6х9 - хорошо.

Людей я почти не снимаю, и вообще видеть стараюсь чем реже, тем лучше -))

Пока что меня интересует вопрос именно с диафрагмой и именно под этот объектив.

Т.е. - на какой диафрагме этот объектив наиболее резок. Ну и наоборот - на каких диафрагмах становится нерезким.

Даже если три выдержки - то все равно есть диапазон из трех диафрагм, и надо понимать, какую в каком случае выбирать.

насчет шевеленки - были отзывы, что затвор на Эрконе как раз в положительную сторону в этом смысле отличается.

Спускать затвор пальцем - ну мысль, канешна, но там не очень то удобно подбираться к рычагу затвора и потом неосторожное движение руки как раз может смаз и создать.

Скорее бы тросик присобачить прямо к затвору - но это уже не так просто.

Пока что вредного влияния механики спуска затвора не заметил.

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

Тросик к затвору вроде никак не присобачешь. Этим довоенные шкальные Иконты и самые первые Супер-Иконты хороши, у них было гнездо под тросик.
Пальцем спуск все равно вам когда-нибудь придется делать, дело в том если вы не уверенно нажали на кнопку, или начали нажимать, а потом передумали, то она заблокируется. В такой ситуации вам как раз и понадобится умение правильно нажимать рычажок. Ничего сложного, только внимательнось нужна.
Про ваш объектив не знаю точно, на 5 Москве, у меня самые резкие 8-11, дальше не зажимал, но меньше 8 уже точно хуже. Хотя некоторые, нормально снимают и на 5.6. Но мой опыт вам навряд ли поможет, мне максимальная резкость не нужна, скорее мне нужна, не знаю как и назвать, "достаточная резкость" как то так. Задайте вопрос в темах где Москву обсуждали.
Про Триплет понял, что отпечатки с хорошего Триплета на зажатых дырках могут казаться, резче отпечатков с Тессара.

В первую очередь важна правильная юстировка и наводка объектива.
Потом диафрагма; когда снимаете с рук необходимо находить компромиссную пару выдержки и диафрагмы, а при съёмке со штатива в общем-то проблем быть не должно. Как вариант - использование автоспуска, когда нет тросика.
Другой вопрос - что снимаете и для какой печати. Приведённый снимок вполне годится для А4. Но предметы на снимке, по-моему, слишком мелкие и заставляют вглядываться, акцентируя внимание на нерезкости.

_________________
Любая покупка - это переплата.

Да все верно сказали.
Для таких фото, без явного переднего плана такие камеры по моему не подходят, будет казаться, что нет резкости.

а у меня была такая же линза на Иконте посвежее. 50-х годов...
Но я снимал близкие объекты на переднем плане на открытой. Зад "крутит", а мне это нравится...Из-за этого и покупал... Тут в продаже этой камеры заливал пару примеров.....

Просто Цейсовые и другие тессароподобные объективы не подходят для крупного формата печати (более 40 на 50).
Нельзя получить увеличение большого формата с негатива меньше 4х5 дюймов если объектив тессароподобный. Разница между Цейсовым объективом 80/2.8 и Шнайдеровским объективом 135/4.5 видна уже при формате 40 на 50 см.

_________________
---
Сделаем Дальномер лучше !!!

Господа,

А что у нас есть такого современного в формате 6х9?

Знаю про Fuji GW690, отзывы хорошие.


А что еще подобное есть ?

Интересует именно небольшое и дальномерное.

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

Вот, собственно, все более-менее современные СФ дальномерки собраны в таблице к этой статье http://camerapedia.wikia.com/wiki/Fujica_GW690

Но Фуджи не маленькие! Вес полтора кило плюс размеры (из этой статьи) 189(W)×119(H)×123(D)mm - раза в два больше узкопленочных камер

Значитца, так.
Первое. Кончайте париться, снимайте. Такое впечатление, что это Вы не простенькую раскладушку купили, а по крайней мере синар с цифрозадником. Эти камеры требуют практики, если хотите получить результат. Никаких 20 минут на кадр, полная ерунда. С замером экспозиции от силы полминуты. И вообще, если хотите почувствовать эти камеры, привыкайте снимать БЕЗ экспонометра. Конечно, если это не слайд. Но, пардон, эркона не для вельвии делалась.
Теперь по сути. На шкале диафрагмы и шкале метража есть красные точки. Если поставит индексы против этих точек (кажись, 8 метров и 11-16) - это съёмка на гиперфокале с максимальной ГРИП (если не ошибаюсь - дело было лет 30 тому - от 5 м до бесконечности) НО! (С) это, понятно, МАКСИМАЛЬНУЮ резкость не обеспечит, хотите резкости, купите внешний дальномер. Максимум разрешения у старых линз на третьей дырке, т.е. на 11 для 4,5. Это по центру. Если надо выровнять рисунок по полю, лучше ещё на полделения.
Второе. Не ждите чудес. Новар (в ГДР - новонар) это триплет. Вы с него легко получите идеальное качество 20х30 и при оптимальной съёмке 30х45.
Третье. Что за морока с маслом и пр? Вынесите его на мороз и попробуйте щёлкнуть через полчасика. Наперёд Вам никто ничего не скажет, ибо никто не знает, как и чем его смазали. Приборное масло на питерском морозе не мёрзнет, не Антарктида чай.
Четвёртое. Если мех родной, то кожаный, немцы тогда синтетических не делали. Мазать только касторкой.

Ээээ... Поподробнее, плиз... Вы какбэ путаете относительное с абсолютным. Естественно, если я возьму 35мм плёнку и фотокор, то разницу я увижу даже на формате 9х12 . Но это не значит, что с 35 мм НЕЛЬЗЯ напечатать ХОРОШИЙ кадр 30х45. Просто рисунок будей разным. Это раз.
Второе. Очень забавно, что фирма Лингоф, даже разработав планар, рекомендовала для технических и архитектурных съёмок именно тессар, как наиболее резкий. Ессно, при одинаковом формате. Это как?