Дальномер

ну.. что-то типа того, (правда однажды спросили про принтеры с 5700 dpi(?) - но я уже..ниасилил )..

не кормите тролля - в ответ не будет ничего ничего кроме потока всякой чуши

Мы их не кормим, мы их прикармливаем. 8)

Приехали. DPI - это оптическая плотность (правка: оптическое разрешение, описка вышла. Спать нужно в час ночи...), а она, "как известно", мера абсолютная. Вы видимо не понимаете сути этого термина, от того и изъясняетесь загадками, словно Лукосовский Йода =)


Сканил своим 4490 широкую пленку. При верной экспозиции кадра сканер работает на ура, чуть недодержано или передержано - лезет сильный шум.

час от часу не легче
у одного в фотолбе печатают 400 дпи - у другого дпи это оптическаяч плотность...

дпи - dots per inch - точек в дюйме -- это не плотность а разрешение печати
норицу и все остальные фотолабы печатают с разрешением 200-250 максимум включая дурст тета -- и только дурст лямбда имеет аппаратное разрешение 400 дпи -- таких машин в москве по пальцам пересчитать

ну почему же - в пределах своих "телодвижений" чего тут не понимать.. точек-на-дюйм.. - величина именно "относительная" н-р бумажка, отсканенная в 300 dpi, - на мониторе в (100%) будет размером в несколько "экранов". Вывод - "мониторная" точка - крупнее.. (или, /другими словами те-же яйца/: "На мониторе точек на дюйм - меньше(=75)"..и.т.д

Вообще меня интересуют только сколько макс."чёрточек" в квадратике (мм) я увижу в ФШ, в максимальном скане (своём), или от "великих" профи. Пока от "профи" вообще ничего в этом плане, кроме стонов очередного "гуманоида" или ссылок на интернет-коммерц-лабуду "исследования нового xxx!" от какого-нить 20-летнего манагера, который толком не понял, чего от него и хотели (какого такого 3d-зерна..) //вот, записался.. фильм, вообще, гружу.. bye

vconst
исправил

Таки матчасть читайте.

Разрешение экрана монитора выставляется в свойствах оного в операционной системе. В Windows стандартное значение - 96 dpi.

И это не "точка крупнее", это разрешение у мониторов фиговое.


Каких чёрточек, в каком квадратике?
Учите матчасть, научитесь пересчитывать все эти dpi при скане в реальный размер отпечатка. 8)
Вот можно отсюда начать: http://en.wikipedia.org/wiki/Dots_per_inch

что то совсем какое то петросянство пошло-поехало

кто то понимает - что он хочет доказать и кому? )))

Чё тут непонятного? Человек бьется с кучкой тупорылых замшелых мудаков, которые никак не хотят понять то, что уже давно понял весь интернет. Цифра рулит! Пленка - миф. Даже китайский планшетник за 2000 р. "с тапочками" берет любую пленку, если правильно на нем кнопки нажать.

/рыдает от горя

ну, так уж и бъётся.. Просто забавно и это наблюдать.. Всё равно для меня эта тема остановилась на том, что н-и-к-т-о (пока) не смог чётко и просто кинуть в тему(галерею) кропик 1 кв. мм своего скана(хоть "за_три_барабанного_лямбда_дурст_ибн_алёша" , где на этом кв.мм, на полном экране можно насчитать хотя-бы различимых 30 линий-точек-чёрточек. //зерно ещё мельче, мне его 3d не так важно, пусть мыльным будет. Если нет "реала" в принципе, зачем эти упражнения в математике, (кроме тех, ест,что я привёл)//

никто не кинет кропов -- и доказывать что кроме разрешения у сканера еть еще куча параметров - тоже никто не будет

а знаешь почему? -- погугли анекдот про неуловимого джо
и еще поговорку: *один дурак может задать столько вопросов, ...*

а теперь напиши в ответ какуюнить ерунду ниачом - и оставь за собой последнее слово -- будет повод считать себя *победившим* )))

Дико извиняюсь, но потерял нить дискуссии.
А что нужно-то? Сканы, сделанные на барабаннике? Могу в архиве порыться и найти что-нить. Были слайды 6х4,5 6х6 6х7, может и с 9х12 что-то есть.
Помню, что сканировались под разные форматы полиграфии: от настенных календарей до листовок А5. Выложить куда-нибудь? Ну, выложу, хоть кроп 1 мм2, и что? На ЖК-мониторе с лупой кто-нибудь будет рассматривать и комментировать увиденное?

_________________
Цветы - весной,
Кукушка - летом. (с) Догэн.

оно того не стоит

Согласен. Если что и обсуждать, так только глядя на отпечатки. Взять журнальный разворот (ну, не позднее 2003-2004 гг) с каким-нибудь очумительным пейзажем, ткнуть пальцем, сказать "смотри! барабанник! каждый листок видно!". А потом посмотреть в лупу и насладиться цветными точками растра:) Ой, а ведь можно и на разных бумагах, и на разных принтереах, и в разных лабах разными чернилами напечатать одно и то же, а потом до умопомрачения сравнивать-сравнивать-сравнивать....С чем только сравнивать? И даже оптическая печать на каком-нибудь из этапов проиграет "цифре", вполне вероятно. Ну и что? (внимание, вопрос риторический!)

_________________
Цветы - весной,
Кукушка - летом. (с) Догэн.

Господа, уже не раз ссылки кидал и выкладывал, (правда на других форумах,) надоело до блевотины! Знаете что будет? На следующей странице, такие как piinky, начинают опять, "ну кто мне покажет настоящую картинку с пленки, где где они ваши шедевры?" В нете, кстати, дожопы сканов с барабанников 35 мм пленки с высочайшим качеством (12 - 18 Мп.) без признаков зерна или шума. ДОЖОПЫ, piinky! Господа этот дурачек просто провоцирует и прикалывается, не ведитесь на это. Лично я больше не буду ему отвечать, и по моему он же базарил в той же теме в Пентаклубе, с тем же тупым упорством. Кстати там я показал пленку во всем великолепии, но уже через два поста все сделали вид, что ничего не видели. И опять было: "ну покажите хоть один скан, ага! нету таких!" и дальше все в том же духе.

Особенно радует святая вера таких как Пинки в то что владельцы сканеров типа никон как минимум лохи.. Ведь планшетник выбивает из пленки все с потрохами )

//Ну, выложу, хоть кроп 1 мм2, и что?//
..ничего - будет пара-другая бесформенных пятен, одно посветлее, другое потемнее. Для таких дел нуна или миру снимать на пределе разрешения или решётку(сложно найти в природе). Я измерял (в ФШ) "межкирпичную" полоску(цемента), снятую на пределе различимости и потом сравнивая её с миллиметром, делал какие-то выводы.
Но.. смысл бэседы не в этом: кратко: "Какого * на сканер пенять, (и зерна ждать) если даже до 50-60 линий с реальной системой "фотик-проявка-скан" пока не добраться. А зерно и, б, "структура", б, плёнки раз в 5-10 мельче любой пары "линий". И если [профессионал с адм. сказал!], - у моника 96 dpi (вот это есть превьюшка!) , то какого * называть "превьюшками" скан 2000 dpi если ими и торец многоэтажки можно (по бедности) укрыть..
Вобщем флора и фауна вижу, ..имеется.. и она богатая!..

..в пента и другом клубе не беседовал, ник - один..(если про меня)

Наконец закончилась эпопея с пленкой с моей Вельты! Предыдущие приключения я Вам здесь докладывал, дорогие ЧКД. Сегодня ездил забирать отсканированную пленку..... Сканировали в хорошем фотолабе но... на планшетник. Очень кстати, в свете нашего тут разговора про сканермэнов. Пленка Фуджи Реала 100, тип 120. Про пленку вообще ничего лестного сказано небыло. Отсканировали с разрешением меньше 3 Мп., т.е. 1700X1700. Большее разрешение бессмысленно - "зерно вылезет". Контраст при сканировании занизили, поскольку я пожаловался что в прошлые разы при сканировании остались только чернильно черный и выжженные начисто пятна белого. Типа: на подавись. Все кадры сделаны вот так:
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 22&cat=500