Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Так как таки на резкость наводить???? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=9877 |
Страница 1 из 3 |
Автор: | Алeксей_SПб [ 13 май 2010, 04:55 ] |
Заголовок сообщения: | Так как таки на резкость наводить???? |
прочитал вот это: Гарольд М. Мерклингер Наведение на резкость: ostapchuk писал(а): ... статья очень интересная(4 части), для дальномерок самое то
http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof И сломал себе мосх-)) Потом нашел вот это: "Программа расчета глубины резкости" http://www.ixbt.com/digimage/rezkost21.shtml И сломал мосх окончательно. Граждане! Может кто на пальцах объяснить, как теперь наводить на резкость? А то я понял, что 30 лет наводил не правильно! Ужос! зы: временами навожу зеркальным Киевом 15, временами Зорким 4, а временами так вообще цифромыльницей с зумом Олимпус. [/url] |
Автор: | Товарищ Михельсон [ 13 май 2010, 06:19 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Наводите не правильно 30 лет и не замечали? ![]() |
Автор: | yurrix [ 13 май 2010, 07:36 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вы открыли для себя понятие "гиперфокальное расстояние". Другое дело, так ли это вам надо, если вы не совсем понимаете что это такое. |
Автор: | Алeксей_SПб [ 13 май 2010, 07:36 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
не, ну мне хотелось временами по-резче там чего-то получить в изображении, но я списывал на несовершенство техники. А тут товарищ пишет, что наводить надо уметь. Натурально никаких шуток - я в шоке. |
Автор: | Алeксей_SПб [ 13 май 2010, 07:41 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
yurrix писал(а): Вы открыли для себя понятие "гиперфокальное расстояние". Другое дело, так ли это вам надо, если вы не совсем понимаете что это такое.
да тут все хуже - там ж пишут, что байки о гиперфокальном расстоянии не соответствуют действительности. |
Автор: | necster [ 13 май 2010, 08:33 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Прочитайте Игоря Ефремова «Резкость изображения: поиск физического смысла. Верна ли теория Гарольда Мерклингера?», чтобы мозг вывернуло наизнанку - возможно, Вам понравится. |
Автор: | Danilin [ 13 май 2010, 09:54 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алексей, эмоций много, но в таких точных вещах, как геометрическая оптика, мысли нужно формулировать поточнее ![]() necster вам хорошую ссылку дал, внизу там еще одна статья "И. Ефремов. Глубина резко изображаемого пространства. Известное и не очень. "http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/dof_rus.htm На мой взгляд, все исчерпывающе рассказано. Время на изучение, конечно, потратить надо, но зато будете в этих вопросах асс. На пальцах это так (поправьте, если ошибусь): ГРИП в общем случае зависит от величины диафрагмы и расстояния до точки наводки на резкость. Если эта точка находится ближе гиперфокуса, зона резкости до и после нее симметрична. Если дальше гиперфокуса - зона ДО много меньше зоны ПОСЛЕ точки. Чем дальше, тем больше разница. А чтоб было резко (второй вопрос), нужно уменьшать диафрагму, наводиться на сюжетно важный объект, снимать на коротких выжержках или со штатива. ![]() [/url] |
Автор: | svk [ 13 май 2010, 19:28 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Danilin писал(а): Алексей, эмоций много, но в таких точных вещах, как геометрическая оптика, мысли нужно формулировать поточнее
![]() necster вам хорошую ссылку дал, внизу там еще одна статья "И. Ефремов. Глубина резко изображаемого пространства. Известное и не очень. "http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/dof_rus.htm На мой взгляд, все исчерпывающе рассказано. Время на изучение, конечно, потратить надо, но зато будете в этих вопросах асс. На пальцах это так (поправьте, если ошибусь): ГРИП в общем случае зависит от величины диафрагмы и расстояния до точки наводки на резкость. Если эта точка находится ближе гиперфокуса, зона резкости до и после нее симметрична. Если дальше гиперфокуса - зона ДО много меньше зоны ПОСЛЕ точки. Чем дальше, тем больше разница. А чтоб было резко (второй вопрос), нужно уменьшать диафрагму, наводиться на сюжетно важный объект, снимать на коротких выжержках или со штатива. ![]() [/url] Больше всего в этой теме понравилось это разъяснение человеку, который сказал: -"Граждане! Может кто на пальцах объяснить, как теперь наводить на резкость? А то я понял, что 30 лет наводил не правильно!" |
Автор: | piinky [ 13 май 2010, 23:16 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
в инструкции к фотоаппарату можно посмотреть.. ![]() |
Автор: | Danilin [ 14 май 2010, 09:13 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
svk писал(а): Danilin писал(а): Больше всего в этой теме понравилось это разъяснение человеку, который сказал: -"Граждане! Может кто на пальцах объяснить, как теперь наводить на резкость? А то я понял, что 30 лет наводил не правильно!" ![]() |
Автор: | svk [ 14 май 2010, 09:38 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Danilin писал(а): То есть вы считаете, что сей труд в данном случае себя не оправдывает? ![]() К Вашему сообщению, как таковому, никаких замечаний, одни азы(как говорил мой преподаватель-"это пьяному воробью понятно"),а понравилось лишь в контексте вопроса человека, которой "30 лет наводил не правильно". ![]() |
Автор: | look67 [ 02 сен 2011, 13:43 ] |
Заголовок сообщения: | Так как таки на резкость наводить???? |
По ссылке http://www.dofmaster.com/custom.html есть программа,позволяющая смастерить калькулятор ГРИП (бумажныи,ламинированный) для объективов любых параметров и для любых форматов кадра |
Автор: | Кузнецов Сергей [ 02 сен 2011, 22:51 ] |
Заголовок сообщения: | Так как таки на резкость наводить???? |
Нужен просто очень точный глазомер и шкальник и все будет как на пальцах. Чтобы измерить в какою грип влезают объекты нужно бегать с рулеткой, а так все на глазок что сантиметры что метры. Снимайте в брикетинге и будет как в артиллерии - недолет, перелет и в точку. ![]() |
Автор: | Sandy Arnold [ 02 сен 2011, 23:43 ] |
Заголовок сообщения: | Так как таки на резкость наводить???? |
У нас на военной кафедре на профиле «Истребительно-противотанковая артиллерия» ходил слух, что в современной войне, если орудие в бою сделало один выстрел, то нужно уводить расчёт куда подальше, ибо сделать второй выстрел никто уже не даст! |
Автор: | Петр [ 04 сен 2011, 10:28 ] |
Заголовок сообщения: | Так как таки на резкость наводить???? |
А у нас на военке профиль - " Зенитная самоходная артиллерия" - говорили так, Вы будете (Зенитная самоходная артиллерия), часто использоваться не по прямому назначению ( ити в боевом охранении и т.д.) - огонь вести нужно до последней железки, покидать ЗСУ- только по приказу командования. Вот так-то- типа смертники. |
Автор: | Sandy Arnold [ 04 сен 2011, 19:59 ] |
Заголовок сообщения: | Так как таки на резкость наводить???? |
Противотанкисты-стволовики – тоже тихий ужас. Думаю, впрочем, что на прямой наводке для стрельбы по танкам эту пушку вряд ли будут использовать: против современных танков она может, конечно, однако мало дееспособна. Против пехоты (или с включённым замедлителем взрывателя прошибать какие укрытия), это – иное дело. Хороша при стрельбе с закрытых огневых позиций и т.д. Борьба с танками, по-моему, сейчас дело всяких ПТУРов. Атака танков при поддержке вертолётов на классическую артиллерийскую батарею – тут сценарий для артиллеристов этой батареи хреновый… |
Автор: | Кузнецов Сергей [ 04 сен 2011, 22:09 ] |
Заголовок сообщения: | Так как таки на резкость наводить???? |
Да.. вот он тихий ужас и хреновый сценарий темы про резкость ![]() ![]() |
Автор: | Sandy Arnold [ 04 сен 2011, 23:01 ] |
Заголовок сообщения: | Так как таки на резкость наводить???? |
Оно! ![]() |
Автор: | Товарищ Михельсон [ 05 сен 2011, 07:14 ] |
Заголовок сообщения: | Так как таки на резкость наводить???? |
Sandy Arnold писал(а): У нас на военной кафедре на профиле «Истребительно-противотанковая артиллерия» ходил слух, что в современной войне, если орудие в бою сделало один выстрел, то нужно уводить расчёт куда подальше, ибо сделать второй выстрел никто уже не даст! С первого попасть нужно, т.е прилежнее учиться этому. ![]() |
Автор: | Sandy Arnold [ 05 сен 2011, 09:36 ] |
Заголовок сообщения: | Так как таки на резкость наводить???? |
У нас упреждение наводки по движущемуся объекту было до 70 км/ч включительно. А современный танк идёт в атаку быстрее! Тут учись – не учись… ![]() |
Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |