| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Статья пра стрит на открытых дырках_обсуждение https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=9852 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Streitor [ 11 май 2010, 11:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Статья пра стрит на открытых дырках_обсуждение |
товарищи, приветствую, сегодня в разделе новости появилась ссыла на статью пра стрит-съемку на открытых дырках http://rangefinder.ru/news http://www.stevehuffphoto.com/2010/05/0 ... marinucci/ предлагаю обсудить описанную автором статьи методику съемки, и заодно поделиться своим опытом - с примерами и описанием условий фотофиксации при использовании малой грип 
|
|
| Автор: | billibons [ 11 май 2010, 12:00 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Мой английский хромает, по теме думаю не малую роль играет отл. владение связкой камера-объектив, вроде ты на форуме про поводок на объективе простыми словами изрек, для чего он нужен, я попробовал - действительно помогает, так что я за поводок на объективе. 
|
|
| Автор: | Streitor [ 11 май 2010, 12:22 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
billibons писал(а): Мой английский хромает
в двух словах (если откинуть весь мед в сторону стекол): 1. автор начинает с того, что зонная фокусировка в стрите рулит - но отмечает, что на открытых дырках точно попасть в зону грип затруднительно (велика погрешность в оценке расстояния) 2. при съемке на открытых дырках автор предлагает след. методику: - выбрать место съемки - предварительно навестить на точку в пространстве, кот. должен пройти объект съемки - при прохождении объекта съемки через уровень точки наводки скадрировать и щелкнуть |
|
| Автор: | Panter [ 11 май 2010, 12:33 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Эта метода работает в принципе и в обычных условиях. Кагбэ ничего нового автор не открыл с точки зрения ночной съемки на открытых дырках. С точки зрения съемки на открытых и МДФ я в конце наводки фокусируюсь вссем телом, т.е. не довожу руками, а сдвигаюсь вперед-назад. Это дает больше попаданий |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 11 май 2010, 12:33 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
В общем, да, но это известный прием. Но тут есть небольшая засада: при перекадрировании надо вводить поправку на дистанция фокусировки. Возьмем кадр с пешеходами. Автро навелся по зебре, потом поднял камеру. Расстояние до лиц прохожих будет меньше, чем до их ног, стоящих на зебре. Если разница больше ГРИП, но будет не очень хорошо - фокус будет за спиной прохожих. |
|
| Автор: | панаев [ 11 май 2010, 12:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
одно не понял зачем он снял эти фотографии хоть открытой хоть закрытой |
|
| Автор: | Pappa Djoe [ 11 май 2010, 12:48 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
а в чём собственно революционность метода? прослеживается тенденциозность автора в отношении Ноктилюкса и- как следствие- собственного джедайства (не без оснований, конечно). хайрезы бы посмотреть, есть мнение, что там процент попаданий весьма низок. но нравится больше, чем Брюс-Вспышка-В-Харю |
|
| Автор: | serzz [ 11 май 2010, 13:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Streitor писал(а): - выбрать место съемки
- предварительно навестить на точку в пространстве, кот. должен пройти объект съемки - при прохождении объекта съемки через уровень точки наводки скадрировать и щелкнуть Это уже не стрит, это засада
|
|
| Автор: | Ko-Ko [ 11 май 2010, 13:30 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А вам никогда не казалось что стрит на открытой дырке уже немного не стрит? |
|
| Автор: | QUAsit [ 11 май 2010, 13:33 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ko-Ko писал(а): А вам никогда не казалось что стрит на открытой дырке уже немного не стрит?
Можно обосновать? |
|
| Автор: | Ko-Ko [ 11 май 2010, 13:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Обосновать тяжело ибо я не знаю четкого определения стрита. Считайте что я безосновательно бзданул мозжечком. Просто все фотографии в статье выглядят больше как жанровые портреты, чем как стрит. Возможно кто-то снимает и по другому. Буду рад посмотреть. |
|
| Автор: | Bluetom [ 11 май 2010, 13:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
serzz писал(а): Streitor писал(а): - выбрать место съемки - предварительно навестить на точку в пространстве, кот. должен пройти объект съемки - при прохождении объекта съемки через уровень точки наводки скадрировать и щелкнуть Это уже не стрит, это засада гы-гы-гы (: камеру в хаки покрасить, а рожу в боевую раскраску облачить и пойти фотографировать эффект на лицах прохожих от такого своего внешнего вида (: |
|
| Автор: | QUAsit [ 11 май 2010, 13:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ko-Ko писал(а): Обосновать тяжело ибо я не знаю четкого определения стрита. Считайте что я безосновательно бзданул мозжечком. Просто все фотографии в статье выглядят больше как жанровые портреты, чем как стрит. Возможно кто-то снимает и по другому. Буду рад посмотреть.
Угу, угу - а "жанровые портреты" или портреты вообще - это мизерная ГРИП? |
|
| Автор: | Ko-Ko [ 11 май 2010, 13:49 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да не обязательно. В жизни разное бывает. Ни портрет, ни стрит в жесткую классификацию загнать трудно. Думаю мое изначально высказывание было слегка легкомысленным и обусловлено было нормой привычки. Поскольку глаз привык воспринимать стрит с более глубоким ГРИП, а портрет наоборот. С другой стороны, этому есть простое объяснение (не исключно что ошибочное). Портрет по сути своей имеет основной объект съемки, а стрит пестрит деталями. |
|
| Автор: | QUAsit [ 11 май 2010, 13:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ko-Ko писал(а): Да не обязательно. В жизни разное бывает. Ни портрет, ни стрит в жесткую классификацию загнать трудно.
Думаю мое изначально высказывание было слегка легкомысленным и обусловлено было нормой привычки. Поскольку глаз привык воспринимать стрит с более глубоким ГРИП, а портрет наоборот. С другой стороны, этому есть простое объяснение (не исключно что ошибочное). Портрет по сути своей имеет основной объект съемки, а стрит пестрит деталями. Я например предпочту снимать портрет с максимально возможным ГРИП, а стрит - с минимальным в пределах моей способности использовать зонную фокусировку. Т.е. все на 5.6. |
|
| Автор: | Ko-Ko [ 11 май 2010, 14:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я наоборот, но это вопрос предпочтений, которые меняются. Так что, разумеется, спорить не о чем. Спасибо что поделились своим мнением. Было интересно взглянуть на вопрос с изнаночной стороны. |
|
| Автор: | uuger [ 18 май 2010, 15:05 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
панаев писал(а): одно не понял зачем он снял эти фотографии хоть открытой хоть закрытой вот кстати да, фотки-то полнейшее УГ 
|
|
| Автор: | Rodin_M [ 29 май 2010, 16:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Лично для меня (повторюсь, для меня) вопрос о о том какая ГРИП необходима стоит только в рамках задуманного концепта и складывающегося сюжета: если надо проработать планы, то диафрагма 8 и больше, если вытанцовывается интересное боке, то 2,8-4. Год бегал с ЛОМО 135 ВС и теперь для меня навести фокус по шкале секундное дело. Понятно, что надо ЗНАТЬ на какое расстояние наведен в данный момент объектив. Цитата: вот кстати да, фотки-то полнейшее УГ
Ну зачем же так критично есть парочка вполне удачных портретов, да и общий рисунок за счет открытой дырки стал интереснее. Не шедевры, но как пример работы вполне подойдет.
|
|
| Автор: | uuger [ 04 июн 2010, 09:58 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Rodin_M писал(а): Цитата: вот кстати да, фотки-то полнейшее УГ Ну зачем же так критично есть парочка вполне удачных портретов
|
|
| Автор: | Rodin_M [ 04 июн 2010, 10:48 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
uuger писал(а): Да там всего 2 картинки, которые едва тянут на портрет "мимоходом", как среди них может оказаться "парочка вполне удачных портретов" я не понимаю
А на что они «тянут»? Живые портреты, вполне себе грамотно скадрированы, принцип «жанр на открытой диафрагме» показан наглядно. Что не так? |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|