Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Фотограф-не-фотограф
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=489		 Страница 1 из 2
Автор:  Костя Ким [ 04 ноя 2006, 17:43 ]
Заголовок сообщения:  Фотограф-не-фотограф
Интересную мысль высказал ЗК про самостоятельную печать и настоящесть фотографа

А в самом деле: вот возьмем того же Аведона. Выезжает чел с целой командой куда-то, фотает там народ, негативы отсылаются "стационарной" команде, которая проявляет и печатает "контрольки 50х60" и отсылает обратно команде "в поле", дабы этот с позволения сказать "автор" узрел успех-неуспех... Т.е. сей халтурщик только руками размахивает, да на кнопочку жмет :)

ну про Брессона тут уже писали. отснялл стало быть мильен кадров, пару сотен шедевров получил, а в темной комнате небось и не бывал :)

Да любого фоторепортера возьми: тучу роликов отснял, в редакцию отправил, там проявили-отобрали-отпечатали-отретушировали и в номер... и сия практика давненько уже наблюдается, лет этак 50 или 80 :) - когда там лейка распространилась?


что вы думаете, коллеги?
Автор:  Северный Ветер [ 04 ноя 2006, 18:36 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Знаете, друзья, нифига не интересную мысль высказал всеми нами уважаемый Батарейкин. Когда я читаю заумные вещи из механики, я склонен доверять им в вилу своего незнания. Но когда говорят, что Брессон постановку делал, я наверное буду опусказть и все остальные комментарии автора.

Конкретно про Брессона и его прыгающего человека, я даже пост как-то писал на фото.ру о том, что кадр был сделан случайно. Просто КБ смотрел в видоискатель в дырку в заборе и нажал на спуск. Этим, кстати, обясняется отчасти ассиметрия кадра.

А что касается Ньютона и любого другого, то скажу я вам, что у каждого фотографа разный подход и к технике, и к съемке и ко всему остальному, как у каждого сложившегося человека.

Иногда фотограф яро отстаивает свою точку зрения. Но если это Брессон, то и дело говорящий, что "если бы Господь хотел чтобы мы снимали большими камерами, он бы сделал нам глаза на животе"... так вот если это Брессон, то я прислушаюсь и попробую понять. А когда просто только трындят (уж простите), то лучше делать это с самим собой.

Так вот съемка Ньютона предполагает тщательное выверение кадра, продумывание мельчайших деталей. Когда такой подход имеет место, когда человек профи и когда он хорошо получает от фотографии, почему бы ему не переложить часть функций на других? Ответственность ведь несет он сам! И вряд ли какая-то часть фото-процесса ну совсем уж проходит мимо него.
Автор:  Добрый Кот [ 04 ноя 2006, 18:36 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
А с другой стороны можно вспомнить того же Адамса, котырый если мне память не изменяет, был великолепным печатником!
Или вот, чтоб далеко не ходить Колосов. ВСЕ от построения объектива и до оформления отпечатка (неприменно авторского) делает сам!
Лично я ни разу не печатал, но считаю, что художником от фотографии можно считаться только душевно сросшись со своим творением, если хотите выстрадав, его.
Немного лирично получилось, но суть моего мнения уловить можно. :)
Автор:  Северный Ветер [ 04 ноя 2006, 18:41 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
P.S. ...а безапелляционно (без слов "на мой взгляд") заявлять о превосходстве чего-либо над чем-либо - показывать свою глупость ;)
Фотографов много классный и снимают они очень часто тем, что не нравится, а то и вообще тем, что я даром не возьму.

Ау, батарейкин, представьте себе столь любимых вами военкоров, которым дают на фронте цифровой фотоаппарат, а они отказываются и говорят: "ни за что! Только ФЭД!"
Ну конечно же военные фотографии на цифре - это совсем не фотографии ;)
Автор:  Добрый Кот [ 04 ноя 2006, 18:49 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Ну про категоричность этого оратора нам всем давно известно.
Хотя помнится еще год назад я с интересом следил за его комментариями на фото.ру, где он тогда общался в более... сдержанных тонах. :wink:
Знаний то много - "культурки маловато".
Да и не стоит об этом.
Автор:  Северный Ветер [ 04 ноя 2006, 18:54 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
P.P.S. Заюы сказать про себя. Для меня некоторые фотографии заканчиваются только при печати. Но большинство снимков пока - именно в момент съемки. Т.е. не то что бы мне всё равно как будет проявлено (иначе я бы носил в лабу), иногда даже проявка и критична, но не могу сказать, что у меня есть какой-либо из кадров, о котором я до сих пор горько сожалею, если он проявлен не так.

Фотограф - тот кто снимает.
Фотограф профи должен еще хорошо разбираться в процессе.
Если фотограф не разбирается в процессе, но хорошо снимает (редкий случай), он - всё равно фотограф.

Конец темы.
Автор:  burre [ 04 ноя 2006, 23:19 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Так уж получается, что с развитием технологий процесс фотосъемки всё дальше от процесса фотопечати. И всем понятно, что обратного пути уже нет. И как бы нам не нравилась аутентичная фотография, и как бы не нравилась монохромная фотография, старые фотокамеры и т.д. - надо признать, что чаще всего нам нравится процесс, возможность приложить руку, почувствовать себя причастным. Несмотря на то, что большинство из нас не добивается выдающихся результатов и не разделит славу Брессона, мы тем не менее не оставляем любимого дела, но это по большей части откровенный субъективизм.

У кого-то талант к съемке - он душою чувствует композицию, заранее видит результат. Кто-то гений печати - спит с рецептурным справочником на рабочем столе "Азова". Кто-то просто любит раритетные камеры и восторгается от способности этих старых машинок давать отличный результат даже в полу-умелых руках. По-моему, все имеют право на существование. Можно говорить о фотографе как о профессии или как о человеке увлекающемся фото - это будет верно без углубления в детали.

А что касается печати (а чаще всего мы подразумеваем оптическую печать), то подумайте о профессионалах работающих с цифровыми камерами - можно ли их назвать фотографами? :wink: Все упирается в уровень профессионализма, ну назовем человека "неумелый фотограф" или "начинающий фотограф" - что изменится.

Подобные разговоры, на мой взгляд, больше привлекают внимание к форме, нежели к сути. Если у тебя есть фотоаппарат (любой) и ты получаешь изображения (любым способом) - ты фотограф. Точно так же, как ты велосипедист, если едешь на велосипеде или пешеход, если идешь пешком.

Фуууу, кажется отпустило :D
Автор:  risk_2000 [ 05 ноя 2006, 16:28 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Тогда получается автомат в метро тоже фотограф. ??? ИМХО
Полностью соглашаясь с Вами в том, что не имеет значения, какими техничекими средствами сделан снимок, если он СНИМОК то он сделан фотографом. Тогда вопрос что есть СНИМОК?, и чем он отличается от регистрации события или информации на носитель. Я бы предположил, что в первую очередь субъективизмом. Фотограф не регистрирует событие, говоря точнее, он отображает прежде всего свои собственные мысли и чувства на основе того или иного сюжета.
Вот тогда это уже фотограф, даже если с техникой он еще не совсем на "ты".
А что касается техники то тут мне нравится мысль Э. Эйнгорна
"Кисточка остается кисточкой. Пользуется ли ей мастер Гизеке или мастер Пикассо. Просто в первом случае ею красят забор, а во втором создают шедевры мирового искусства. :D
Автор:  zorki [ 05 ноя 2006, 20:32 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Так ЗК - это Батарейкин. А я думаю, во дежавю, что-то знакомое, где-то я это уже слышал... А оно воно что... Неутомим, неутомим...
Автор:  Tormenta [ 05 ноя 2006, 21:36 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
рекомендую почитать статью Николая Шпаковского Человек и техническая система http://gnrtr.com/tools/ru/a07.html
очень системно проливает свет на систему Фотоаппарат+Фотограф или Фотоувеличитель+Печатник :)
Автор:  Северный Ветер [ 05 ноя 2006, 22:47 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Veter писал(а):
рекомендую почитать статью Николая Шпаковского Человек и техническая система http://gnrtr.com/tools/ru/a07.html
очень системно проливает свет на систему Фотоаппарат+Фотограф или Фотоувеличитель+Печатник :)

А статьи резюме можно? А то боюсь в субботний вечер не осилить ;) Заодно и обсудим. Хотя я даже и не знаю чего тут обсуждать... комплексы чьи-то разве что...

Любопытный факт. Сегодня познакомился с фотографом ни много ни мало Большого театра. Полтинник ему, вроде как уже есть. Так вот он снимал продолжительное время лейками М3 и М4. И к моему удивлению не помнит названия своих объективов. Задумавшись, смог только светосилу назвать.
Пример не совсем в тему, но зато к разговору о технических заморочках и элементарном знании своего инструмента.
Автор:  ardalyon [ 06 ноя 2006, 00:10 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Вот вернувшись с выставки Родченко понял, что (при съемке дальномерками - особенно!) важна авторская кадровка - можно кончечно и печатника посадить... но судя по контролькам Родченко - выход сильно отличался от негатива
во многом сейчас с приходом зеркалок и цифры сутуация - что вижу-то пою (печатаю)
а при съемке шкальником и дальномеркой последующая кадровка при печати важна...
Автор:  burre [ 06 ноя 2006, 01:28 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
risk_2000 писал(а):
Тогда вопрос что есть СНИМОК?, и чем он отличается от регистрации события или информации на носитель. Я бы предположил, что в первую очередь субъективизмом. Фотограф не регистрирует событие, говоря точнее, он отображает прежде всего свои собственные мысли и чувства на основе того или иного сюжета.
Вот тогда это уже фотограф, даже если с техникой он еще не совсем на "ты".
А что касается техники то тут мне нравится мысль Э. Эйнгорна
"Кисточка остается кисточкой. Пользуется ли ей мастер Гизеке или мастер Пикассо. Просто в первом случае ею красят забор, а во втором создают шедевры мирового искусства. :D


А снимок он в любом случае снимок. И часто важно не то, что снимал фотограф, а то, что видите вы. Субъективизм - это да, искусство вещь субъективная, а фотограф судмедэкспертизы - беспристрастен и хмур. Но я понимаю, что вы хотите сказать о фотохудожнике, а это дело редкое.

Я каждый день смотрю много фотографий в сети и часто делаю закладки, куда можно вернуться снова. И очень часто встречаю фотографии выполненные на высоком техническом уровне, вылизанные и отточенные - но к ним не хочется возвращаться. Зато на "Магнуме" в фотках Брессона я копаюсь с удовольствием пару раз в неделю. Снимать может каждый, видеть - не каждый. И дело не в технической подготовке, не в знании правил композиции и истории искусства. Дело намного глубже - надо быть слегка "не таким", мягко говоря субъективным :) Тогда любая техника выполнит свою задачу.

Ведь есть множество фотографов, которые не задумываясь жмут кнопку тысячедолларового аппарата в автоматическом режиме, а потом исписывают десятки страниц на форумах и в ЖЖ, рассуждая о достоинствах матриц, о шумах, зерне, системе удаления пыли, аберациях объектива - о всем на свете, но не о фотографии. Их фотки идеальны, но холодные. А тот "кто видит" часто и времени не имеет для настройки техники, он вынужден ловить мгновение либо же решает задачу исходя из того, что у него в руках.

И тем не менее, и одни и другие - фотографы, т.к. дают конечный результат - фотографию. Просто некоторые участвуют душой в этом деле, они то нам и нравятся по большей части.
Автор:  Добрый Кот [ 06 ноя 2006, 10:35 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Справедливые слова и отличное резюме данной теме!
Автор:  varjag [ 06 ноя 2006, 15:04 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Dimitriadis писал(а):
А с другой стороны можно вспомнить того же Адамса, котырый если мне память не изменяет, был великолепным печатником!

Но замечу его фотографии людей просто ужасны - даже его поклонники в лучшем случае говорят "необычные", но не "великолепные".

С другой стороны оч уважаю его пейзажи.. и по странному сопадению среди наверное большинство мастеров-печатников тяготеют к пейзажу.
Автор:  Северный Ветер [ 06 ноя 2006, 15:09 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
varjag писал(а):
и по странному сопадению среди наверное большинство мастеров-печатников тяготеют к пейзажу.

Ничего странного, как раз забыли уточнить, что еще от съемочного жанра тоже многое зависит.
Автор:  burre [ 06 ноя 2006, 16:24 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Dimitriadis писал(а):
Справедливые слова и отличное резюме данной теме!


Спасибо.
Автор:  Товарищ Михельсон [ 06 ноя 2006, 18:12 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Впервые на форуме прозвучало слово фотохудожник, наконец-то.
Человек который используя камеру, способен нарисовать картину, вызывающую эмоции.
Еще не звучало, фотофилософ. Человек, который, своими фотографиями показывает свое отношение к жизни, заставляет думать над ней, над ее различными сторонами.
Ну а профессионал ...
Слышал такую фразу: "...профессионал, это не тот кто делает хорошо, это тот кто делает много!"
Это конечно не относится ко всем кто зарабатывает на жизнь с камерой в руках.
Но к большинству, пожалуй.
Автор:  burre [ 06 ноя 2006, 20:04 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Товарищ Михельсон писал(а):
Впервые на форуме прозвучало слово фотохудожник, наконец-то.
Человек который используя камеру, способен нарисовать картину, вызывающую эмоции.
Еще не звучало, фотофилософ. Человек, который, своими фотографиями показывает свое отношение к жизни, заставляет думать над ней, над ее различными сторонами.
Ну а профессионал ...
Слышал такую фразу: "...профессионал, это не тот кто делает хорошо, это тот кто делает много!"
Это конечно не относится ко всем кто зарабатывает на жизнь с камерой в руках.
Но к большинству, пожалуй.


Мне кажется, что такой профессионализм со временем трансформируется в ремесленничество, которое шаблонно использует N-ное количество технических приемов без участия творческого начала. По крайне мере приходилось видеть такое не однажды, но и этому тоже можно найти объяснение.

Фотохудожника я бы не сводил к требованиям "снимать много" - в таком случае творчество станет делом статистики: чем больше всего кадров, тем больше вероятность наличия удачных. Но вы понимает, что это полная ерунда. А вот когда снимок передает сюжет, мысль, чувство, настроение, философские моменты - это и есть творчество, такое не получается случайно (как правило).
Автор:  ЗК [ 07 ноя 2006, 11:03 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Ребята - попечатайте сами, тогда поймете. Фотохудожник должен доводить работу до отпечатка сам. Только он один знает каике режимы нужны при печати.
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/