Дальномер

Читаю Гонта.
Чтобы проработались самые освещенные и самые темные детали надо мерить отраженным самые светлые и самые темные детали. Меняем на несколько ступеней получившиеся значения экспозиции в ту или другую сторону. Грубо говоря учредняем и получаем искомую экспозицию. При этом выбираем какие детали нам нужно проработать на снимке. Это я понял.
Но возникли некоторые вопросы
Снимаем пейзажс разными участками освещенности, например лес с проходящими скозь листву солнечными лучами . По идее нужно по Адамсу менять при этом количество ступеней получаемые при отраженном свете отдельно для каждого участка (увеличиваем или уменьшаем до 6 участка). Потом только усредняем их, так?
Тогда получается что можно в некоторых случаях мерить по падающему из разных участков и усреднять, выбирая какой тон нам нужно проработать.
Если это так, то можно же комбинировать отраженный и падающий способы замера, допустим замерил отраженным лучи солнца проходящие сквозь деревья, а окружающий пейзаж просто замеряешь падающим. Потом усредняем, правильно понял?

Вы забываете о проявке и печати.
Это тоже способ вытягивания теней и светов.
И тот жа адамс этим оч пользовался.

Увеличив экспозицию, но недопроявив, вы получите более мягкий негатив, проявив негатив в метоле, опять мягкий и даже тонкий, а гидрохиноне - контрастнее и уже ДД,
в глицине - мягко, но не так как в метоле.
То же по печати. как печатать, на чем, на какой бумаге, как маскировать, в чем проявлять и при каком режиме.
Эти нюансы и дают снимок.

Одного замера, правильного замера мало.

У Минольты 9000 была такая фишечка, для того времени уникальная.
Она запоминала 9 точек замера, обрабатывала и суммировала, и в 99% случаев попадала удивительно точно.

Такое вот мое мнение.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Ну это понятно, что можно вытягивать нужный вам тон при проявке и печати. Хочется все таки разобраться с экспонометрией.

Ага
По мне они взаимосвязанны.

По замеру конкретно.
Есть серая карта. Носите ее с собой.
И от нее, как от идеала "пляшите"
+1 или 2 экспозиции - тени
- 1 или 2 экспозиции - светА.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Добрый день, можно подробнее про серую карту, чем заменить на практике если ее нет (про ладонь слышал вообщем-то так и делаю), но может какие еще варианты есть? Спасибо.

Кодак выпускает серые карты, правда, весьма не дешёвые. Кстати, вторая сторона у них белая.
Альтернатива - найти хорошую багетную мастерскую, по альбому образцов выбрать подходящий матовый картон (приходить с серой картой) и выклянчить кусочек "на память".
Крайний случай - смешать белую с чёрной краски, намазать, результат оценить после высыхания. Если нет эталона для сравнения, то замерить падающий и отражённый свет, в идеале показания должны быть одинаковыми.
Сухой асфальт дает похожий результат.
Или мерять по банальному листу белой бумаги с поправкой в две с хвостиком ступени.
Или изучить ту самую зонную теорию Анселя Адамса, благо там серая карта не предмет первой необходимости

Или в любом графическом редакторе сделать сплошную заливку листа серым 18% цветом и распечатать на лазерном принтере 8)

мне помнится в фотомагазине было несколько статей Хикса про варианты быстрого замера для негатива и слайда по теням и светам соответственно... держа в глове широту материала и то что точно не хотелось бы потерять на снимке... разве этого не достаточно ?

_________________
welcome: http://www.flickr.com/photos/mighty-yoda/

...

экспонометрия "по Адамсу" не может быть оторвана от "обработка и денсинометрия по Адамсу" - собственно это все кирпичики "системы Адамса"
если вы извлекаете один такй кирпичик и пытаетесь его использовать без остальных, то получается мура
поэтому набирайтесь терпения и перечитывайте первоисточники

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

я меряю таким образом:
замеряю по светлой части где еще есть какие-то детали (облака на небе, или штукатурка на освещенной солнцем стене), затем от нее -2 стопа
или замеряю по темной части (тени с едва видными деталями) и от нее +3 стопа
первое дает невыбитые света, а второе непроваленные тени. но вообще я предпочитаю провалить тени тк. на чб фотографиях густо-черный цвет смотрится хорошо, а вот белое "молоко" - не очень

зы. люди, а чем вы вообще на дальномерках меряете?
экспонометры там (если есть вообще) имхо весьма так себе, и точечного замера не имеют.
если мне нужно например померять свет на лице портретируемого и у меня только Бесса с ее средневзвешенным, я подхожу к нему в упор, меряю по лицу (со стороны выглядит это странно ), запоминаю значение и устанавливаю экспу, потом отхожу на дистанцию съемки

_________________
среднеформатный фотоонанист

Я пользуюсь отдельным экспонометром (наверное я маньяк). Сейчас Gossen, раньше был Ленинград и Свердловск (номера забыл, но не самые простые) пока дочка не поигралась.

Кстати заметил, что у Bessa R3A достаточно точный экспонометр

Если замеряю по руке, то увеличиваю экспозицию на 1 ступень.

Еще, кстати, трава зеленая подходит по серый цвет.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

ч/б негатив - на глаз

цв негатив - на глаз. После длительного перерыва в съёмке (несколько недель) первые 2-3 кадра проверяю "Ленинградом-7", потом - на глаз.

слайд - "Ленинградом-7" или цифромыльницей в режиме интегрального замера, после более-менее интенсивных съёмок (скажем, 1-2 плёнки втечение недели) - на глаз.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

для "средневзвешенных" сюжетов вполне точный. но дли сильноконтрастных врет (как и любой другой усредняющий экспонометр )
я в этом случае меряю "точечно" насколько это возможно.

а вообще самый удобный экспонометр у зеркалок с зумом. зазумил нужную область чтоб исключить остальное из замера и замерил. затем раззумил обратно и перекомпоновал кадр

_________________
среднеформатный фотоонанист

Я делаю не много по другому
Слайд
Экспонометры в камерах заточены под слайд, замер по светам, поэтому при съемке на слайд выставляю номинал
Цветной негатив
Я заметил, что при замере по теням, не самым глубоким, разница с замером по светам около 1-1,5 ступеней(если сравнивать средневзвешанную экспонометрию всего кадра и отдельно теней в этом же кадре), поэтому при съемке на цвет на 200-ку ставлю 100, может, чуть меньше, конечно есть не большой пересвет, но он легко корректируется в минилабе(печатаю только рядом с оператором)
Ч\б примерно тоже самое, только под каждую пленку подбираю режим проявления
Сейчас снимаю на Lucky 100 (прикупил 100 шт3-4 ушло на подбор режима проявления) на экспонометре --200, проявляю в Родинале 1:200, 40 минут< как мне кажется, это около 400, может мне это только кажется
съемка с приоритетом диафрагмы
В принципе, результат меня устраивает
Может я не понятно написал

Я несколько лет снимал пейзажи на слайд (варианты можно посмотреть на моем сайте www.krasotkin.com) и поступал очень просто: замерялся по светам, а потом делал поправки с шагом в 0,5 ступени, и из 3-4 кадров выбирал лучший. При этом, когда надо пользовался поляризационным и особенно градиентными фильтрами, которые помогали выравнивать яркости. Главное - не жалеть пленку и все получится!