Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Ваше мнение..... ????
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=2603		 Страница 1 из 1
Автор:  risk_2000 [ 17 янв 2008, 15:54 ]
Заголовок сообщения:  Ваше мнение..... ????
http://www.speleoastronomy.org/foto/sharpness.html
Автор:  Crazy [ 17 янв 2008, 17:54 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Отличная статья, спасибо.
Автор:  Михалыч [ 17 янв 2008, 18:06 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Ну, в общем, это всё и объясняет.
Спасибо за ссылочку!
Автор:  OWZ [ 21 янв 2008, 01:50 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Не совсем понял, с одной стороны
Цитата:
Майк Джонстон - редактор журнала Photo Techniques, выходящего дважды в месяц в США. Этот журнал в основном ориентирован на профессионалов.

С другой
Цитата:
Многие наши читатели вообще не замечали, как выглядит на фотографиях зона нерезкости до тех пор, пока мы не опубликовали статьи о "боке" (по японски - "нерезкость"). Мы это точно знаем, потому что мы читаем их письма. ( Некоторые люди даже не хотели замечать это явление, они писали нам гневные письма из-за того, что мы начали это обсуждение).

Ну и кроме этого много чего не понял :)
Цитата:
Некоторые объективы работают "хуже" или "лучше" с различными видами пленки

Я понимаю, что, например, объектив с плохо исправленной хроматической абберацией может быть неплох для чб пленки, давая мягкое изображение, а на цветной пленке уже нехорош, но здесь имеется в виду что-то другое? Дисторсия и виньетирование могут быть "лучше" или "хуже" в зависимости от вида пленки?
Цитата:
Многие фотографы, работающие с цветом, сильно озабочены правильной цветопередачей. А вот я пользуюсь пленкой, для которой это неважно.(Tri-X).

Что значит "не важно" ? Для пленки Tri-X при любом освещении получается правильная цветопередача? Куда тогда смотрят "многие фотографы", если они действительно "сильно озабочены правильной цветопередачей."?

Статья мне показалась странной :) Рекомендации в конце статьи для журнала для профессионалов по-моему слишком банальны, чтобы считать так же не надо быть фотографом-профессионалам, достаточно иметь здравый смысл и немного собственного опыта
Автор:  Nugard [ 21 янв 2008, 14:41 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Цитата:
Я понимаю, что, например, объектив с плохо исправленной хроматической абберацией может быть неплох для чб пленки, давая мягкое изображение, а на цветной пленке уже нехорош, но здесь имеется в виду что-то другое? Дисторсия и виньетирование могут быть "лучше" или "хуже" в зависимости от вида пленки?


Я думаю, тут хотели сказать, что виньетирование будет просто другое...
Цитата:
Рекомендации в конце статьи для журнала для профессионалов по-моему слишком банальны, чтобы считать так же не надо быть фотографом-профессионалам, достаточно иметь здравый смысл и немного собственного опыта

Банальны или нет, но что-то интересное тут есть :lol:
Интересен 9 совет... Не продавать хорошие обьективы... Если б их никто из "профессионалов" не продавал, то все б остались с носом) А ибей, можно было закрывать, но тогда много хороших фотографий всплыли сделанные "плохими" обьективами... И тогда фотографический мир перевернулся бы с ног на голову, и профи начали б продавать хорошие линзы, и покупать плохие...)))
Автор:  OWZ [ 21 янв 2008, 18:56 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Nugard писал(а):
Я думаю, тут хотели сказать, что виньетирование будет просто другое...

Прошу прощения за непосредственность, а какое:)? Другое по форме, освещенности, по цвету? Первые два показателя, как я понимаю, зависят только от обьектива. Цвет зависит от пленки и от обьектива, но ведь они действуют независимо. Неужели результат нельзя предположить, исходя из характеристик обьектива и пленки, взятых по отдельности?
Цитата:
...и почти никогда не дают ответ на главный вопрос : насколько данный объектив хорош именно для вас, для той пленки, которую вы используете и для типичных именно для вас съемочных ситуаций.

На первый и третий вопрос могу ответить только я сам, а вот второй вопрос я не понимаю :( Зная, что обьектив "холодит" можно подобрать к нему пленку с термоядерными цветами и получить вполне жизнерадостные фотографии детского утренника. Или взять пленку с приглушенной цветопередачей и сделать фотографии тоскливого зимнего вечера. При таком подборе я уже исхожу из определенных характеристик обьектива и пленки каждого в отдельности и ожидаю плюс-минус определенный результат от их сочетания. Эта пленка будет в равной степени повышать "веселость" картинки, сделанной любым обьективом, или нет? Что может означать утверждение "обьектив ХХХ не подходит для пленки YYY" ?

В общем, информацию о характеристиках пленок и обьективов хотелось бы хранить в двух небольших независимых таблицах, а не в одной большой с характеристиками обьектов типа "обьективпленка" :)

Nugard писал(а):
Банальны или нет, но что-то интересное тут есть

Я имел ввиду: банальны для проф. журнала. Я не настаиваю на этой оценке :)
Автор:  FM [ 21 янв 2008, 20:52 ]
Заголовок сообщения:  инструмент
Интересная статья.Человек здоровый писал :-) Очень понравились творческо-жизненные позиции автора:-)Уверен тоже самое можно и о самих фотокамерах сказать.Не всякая хорошая камера -лучшая и плохая-плохая итд итд
Автор:  ed1k [ 22 янв 2008, 05:29 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
OWZ писал(а):
Цитата:
Многие фотографы, работающие с цветом, сильно озабочены правильной цветопередачей. А вот я пользуюсь пленкой, для которой это неважно.(Tri-X).

Что значит "не важно" ? Для пленки Tri-X при любом освещении получается правильная цветопередача? Куда тогда смотрят "многие фотографы", если они действительно "сильно озабочены правильной цветопередачей."?

Статья мне показалась странной :) Рекомендации в конце статьи для журнала для профессионалов по-моему слишком банальны, чтобы считать так же не надо быть фотографом-профессионалам, достаточно иметь здравый смысл и немного собственного опыта


Или вы не поняли тонкого юмора американца, или того, что Tri-X это ч/б пленка. Цветопередача у нее правильная всегда.

Статья хорошая. Плохо, что нет ссылки на оригинальный текст на английском. И я так и не понял - это цитаты из личной переписки этого редактора, или таки статья из его журнала. Думаю, что это личное.
Автор:  OWZ [ 22 янв 2008, 10:26 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
ed1k писал(а):
Или вы не поняли тонкого юмора американца, или того, что Tri-X это ч/б пленка. Цветопередача у нее правильная всегда.

О! Это я действительно не понял :( Перепутал с Fuji Superia X-TRA. Сори, был не прав.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/