Дальномер

Вы глупый или просто упорный?


Как говориться, бог в помощь


Вы что, издеваетесь? Регулярно - это по вашему как часто: раз в день/неделю/месяц/год?
Я между прочим свои диски регулярно перечитывал, пока в один прекрасный момент они не накрылись.
У меня и так этих дисков куча, если я еще буду каждый из них постоянно проверять и перезаписывать, я чокнусь просто.
Вот делать мне больше нечего, ага. Да еще и дублировать и перепроверять дубли. Нормальный человек такой фигней заниматься не будет (если он не сисадмин ). Хотя бы по причине природной лени и полагаясь на авось

И не забывайте, что диски постоянно царапаются при каждом чтении. после N-го успешного прочитывания N+1 даст ошибки.



Не надо вопрос переводить в другую плоскость.
Пожар - это форс-мажор. Дача может сгореть параллельно с квартирой и вашими резервными болванками, ага. На дачу может нагрянуть стремный люд и вынести все вместе с вашими болванками (и т.д. и т.п.). Дача вообще стремное дело в плане хранения там чего-либо.

Тут речь идет сугубо о том, что находясь в состоянии покоя при правильном хранении с пленками вообще ничего не случится. В отличие от болванок, которые сыпятся сами по себе.
А все эти танцы с бубном и дублированием - в топку.

Насчет совпадения - вероятность получить 2 нечитающиеся болванки на несколько порядков выше, чем пожар. Потому что такой случай у меня был, а пожар у себя дома я никогда не наблюдал


Не вижу чем они лучше в плане хранения информации, хоть убей. Сплошные минусы

Один раз правильно организовав хранение пленки у меня голова не болит за их сохранность. А с дисками столько напрягаться и трястись над ними надо, что ну его нафик. Такой хоккей нам не нужен (с)

Я, по правде, тоже не очень понимаю - какие проблемы с хранением плёнки? Правильно созданный архив, при наличии сейчас в продаже сливеров (я правильно назвал эти листочки из кальки?) практически любых типоразмеров, занимает мало места и не требует дубляжа при соблюдении режима обработки негатива.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

ничего

У меня как раз и пересеклись, что бы Констанин не вещал. И сидишек было-то немного, штук тридцать, а пересеклись. Надеюсь, хороших снимков там не было. Но кто сейчас скажет, что хорошо, а что плохо.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Я работаю как раз сисадмином и могу сказать в отличии от бумаги которую пачками находят в раскопках и читают , в отличии от пленок которые можно просветить лампочкой и переснять на цыфру(на крайняк если через 100 лет не остинется слайд сканеров ...)

Болванки и прочие носители инфомации вещь сугубо ненадежная , инфу чтобы хотть както сохранить надо дублировать постоянно ежедневно и чем больше дублей в день тем лучше ... Причем даже если носитель останется 100% рабочим не факт что его смогут прочитать через 10-15 лет ... Поэтому необходимо постоянно обновлять сам тип носителей на которых складируется инфа ...

Пример перфокарты на них было забито куча инфы ... Где они теперь насколько сложно сейчас прочитать и расшифровать то что было записано на них... уже практически невозможно, а ведь еще 25 лет наза их юзали вовсю... ? А смогут ли их прочитать через 20 лет... скорее всего нет ... Так же будет и с болванками и с хардами и с прочими носителями они по природе своей недолговечны...

Камень ,холст, бумага - эти носители доказали свою долговечность ..
Пленка и та сделаная 100 лет назад практически целиком из ограники до сих пор сохранилась ... А вот перфокарты померли ...... и магнитные ленты померли ... И флешки помрут ибо у них вобще ограниченое количество циклов чтения\записи...

В общем надежнее бумаги только камень Все современные носители практически мимолетны как и вся современная индустрия потребления их предназначение сохранить что то сейчас , и умереть через 5 лет чтобы потребитель купил то что прийдет этому носителю на смену ...

Вы же видите что аппараты сделаные 100 лет назад работают до сих пор, а попробуйте починить цыфромыльницу которой всего 7 лет ? Если это и возможно то стоить это будет несколько десятков тысяч долларов(при условии что донара нет ) ....

давайте от любимых компьюьерных болванов вернемся к любимым фотографиям

http://www.bythom.com/goal.htm

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Эх, говорила мама : - Учи английский, сынок, УЧИ ! (с)

Голливуд, хранит весь свой архив шедевров за все времена, только в пленке. И даже, если снято в цифровом виде, потом переводят на пленку. А современная фотопленка - на 100лет хранения полюбому должна быть рассчитана.

Помню, в 80-е годы на работе мы сдавали информацию на хранение в архив на магнитных полудюймовых лентах. Каждая лента была в 3 экземплярах. Там, в архиве, эти ленты раз в полгода (если не ошибаюсь) перематывали, раз в год копировали, проверяя достоверность информации. Целый архивный отдел этим занимался! И где эта информация? А бумажные копии схем, которые дома завалялись, спокойно лежат, и ещё 100 лет пролежат.
Отцовские плёнки попадаются с 50-х годов, которые не пропали при переездах. Да, состояние не идеальное. Но об их сохранности и не задумывались - то в шкафу лежали, то в гараже, то ещё где... Но напечатать можно!
Конечно, от цифровых архивов никуда сейчас не уйдёшь, но НАДЁЖНО их хранить очень трудно, нужно РЕГУЛЯРНО этим заниматься. А пролежат они забытыми лет 20 - и всё! Читать уже нечем будет! Так что плёночки в сливере пусть лежат!

_________________
любитель паровозов

С интересом прочитал мнения специалистов. Идея гравюры не на шутку заинтересовала
Не отвечал раньше, т.к. как раз в эти выходные истек год хранения у меня стопки компактов с фотографиями.
Итак:
Проверено 6 CD-R - от копеечных Эсперанца до вполне приличных Фуджи, но все начального уровня, без пометок «защита от царапин», «длительного хранения» и т.п.
Общее количество джипегов на них – 1 569.
Сбойных не обнаружено.
Проверка заняла ок 30 минут.
Выборка вполне репрезентативная.
Учитывая нынешнюю ситуацию с обратной унификацией носителей и приводов CD – DVD – BlueRay, просто сложил болванки обратно в шкаф

Вывод: все желающие перевести архивы в цифру, могут это делать без лишних волнений (для хранения «золотого фонда» - конечно не забывая о дублировании и не жлобясь на архивные болванки).
Все не желающие могут продолжать хранить кубометры целлулоида
И тем, и другим удачи.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Год фигня через три года половина болванок не прочитается , проверено уже 2 раза ибо пишу болванки 1998 года
Некоторые до сих пор читаются , а некоторые сдохли за 2-3 года..

Вы просто хотябы нерой проверьте и количество ошибок на диске запишите на бумажку а потом проверьте через год и цыферки сравните будете оччень неприяно удивлены,ибо диск может потихоньку сыпатся , и довольно долго читатся ....

Предлагаю лет через 20-50 вернутся к этому разговору ибо цыфровые носители сменят еще 10-20 поколений , а с негатива почарапаного и пыльного все равно можно будет напечатать

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Посмотрите гравюры Дюрера, интерес станет ещё сильнее.

Что насчет литографии ? Там негативчики оченно сохранные, каменные. Отпечатки бумажные.

Можно как Ньепс начинал, покрыть чем-то светочувствительным, но дубящимся от засветки, чтобы потом засвеченное можно было в итоге разделить от незасвеченного и кислотой протравить.

а вообще... я пока например не считаю свои фотографии настолько важными чтобы параноить за их сохранность. "Полагаюсь на волю вечного синего неба"

Сканю йопсонтом 4490 вместо контролек, понравишееся печатаю потихоньку, показываю иногда кому нибудь а потом складываю в папку. Иногда спустя полгода-год просматриваю ее и нахжу тм интересные фотографии, которых раньше не мог поять, оценить. Или такие, которые напоминают о приятных моментах прошлоо.

Кстати одну интересную фотографию хотел посканить но я на печати то 1 из 3 раз получил то что надо, и не знаю смогу ли получить вновь, а на скане, даже скане с того отпечатка получить того эфекта который есть от отпечатка не удалось. Не удалось даже просто добится правильной передачи тонов и тональности вообще. Белый цет бумаги и белый на мониторе это разные вещи. Полутонов в светах почти нет на мониторе и много на бумаге. Это все при том что я тогда вообще не понимал что делаю в печатной. Сделал отпечаток 10х10, 15х15 и 20х20 с выкадровкой, в итоге попал в тему 15х15, а тот что был напечатан 20х20 и осветлением тональности и выкадровкой был убит напрочь

Сейчас понимаю немног обольше но получается не намного лучше. Иногда бывает сложно или даже невозможно получить то что понравилось на скане. Иногда скан кажется посредственным хотя и видишь наличие сюжетного набора, а на отпечатке он "выстреливает".
Скан в целом для меня получается чтобы рассмотреть набор и взаимное расположение обьектов и оценить наличие нежелательных технических дефектов. Широта и контраст скана это нечто инопланетное, иногда очень хорошее иногда очень плохое.

Вобщем пока все на уровне записной книжки но почему то исключительно ЧБ Надо бы в живопись повникать, ликвидировать свою визуальную безграмотность потихоньку, может получится чего поинтересней.

Конечно, если принципиально нет желания заниматься оптической печатью, можно всё перевести в цифру, а плёнку сжечь. Но есть ещё момент. Если вдруг детям фотография окажется неинтересной и стопка дисков 25 лет пролежит в шкафу, то внукам очень трудно будет увидеть фотографии - просто не на чём, даже если они идеально сохранятся! А плёнки и правнуков прекрасно дождутся. Так что я бы не торопился избавляться от плёнки.

_________________
любитель паровозов

На правильно настроенном мониторе можно увидеть много полутонов, если это монитор на трубке. ЖК монитор - он выбивает света, и тут пока никуда не денешься.

_________________
любитель паровозов

Результат сьёмки картинка передающая некое состояние, волшебство, она самоценна и таких картинок, по определению, не может быть монго.

если нет внутреннего критерия отбора, то лучше не заниматься фотографией, или заниматься ей с осторожностью ;)

_________________
http://blog.attar.ru