| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| почему 50мм и 35мм? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=1868 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | n-alexander [ 11 сен 2007, 15:36 ] |
| Заголовок сообщения: | почему 50мм и 35мм? |
мне кажется, что объективы 50мм и 35мм часто появляются в линейках разных производителей, а 40мм, например, нет. Интересно, этому есть какое-то оптическое объяснение или просто так сложилось? (вопрос родился из того, что мне 50мм кажется тесным для улицы, а 35мм - иногда слишком мелким. У меня 40мм Ноктон, стал смотреть аналоги и не так, чтобы много нашел. Хочу со временем купить что-то из Лейковской линейки, когда денег станет много, но не вижу у них 40мм за всю историю. Интересно, почему) |
|
| Автор: | Panter [ 11 сен 2007, 15:43 ] |
| Заголовок сообщения: | почему 50мм и 35мм? |
n-alexander писал(а): мне кажется, что объективы 50мм и 35мм часто появляются в линейках разных производителей, а 40мм, например, нет.
Интересно, этому есть какое-то оптическое объяснение или просто так сложилось? (вопрос родился из того, что мне 50мм кажется тесным для улицы, а 35мм - иногда слишком мелким. У меня 40мм Ноктон, стал смотреть аналоги и не так, чтобы много нашел. Хочу со временем купить что-то из Лейковской линейки, когда денег станет много, но не вижу у них 40мм за всю историю. Интересно, почему) У лейки есть единственный, а на самом деле минольтовский объектив на 40 мм. При том, что с надписью Rokkor он раза в 2 дешевле стоит. |
|
| Автор: | QUAsit [ 11 сен 2007, 15:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
еще есть Рояль Зоннар 40/2.8 |
|
| Автор: | Panter [ 11 сен 2007, 15:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): еще есть Рояль Зоннар 40/2.8
Угу, его бы еще отдельно от камеры найти. |
|
| Автор: | QUAsit [ 11 сен 2007, 15:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): QUAsit писал(а): еще есть Рояль Зоннар 40/2.8 Угу, его бы еще отдельно от камеры найти. в кутузове лежал) |
|
| Автор: | kiev4 [ 11 сен 2007, 16:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Смена-8М. Объектив Т-43, как раз 43мм. Кругом - навалом |
|
| Автор: | n-alexander [ 11 сен 2007, 16:16 ] |
| Заголовок сообщения: | вопрос даже не в том, где сегодня купить 40мм. |
хотя и в этом тоже. Но пока я буду обходиться Ноктоном по мере сил : ) Но основной вопрос вот в чем - есть ли что-то особенное в длине 50мм и 35мм, из-за чего таких объективов много, а 40мм мало? |
|
| Автор: | buslik.be [ 11 сен 2007, 16:34 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
40/1.4 Classic Nokton |
|
| Автор: | QUAsit [ 11 сен 2007, 16:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
buslik.be писал(а): 40/1.4 Classic Nokton
Ваще-то Автор темы написал что у него Ноктон40. А классик от обыкновенного отличается просветлением. Нету ничего особенного, просто 40мм были популярны на дальномерках с несменной оптикой в 60-70е годы. см. Кенонеты и прочие жестяные Минолты Хайматики. |
|
| Автор: | Panter [ 11 сен 2007, 16:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): buslik.be писал(а): 40/1.4 Classic Nokton Ваще-то Автор темы написал что у него Ноктон40. А классик от обыкновенного отличается просветлением. Нету ничего особенного, просто 40мм были популярны на дальномерках с несменной оптикой в 60-70е годы. см. Кенонеты и прочие жестяные Минолты Хайматики. Справедливости ради там разброс в фокусных от 35 до 50 мм 
И каждый лепил как хотел, и 38 были и 45. |
|
| Автор: | QUAsit [ 11 сен 2007, 17:13 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): QUAsit писал(а): buslik.be писал(а): 40/1.4 Classic Nokton Ваще-то Автор темы написал что у него Ноктон40. А классик от обыкновенного отличается просветлением. Нету ничего особенного, просто 40мм были популярны на дальномерках с несменной оптикой в 60-70е годы. см. Кенонеты и прочие жестяные Минолты Хайматики. Справедливости ради там разброс в фокусных от 35 до 50 мм И каждый лепил как хотел, и 38 были и 45. Ну карашо. "Нету ничего особенного, просто околосорокамиллиметровые объективы с разбросом фокусных от 38 до 45мм (в нишевых камерах стояли и 35мм честные широкоугольники) были популярны на дальномерках с несменной оптикой в 60-70е годы." 
|
|
| Автор: | Костя Ким [ 12 сен 2007, 17:21 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
а я вот немного нумерологией позанимался 15mm *1.2 ==18mm 15mm *1.4 ==21mm 21mm *1.2 ==25.2mm 21mm *1.4 ==29.4mm 25mm *1.2 ==30mm 25mm *1.4 ==35mm 35mm *1.2 ==42mm 35mm *1.4 ==49mm т.е. этим можно объяснить цейссовскую линейку 15-18-21-25-28-35-50 (в разных байонетах) из "около42мм" вспоминаются только зеркальный тессар 45мм и автофокусный планар 45мм |
|
| Автор: | Panter [ 12 сен 2007, 17:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да и вообще можно вспомнить, что начиная с какого-то года начали нумеровать фокусное из предпочтительного ряда чисел, а не указывать реальное. |
|
| Автор: | RAE [ 13 сен 2007, 08:55 ] |
| Заголовок сообщения: | вопрос даже не в том, где сегодня купить 40мм. |
n-alexander писал(а): Но основной вопрос вот в чем - есть ли что-то особенное в длине 50мм и 35мм, из-за чего таких объективов много, а 40мм мало?
Потому что 50-60мм - штатники, т.е. это диагональ от прямоугольника 24*36 мм - угол зрения примерно равен среднему человеческому. |
|
| Автор: | varjag [ 13 сен 2007, 10:12 ] |
| Заголовок сообщения: | вопрос даже не в том, где сегодня купить 40мм. |
RAE писал(а): n-alexander писал(а): Но основной вопрос вот в чем - есть ли что-то особенное в длине 50мм и 35мм, из-за чего таких объективов много, а 40мм мало? Потому что 50-60мм - штатники, т.е. это диагональ от прямоугольника 24*36 мм - угол зрения примерно равен среднему человеческому. На самом деле диагональ 24 на 36 есть около 43мм. А полтинник везде потому, что таким его сделал Оскар Барнак на первой Лейке, копиями разной близости которой и является вся малоформатная техника. |
|
| Автор: | kiev4 [ 13 сен 2007, 10:12 ] |
| Заголовок сообщения: | вопрос даже не в том, где сегодня купить 40мм. |
RAE писал(а): n-alexander писал(а): Но основной вопрос вот в чем - есть ли что-то особенное в длине 50мм и 35мм, из-за чего таких объективов много, а 40мм мало? Потому что 50-60мм - штатники, т.е. это диагональ от прямоугольника 24*36 мм - угол зрения примерно равен среднему человеческому. Вот этого я никогда не понимал. Вроде, подношу видоискатель 50мм к глазу - пространство съеживается, глазом я вижу намного шире, чем 46 градусов, которые охватывает полтинник... Со школы помнится, что угол зрения человеческого глаза больше сотни градусов, двух - почти 180. А тут - 46, в два раза меньше. Развейте кто нибудь мои заблуждения, а? |
|
| Автор: | Panter [ 13 сен 2007, 10:27 ] |
| Заголовок сообщения: | вопрос даже не в том, где сегодня купить 40мм. |
kiev4 писал(а): RAE писал(а): n-alexander писал(а): Но основной вопрос вот в чем - есть ли что-то особенное в длине 50мм и 35мм, из-за чего таких объективов много, а 40мм мало? Потому что 50-60мм - штатники, т.е. это диагональ от прямоугольника 24*36 мм - угол зрения примерно равен среднему человеческому. Вот этого я никогда не понимал. Вроде, подношу видоискатель 50мм к глазу - пространство съеживается, глазом я вижу намного шире, чем 46 градусов, которые охватывает полтинник... Со школы помнится, что угол зрения человеческого глаза больше сотни градусов, двух - почти 180. А тут - 46, в два раза меньше. Развейте кто нибудь мои заблуждения, а? А если глазами не вращать? 
На самом деле диагональ 24х36 соответсвует ~43 мм. Проведите опыт. Закрыть один глаз и уставится в одну точку. Потом определить самые крайние объекты которые вы четко можете различить, смотря строго в одну точку. Удобно поворачивать голову так, чтобы по краю были, к примеру, какие-нить плакаты/вывески с буквами. Вот потом и смотреть где граница кадра проходит. Да, и не следует забывать, что зачастую в видоискателях увеличение меньше 1. |
|
| Автор: | kiev4 [ 13 сен 2007, 11:14 ] |
| Заголовок сообщения: | вопрос даже не в том, где сегодня купить 40мм. |
Panter писал(а): А если глазами не вращать? А я не вращаю. Я один глаз зажмурил, смотрю на текст на экране прямо перед собой и два пальца раздвигаю перед глазом, пока они оба не окажутся на границе видимости. Градусов 90 выходит Panter писал(а): Да, и не следует забывать, что зачастую в видоискателях увеличение меньше 1.
Да я не про изменение масштаба изображения (не настолько я идиот ), а про сужение поля зрения.
|
|
| Автор: | QUAsit [ 13 сен 2007, 11:14 ] |
| Заголовок сообщения: | вопрос даже не в том, где сегодня купить 40мм. |
kiev4 писал(а): RAE писал(а): n-alexander писал(а): Но основной вопрос вот в чем - есть ли что-то особенное в длине 50мм и 35мм, из-за чего таких объективов много, а 40мм мало? Потому что 50-60мм - штатники, т.е. это диагональ от прямоугольника 24*36 мм - угол зрения примерно равен среднему человеческому. Вот этого я никогда не понимал. Вроде, подношу видоискатель 50мм к глазу - пространство съеживается, глазом я вижу намного шире, чем 46 градусов, которые охватывает полтинник... Со школы помнится, что угол зрения человеческого глаза больше сотни градусов, двух - почти 180. А тут - 46, в два раза меньше. Развейте кто нибудь мои заблуждения, а? Вот потому я согласен с точкой зрения на то, что 35мм объектив есть самый честный штатник. |
|
| Автор: | varjag [ 13 сен 2007, 11:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У зрения есть несколько зон, переферийное (то что почти 180), основная и детальная. Детальная (используемая например при чтении) всего лишь около 2-3 градусов. Переферийная дает лишь общие очертания и улавливает движение. Центральная зона где-то от 40 до 60 градусов. Людей делают не на конвейре и без техконтроля, поэтому разбежка сильная. Считается что взгляд одним глазом (если отбросить переферию) близок к полтиннику, двумя - к 35мм. З.Ы. Боке у глаза преотстойнейшее - двоит. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|