Дальномер

да
но, мне кажется, название немного не соответствует
тут бы больше подошло: "Люди! Помогите! Научите снять шедевр! (так как мы сами не местные и потеряли кошелёк)"
просто более интеллигентно сформулировано

Исключительно в точку!
Но!
Ето если рассматривать эгоцентрично, но таких эгоцентриков - легион.
А до тех пор, пока моё мнение не сопоставимо с масштабами мнения Толстого и Достоевского, мое мнение - лишь круги на воде.

Да и положение вещей в реальном мире весьма неустойчиво, сама реальность неустойчива, вместе с миром. Пока она у меня в голове.

Яркий пример - цвет, цветокоррекция и все вокруг этого. Что есть "красный"? Каким прибором мерять? Какой линейкой? И даже придя к согласию в цифрах длины волны, как кто-то один может понять, как видит другой этот самый "красный" цвет? Может, он видит его как "зеленый", но его с детства научили говорить на него "красный"...

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

для философии, Женя, надо отдельную тему заводить
люди всегда думали над подобными вопросами и будут думать впредь
но к поиску сюжетов для фотосъёмки вопросы философии существования прямого отношения не имеют ))

Здесь думаю совсем по-другому.
Философия, головодумание считаю необходимым именно для сюжета.
Это для наклейки штор не нужно, там есть технология и философствовать на тему правого буравчика вредно, хотя бы для этого буравчика.
И для технических приемов типа ГРИПа и света слева сверху сзади не стоит философствовать, хотя это уже прямые её инструменты для решения вопроса "как?".
А вот вопрос "что?" и "зачем?" - это её (философии))) корневые вопросы.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

"Каждый пишет, как он дышит" (Окуджава)
Ну, и снимает примерно так же. Это вкратце об экзистенциальности творчества.
Если же размышления о том, реальна ли реальность и красен ли "на самом деле" красный цвет или зелен, кому-то помогают снимать фотографии - да на здоровье. Мне нет. Все люди разные - этим они и похожи ))

Полностью согласен. Какая ещё отдельная тема? Без философии, без выстраданного духовного опыта нет, и никогда не будет, никакого сюжета. Ничего не родится на пустом месте. "Как он дышит, так и пишет не стараясь угодить." И, неровное дыхание, при виде Сюжета, даётся только тому, кто усвоил для себя все вопросы философии.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Ну, это вы подзагнули.
Во-первых, "все вопросы философии" невозможно "усвоить". Можно о них подумать, конечно, некоторое время. И заняться при желании углублённым исследованием некоторых из них, предварительно усвоив опыт предшественников. А чтоб прямо-таки "все"... ну, не было и нет такой головы на свете.
Во-вторых, не стоит путать непосредственную жизненную "философию", присущую в той или иной степени каждому человеку, с философией, как академической дисциплиной и соответствующей областью научного и околонаучного знания.
Тут как с Богом примерно (в противопоставлении Паскаля): есть бог учёных и философов, а есть Бог Авраама, Исаака и Иакова.

Есть немножко, подзагнул. Философия, всё же, имелась в виду не как академическая наука, а как мировоззрение. Не совсем корректно выразился, простите. Но, суть вопроса не изменилась. Да, для глянцевых журналов можно фотографировать голую житейскую правду. И, чем меньше одежды, тем больше заплатят. Мы же здесь о высоком.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Ага, как "камера сама снимает" так это украшательская гипербола, а как слово "философия" так сразу Кант с Гегелем?
Канта не читал и не осуждаю, ни его, ни себя. "Философия" термин принимаю как общеупотребительное, но не ругательное слово, как синоним "думать за общие вопросы бытия", не вникая в различные разделы, подразделы и части академической (ныне академической) науки, которая "Философия".

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Меня беспокоят требования к фотографу и зрителю.
Вообще, любые требования к этим людям.
Все это привносит тот элемент расслоения, «кастовости», от которого фотография, чудесным образом, избавлена по своей природе.
Чудеса являются великим и малым, умным и обычным, думающим и влакущим существование безвольно и робко. Эмоции, озарения, умиления доступны всем на любом уровне и фотография - то самое искусство «для бедных» духом/умом/прочим.
Разумеется, технические возможности инструмента позволяют извратить ноэму фотографии в широком спектре: до телефокусных птиц, звезд, микробов. При этом осознанно делается шаг в сторону от естественных «человечных» её, фотографии, возможностей.
Художественные фильмы (хорошие) почему нуждаются в некоторой временнОй продолжительности? Они готовят время руками и умами людей. Это - синтетический продукт высокого качества.
Миллионы человеко-часов, денег и мыслей тратятся для перевода количества в качество. Ради 2-3 (может быть) минут (секунд?) рабочего времени на выходе. Несколько мгновений, искусственный жемчуг времени.

Режиссерская фотография почти невозможна (хотя и практикуется), т.к. схлопнуть синтетическое время в размер таблетки одного кадра - неблагодарное, непосильное занятие.
Фотография хороша возможностью уловить, получить в дар от мира ту драгоценную секунду, которую немыслимо создать путем инженерии.

Странно слышать про какие-то камеры, форматы, сапоги, сюжеты.
Рассказы про «серебряные щипцы», которыми жемчужина будет положена в «золотой ларец».
Надо (немного расстроившись для порядка) признать-таки, что всё это разговоры про то как почесать себя за талант. Приятная истома от знания и владения (вещами, стеклами, техникой, или тем же знанием), не больше.

_________________
radiodiversion.com

Для меня дальномерность существует не только в четком тезисе озвученным на предыдущей странице.
Техническая сторона этого тезиса художественно подтверждена книгами на полке. Там в основном авторы дальномерщики. Пара противоположных есть.
Первый Карш. У него своя теория была, что можно на лице запечатлеть суть человека. Для этого он изучал досье. И когда человек был перед его 8 на 10, он выходил и выговаривал реакцию из человека.
То есть это было постановочно. Свет и портретируемый при этом были предопределены заранее.
Второй фотограф - Боун. Она тоже говорила - встань там, сиди тут. И ходила вокруг, ждала, когда увидет кадр. Снимала она фокусным которое плохо подходит для дальномерок. Её лучшие портреты, когда объект был ей контролируем. Но есть один снятый до начала съемки. Он дальномерный. Человек прибежал на съемку и ещё торопясь попросил кофе.

Остальное книги это от дальномерщиков. Не потому-что я это выбираю искусственно. А потому-что смотрю, мне нравится, а потом узнаю что дальномерно.
Постановочно мне не всеже нравится, это то чего не было и нет. Мне не интересен "сиди так портрет", мне скучен "раздвинь так" сисятник. Карш и Боун снимали известных людей. Когда Карша послали через всю Канаду снимать соцреализм, он взял Лейку. Но на кадрах видно что постановка. Парадная, утрируемая, театрализованная липа.
То есть конечно камера "снимает сама", но только что ты сам можешь.
Можно дальномерку и на штатив. А можно быстро вскинуть к глазу когда что-то почувствовал. Вернее, мозг это уже определил, сигнал дал. А что это было будет видно на фотографии.

А что такое красное легко определяется путём передачи изображения как видеосигнала на измерительный прибор. Цвет это RGB. 100% R это красное. На приборе видно сколько примесей других цветов.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Алексей, д. Кофе, сорри, прочитал, но пока не осуждаю - убег.)

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Получается, что нужно знать заранее. Очертить круг этих знаний - задача топика.


Ошибаетесь! Как снять есть в другом разделе, что есть шедевр - тоже. Тут чисто про сюжет.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Хорошее эссе, замысловато и чувственно - одобряю!

Если это в мой огород - тоже хорошо, могу че нить построить. Ибо истомой не овладел и расчесывать по факту просто нечего.

Я ж и писал - вкусовщина.

Абсолютно с Вами согласен, и ничуть не против и даже самому смешны постановки, декларируемые как самостоятельные картинки, вижу их как технические иллюстрации - в одежде 15 века, в латах, в скафандре, нагишом, на коне, с копьем, я и суслик - суслик слева. Однако, бывают весьма интересные иллюстрации, иллюстрирующие весьма занимательные идеи. Опять же, как тренировка того, что потом может и сможешь сам, без подстановки...
Но, отрицание в существовании других жанров, кроме жанра, тоже несколько смешно.
И весьма обидно тут стало за натюрморты, являющиеся 100% постановкой в большинстве своем.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Так, получается, что всё искусство: изобразительное, театр, синематограф, литература - 100%-я "липа". Долой "липу", - в печку! Долой парадные мундиры! Только великолепная и бесподобная фотография, да, и то - только дальномерная, может претендовать на роль священной, в своей правдивости, коровы.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Цирк забыли.

Сегодня смотрели HCB в СССР когда брежнЁв был ещё двухзвездочным. Там где я плакал, мой киевский сосед и близкий мне человек смеялся.
Его портрет родителей один из самых сильных портретов что я видел. Снято Зенитом. Там сила момента неимоверная. Люди красивые потому-что есть между них... Это вечно.

Театр и прочее. Это ведь одно поколение, ну одно назад. Я воспринимаю Раневскую и Плятта. Бассилашвили и Тимофеева. И Жванецкого. Они о том что во мне. В этом театре нет вранья, есть игра передающая то что мы знаем, что мы чувствуем. Герои Кваши. Враньё, может быть... Но о родителях и о нас. О том что мы видели...
Голый Король Евстигнеева. Его нет. Стёрт. Ибо было и есть - нииизя. Но он есть во мне. Тот театр показал то что я вижу сейчас... Улица это театр. Но для каждого свой.
HCB передал СССР как никто другой. Он бежал из плена три раза.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

И теперь о бабочках!
Заметил за собой ихнюю сьемку, полез в архивы - да, таки они присутствуют и в большом количестве!)
Но этот вот кадрик вот визуально помню всегда.
Цифровой.
Лет 15 назад снял. Нравится.
Почему? Обьясните (при желании), ну чтоб я деньги на психиатров не тратил).

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

По сабжу, как то само разумеющееся было, что отечественная фотография была подавляюще сюжетная, *типа чтоб мыслЯ сквозь фото проглядывала *....поучаствовав на выставках FIAP в 90-х, инета тогда не было инфы ноль, был немало удивлен листая альбомы присланные с выставок - зарубежом чихали на сюжет в фото, только зрелищность.

имхо, в 90-х кругом зрелищность доминировала над сюжетом. Общий поп-культурный трынд.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.