Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Давно хотел спросить (о диафрагмах).
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=1726		 Страница 1 из 1
Автор:  zironka [ 08 авг 2007, 00:39 ]
Заголовок сообщения:  Давно хотел спросить (о диафрагмах).
Кто-то использует половинчатые диафрагмы между 2-2.8; 2.8-4; 4-5.6; 5.6-8 и т.д.? Часто Св.-4 между этими значениями показания дает. Или это всё актуально на слайд, а для негатива без разницы с её допусками в погрешности определения экспозиции?
Автор:  Шери [ 08 авг 2007, 05:53 ]
Заголовок сообщения:  Давно хотел спросить (о диафрагмах).
zironka писал(а):
Кто-то использует половинчатые диафрагмы между 2-2.8; 2.8-4; 4-5.6; 5.6-8 и т.д.? Часто Св.-4 между этими значениями показания дает. Или это всё актуально на слайд, а для негатива без разницы с её допусками в погрешности определения экспозиции?
Точность излишней не бывает. Бывают излишние расходы на её достижение. Но если затвор настроен, экспонометр поверен, диафрагма не люфтит, Вы знаете реальную чувствительность пленки и используете верный способ замера света --- то зачем снижать точность. Лишь бы "борьба за точность" не мешала самой фотосъемке.
Автор:  zironka [ 08 авг 2007, 07:43 ]
Заголовок сообщения:  Давно хотел спросить (о диафрагмах).
Шери писал(а):
zironka писал(а):
Кто-то использует половинчатые диафрагмы между 2-2.8; 2.8-4; 4-5.6; 5.6-8 и т.д.? Часто Св.-4 между этими значениями показания дает. Или это всё актуально на слайд, а для негатива без разницы с её допусками в погрешности определения экспозиции?
Точность излишней не бывает. Бывают излишние расходы на её достижение. Но если затвор настроен, экспонометр поверен, диафрагма не люфтит, Вы знаете реальную чувствительность пленки и используете верный способ замера света --- то зачем снижать точность. Лишь бы "борьба за точность" не мешала самой фотосъемке.
Верно, снижать её не зачем. И можно даже шаг в 1/3 деления между основными числовыми диафрагмами использовать. Св.-4 в принципе на это рассчитан. Только с Киевскими Ю-8м и Г-103 можно и не мечтать о такой точности.
Автор:  Panter [ 08 авг 2007, 09:53 ]
Заголовок сообщения:  Давно хотел спросить (о диафрагмах).
zironka писал(а):
Кто-то использует половинчатые диафрагмы между 2-2.8; 2.8-4; 4-5.6; 5.6-8 и т.д.? Часто Св.-4 между этими значениями показания дает. Или это всё актуально на слайд, а для негатива без разницы с её допусками в погрешности определения экспозиции?

Для слайда это может быть критичным. А для негатива да еще и ч/б +/- 1 ступень не критична, что уж про пол-треть ступени говорить.
Я не заморачиваюсь по этому поводу. А на слайд не зная точных параметров затвора снимать на советскую технику я бы не стал :)
Автор:  n-alexander [ 11 сен 2007, 15:27 ]
Заголовок сообщения:  Давно хотел спросить (о диафрагмах).
если негатив ISO100 можно при необходимости экспонировать как ISO400 и все еще все будет относительно хорошо, то что уж тут говорить про полступени.
Автор:  Шери [ 16 сен 2007, 20:25 ]
Заголовок сообщения:  Давно хотел спросить (о диафрагмах).
n-alexander писал(а):
если негатив ISO100 можно при необходимости экспонировать как ISO400 и все еще все будет относительно хорошо, то что уж тут говорить про полступени.
Если говорить о съемке сюжетов с малым диапазоном яркостей, тогда приведенный Вами пример может и прокатит. На высококонтрастных сюжетах нужно попасть в экспозицию как можно точнее, иначе можно "потерять" или светА, или тени.
Автор:  Михалыч [ 16 сен 2007, 21:03 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Я пользуюсь. Иногда. Когда время есть и вилку делаю в 4 - 5 кадров.
Автор:  QUAsit [ 16 сен 2007, 21:38 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Пользуюсь. Тем более что с полукликами все ок. :lol:
Автор:  andy_v [ 16 сен 2007, 22:50 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Пользуюсь скорее случайно :lol:
На слайд крайне редко снимаю.
Автор:  n-alexander [ 17 сен 2007, 12:32 ]
Заголовок сообщения:  Давно хотел спросить (о диафрагмах).
я о том, что у хорошего негатива очень большая эластичность. Поэтому проявка-печать имеют большее влияние, чем полступени при экспозиции. А в сюжете с большим контрастом все равно что-то потеряется - бумага ведь уже пленки. Можно только выбрать, что терять.

Может быть, при постановочной съемке или пейзажной можно вымерять с такой точностью.

Вообще, я не спорю, просто общаюсь.

Шери писал(а):
n-alexander писал(а):
если негатив ISO100 можно при необходимости экспонировать как ISO400 и все еще все будет относительно хорошо, то что уж тут говорить про полступени.
Если говорить о съемке сюжетов с малым диапазоном яркостей, тогда приведенный Вами пример может и прокатит. На высококонтрастных сюжетах нужно попасть в экспозицию как можно точнее, иначе можно "потерять" или светА, или тени.
Автор:  ed1k [ 17 сен 2007, 18:09 ]
Заголовок сообщения:  Давно хотел спросить (о диафрагмах).
n-alexander писал(а):
я о том, что у хорошего негатива очень большая эластичность. Поэтому проявка-печать имеют большее влияние, чем полступени при экспозиции.

Денег всегда меньше чем нужно для нормального проживания, сколько бы не зарабатывал. Аналогично, негативная пленка (самая лучшая) не бывает достаточно широкой для всех случаев. Полступени иногда значат очень много, но узнать об этом достоверно можно только после проявки :)
n-alexander писал(а):
А в сюжете с большим контрастом все равно что-то потеряется - бумага ведь уже пленки. Можно только выбрать, что терять.

Бумага уже пленки, но не очень то и ужее. Если печатать правильно подбирая контраст, то терять можно то, что сюжетно не важно. Но без правильной экспозиции при сьемке выбора что терять может и не быть.
Автор:  juristkostya [ 10 окт 2007, 12:33 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Цитата:
Только с Киевскими Ю-8м и Г-103 можно и не мечтать о такой точности.

Кста, Киевский Ю-8 под внешний байонет имеет "полустопы". И ещё он любопытен тем, что шаг между деления у него абсолютно равномерный во всём диапазоне 2-22.

Цитата:
А на слайд не зная точных параметров затвора снимать на советскую технику я бы не стал

А я снимаю. На ФЭД-3, в котором со дня его рождения (где-то в конце 70-х) ни разу не проверялся затвор на правильность выдержек.
Причём, в последнее время даже вилок не делаю - нет необходимости.
Так что, точность затвора более чем...

Цитата:
если негатив ISO100 можно при необходимости экспонировать как ISO400

Можно только при условии последующей пуш-проявки.
А если у вас все кадры ровные, и один недодержан в 4 раза, то нифига вы с него не напечатаете. В лучшем случае, на самую контрастную бумагу - какую-нибудь абстрактную силуетную композицию.

Автору темы:
при съемке на негатив, если выпадает промежуточное значение - лучше откройте да пересветите на пол-ступени. Лёгкая передержка негативу точно не повредит.
Автор:  zironka [ 10 окт 2007, 22:24 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
juristkostya писал(а):
Цитата:
Только с Киевскими Ю-8м и Г-103 можно и не мечтать о такой точности.

Кста, Киевский Ю-8 под внешний байонет имеет "полустопы". И ещё он любопытен тем, что шаг между деления у него абсолютно равномерный во всём диапазоне 2-22.

Цитата:
А на слайд не зная точных параметров затвора снимать на советскую технику я бы не стал

А я снимаю. На ФЭД-3, в котором со дня его рождения (где-то в конце 70-х) ни разу не проверялся затвор на правильность выдержек.
Причём, в последнее время даже вилок не делаю - нет необходимости.
Так что, точность затвора более чем...

Цитата:
если негатив ISO100 можно при необходимости экспонировать как ISO400

Можно только при условии последующей пуш-проявки.
А если у вас все кадры ровные, и один недодержан в 4 раза, то нифига вы с него не напечатаете. В лучшем случае, на самую контрастную бумагу - какую-нибудь абстрактную силуетную композицию.

Автору темы:
при съемке на негатив, если выпадает промежуточное значение - лучше откройте да пересветите на пол-ступени. Лёгкая передержка негативу точно не повредит.
Ну я ведь упоминал 8М, про равномерность обычной восьмерки осведомлен. А пересветить - разная самодеятельность бывает. Могу в плюс, а могу и в минус.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/