Дальномер

А могут быть люди равнодушные к фотоотпечатку на фотобумаге?

Мне к примеру все равно фото напечатано на фотобумаге, на струйнике или полиграфическим способом или сканировано, если фото хорошее его приятно смотреть на любом носителе.

Но, я не равнодушен к слайдам, фотонегативам, пластинкам - мне нравится их рассматривать и их полутона и цвет, такого илюзиона больше никогда не будет. Именно поэтому я еще занимаюсь пленочной фотографией. Я люблю смотреть на только что проявленные негативы.

Если судить по галерее, это неправильный подход.

Да, всегда невтерпёж, зальёшь фиксаж в бачок, и через 20-30 сек открываешь вытаскиваешь пленку и смотришь, что там на пленке

Не знаю как у всех, но я заметил что, снимки в цифре изначально или сканы пленки в итоге попадают в одну и ту же папочку на одном и том же компьютере. И с каждым днем я их вижу все реже, так как количество их увеличивается. В то же время карточки я печатаю не с каждого кадра, и лежат они в альбоме под рукой, их легче посмотреть. Да собственно и приятнее. Поэтому соглашусь с одним из отписавшихся. о том что пленочная фотография бессмысленна без печати. Я бы сравнил это с ездой на реальном автомобиле либо гоночном симуляторе на комп. А пленко сканирование это как гоночный симулятор в салоне реального автомобиле))))

_________________
Жить-хорошо!!!

я пользуюсь сканом для понимания, что можно сделать на отпечатке. удобно - глянул на картинку и примерно понимаешь, где как доработать отпечаток

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

С этим полностью согласен. Сканер как ассистент при печати это Да. Но как замена, категорически НЕТ.

_________________
Жить-хорошо!!!

А ради чего тогда снимать на плёнку, тем более на черно-белую?! Ради того, что бы после проявки просто взять и перевести аналог в цифру?) Ради этого?! И заявлять, что это снято на пленку, в отличии от 99% кадров, снятых на цифру. Лично Я против такого подхода. И если есть возможность печатать, так буду печатать. Кто бы там что ни говорил... За похвалой не гонюсь. Если идти, то до конца. Как Я печатаю, другой вопрос. Да. До мастера мне еще идти и идти.

Цветные негативы сканю от безысходности. Т.к. еще не наладил базу для цветной оптической печати. Но надеюсь, что получится наладить.

_________________
ФЭД-5, Зенит-Е, Pentax Spotmatic, Fujica-AZ1, Minolta Dynax 505 SI Super, КИЕВ-4.

Тема опять пошла по кругу сканер - говно, оптическая печать все
Но кроме этих антагонистов сканер- печать оптическая на фотобумагу есть масса интересных вещей которые можно сделать с фотографией, а именно перевести ее на ткань, на стекло либо керамику, травить на металле, зачем себя ограничивать.

Писал уже об этом раньше... Но раз уж тема ходит по кругу.
Время от времени просматриваю фото из своего семейного архива,
примерно с 1970 по 1987 год.

Есть любительские, есть профессиональные, есть даже одно цветное...
Но никаких чудес качества не наблюдаю, скорее наоборот.
Всё какое-то мелкое, мутное и бледное.

Разумеется, всё это кошерная оптическая печать.
В некоторых случаях даже вроде бы контактная.
А не впечатляет...

_________________
ФЭД-2, ФЭД-5, CANON EOS 888 QD, MINOLTA DYNAX 505SI

кстати о печати на ткани и тп. пробовал ли кто свои фотографии на футболках печатать? можно ли это сделать оптически и хорошо ли будет такой отпечаток выдкрживать стирку и т д? или не заморачиваться и заказать цифровую печать?

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Проще, дешевле, быстрее.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Это к Косте, думаю, что осилим:)

ок. приеду, поговорим

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Юра Милосердов, который в Среде, печатал я помню на ткани, и вроде эксперименты были весьма и весьма

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

Я заметил иную интересную особенность. Есть английский журнал о фотографии Black+White Photography. Его довольно много в сети - встречаются пиратские pdfы и можно подписаться на планшете.
Мне как-то удалось в Мадриде купить этот же журнал в бумажном издании. И я недоумеваю.
На бумаге фотографии смотрятся совсем по другому. Приоритет сочного черного. Приоритет чувства над информацией.

А Я прошлой зимой снимал на плёнку Kodak EKTAR100 (135-36). Проявили хорошо. Отсканили... Получил на сканах много красных рож и красноты в целом. А потом в той же лабе, где проявляли и сканили, заказал печать нескольких кадров. Принты вышли лучше, чем сканы. И на лицах естественные оттенки кожи, никакой красноты.

_________________
ФЭД-5, Зенит-Е, Pentax Spotmatic, Fujica-AZ1, Minolta Dynax 505 SI Super, КИЕВ-4.

Сканы отпечатков и журналов это совершенно не то, что держать в руках отпечаток или журнал. Сужу по лейковским журналам которые у меня есть и их копиями в интернете.
И по отпечаткам на выставках, музеях, галереях и их сканах в книгах.
По уровню передачи "чувст" по возразстающей идут сканы отпечатков в интеренете, скан отпечатка в книге и сам отпечаток.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Точно, Вы уверены?

Даю честно пионерское, Петя! В пионеры я вступал в музее Ленина. Там был портрет оного из семечек. Тоже вызывало чувства.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Получается, что таки нужно подписываться на твердую копию. (А кому сейчас легко?)