| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Помогите советом https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=15686 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | antek [ 20 апр 2014, 21:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Помогите советом |
решили мы с товарищем полазить по пещерам и старым бункерам оставшимся ещё с петровских времён. вот хочу в следующий раз взять с собой фотик . хочется внутри пощёлкать , в наличии из освещения три фонаря ( с ледами ) получится ли что-нибудь ? плёнку естественно 1600 , максимальная дырка - 2. штатива конечно небудет , предпологаю снимать на 1/8. или бредовая идея. просто кто-то расказывал что ещё и сущности в виде шаров на снимках иногда получаются. интересно самому снимок сделать 
|
|
| Автор: | Maxx2 [ 20 апр 2014, 21:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
1600 и 1/8@2.0 Вам покажут, конечно, то, что будет выхвачено фонарем. Но лучше все-таки со штативом и поработать световой кистью. То есть ставите на В и водите фонарями по пещере, высвечивая интересные вещи подольше? Пленка цвет, надеюсь? Диоды, конечно, синеву дадут огого. |
|
| Автор: | Харьковский [ 21 апр 2014, 00:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Лучше на цифру. |
|
| Автор: | antek [ 21 апр 2014, 08:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
спасибо ( плёнка конечно цвет ) |
|
| Автор: | 11-й номер [ 21 апр 2014, 11:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
1600 цвет ещё есть? |
|
| Автор: | BoriSS [ 21 апр 2014, 11:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если цвет то не скажу. А если ч/б, то снимал в крыму на HP5+ в красных пещерах. Пушил до 1600. В пещерах света маловато, лучше конечно со штатива и в цвете
|
|
| Автор: | Maxx2 [ 21 апр 2014, 12:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): 1600 цвет ещё есть? Как минимум Fujifilm Natura 1600. Суперпленка. |
|
| Автор: | PavelB [ 21 апр 2014, 13:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maxx2 писал(а): 11-й номер писал(а): 1600 цвет ещё есть? Как минимум Fujifilm Natura 1600. Суперпленка. ещё отличная Provia 400 (EI 200-1600) |
|
| Автор: | asdset1 [ 21 апр 2014, 13:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): 1600 цвет ещё есть? Как говорится, - выше .... не прыгнуть. Оставьте дома все эти 1600 и цифры. не в одной пещере не хватит света для нормальной экспозиции даже при исо 100500. И даже если есть естественный свет( вход или дырки там всякие, есть большой шанс не влесть в ДД материала, результат белые дыры на фоне черных закоулков. Вариант только один, штатив и искусственный свет. Причем с светом все тоже не так просто, нужно следить чтобы источники были с нормальным индексом цветопередачи, иначе кривых цветов не избежать. Причем все эти лед фонари как раз один из худших вариантов по показателю индекса цветопередачи, дело в том, что для достижения максимальной яркости при минимальном расходе энергии туда пихают диоды с очень узким спектром излучения. Короче говоря, тут вариантов два, или световая кисть в виде фонаря с более менее нормальным спектром( с лампами накаливания или галогеннкой) или куча фотовспышек с дистанционным поджигом. Это конечно если есть желание сделать все по взрослому, можно конечно и куда проще, но, результат может огорчить. Ну или забить на цвет, тогда можно ограничится любым фонарем и штативом. За ради поржать поищите в сети интервью с Дэвидом Аттенборо, где он рассказывает как снимал фильмы о пещерах и их обитателях. Там и инфракрасные камеры и обычные и жгуты из кабелей сантиметров по 20 в диаметре идущих на выход к генераторам для того чтобы питать хз сколько прожекторов. зы. Еше помню было видео, там замороченный на всю голову фотограф кучей вспышек снимал подземное озеро и сталактиты всякие. Зрелище завораживает, сначала он со своим помощником два часа ползает по пещере расставляя вспашки, потом вырубает все фонарики и жмакает по кнопке в полной темноте, шоу суперское во всех уголках вспыхивают вспашки высвечивая разные красивости пещеры. Фото естественно выходят офигенские. Жаль имя автора не помню, сам бы еще разок с удовольствием посмотрел. |
|
| Автор: | anikol [ 21 апр 2014, 17:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А мне нравится как обычная леечка Х1 в темноте работает. Достаточно малейшего источника света ну и выдержки соответствующей, получается вполне приемлемо. Вот для примера - снято в ванной, свет одна тоненькая свечка как в церкви ставят...  а вот ночью с балкона... 
|
|
| Автор: | Mikkigrapher [ 21 апр 2014, 18:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Извиняюсь за унформат электрический плоский и недостойный по этому сложу в ссылку http://lvkr.ru/0RHh7F Пришлось весьма долго мощным фонарём водить по ёлкам. Может минуту. Сотка или 1600ка не очень принципиально будет, изыщите возможность взять небольшой лёгкий штатив, все пещеры снятые более менее только с ними и снимают. Остальное равносильно вспышке в лоб. На плёнке даже интереснее, шумов не прибавится. asdset1 писал(а): Вариант только один, штатив и искусственный свет. Причем с светом все тоже не так просто, нужно следить чтобы источники были с нормальным индексом цветопередачи, иначе кривых цветов не избежать. Причем все эти лед фонари как раз один из худших вариантов по показателю индекса цветопередачи, дело в том, что для достижения максимальной яркости при минимальном расходе энергии туда пихают диоды с очень узким спектром излучения. Короче говоря, тут вариантов два, или световая кисть в виде фонаря с более менее нормальным спектром( с лампами накаливания или галогеннкой) или куча фотовспышек с дистанционным поджигом. Это конечно если есть желание сделать все по взрослому, можно конечно и куда проще, но, результат может огорчить. Ну или забить на цвет, тогда можно ограничится любым фонарем и штативом. За ради поржать поищите в сети интервью с Дэвидом Аттенборо, где он рассказывает как снимал фильмы о пещерах и их обитателях. Там и инфракрасные камеры и обычные и жгуты из кабелей сантиметров по 20 в диаметре идущих на выход к генераторам для того чтобы питать хз сколько прожекторов. зы. Еше помню было видео, там замороченный на всю голову фотограф кучей вспышек снимал подземное озеро и сталактиты всякие. Зрелище завораживает, сначала он со своим помощником два часа ползает по пещере расставляя вспашки, потом вырубает все фонарики и жмакает по кнопке в полной темноте, шоу суперское во всех уголках вспыхивают вспашки высвечивая разные красивости пещеры. Фото естественно выходят офигенские. Жаль имя автора не помню, сам бы еще разок с удовольствием посмотрел. Бывают фонарики светодиодные с высоким индексом (High CRI), но для этих целей придётся так заморочиться, что фонарики дороже дальномерки выйдут  А со вспышками да, по сути интерьерная съёмка, рюкзак их и синхронизаторов. И флэшметр 
|
|
| Автор: | anikol [ 21 апр 2014, 18:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Mikkigrapher писал(а): ... изыщите возможность взять небольшой лёгкий штатив... А ещё чрезвычайно удобно мешочек размером с тетрадку заполненный чем то сыпучем, можно песком, если не лень тащить конечно. На любую поверхность можно положить, а на мешочке размещать фотоаппарат, хоть самый тяжёлый... |
|
| Автор: | Maxx2 [ 21 апр 2014, 18:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати, забыли помесь световой кисти и кучи вспышек с синхронизатором. Берется одна вспышка с кнопкой. И с ней ходите и вручную попыхиваете там-сям, пока затвор открыт. У Ли Фроста в ""Творческой фотографии" (скачиваемо) есть способ расчета экспозиции в этом случае. Но снова любой мини-штатив. |
|
| Автор: | anikol [ 21 апр 2014, 18:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maxx2 писал(а): ... Но снова любой мини-штатив. Мини, но крепкий... 
|
|
| Автор: | asdset1 [ 21 апр 2014, 18:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
anikol писал(а): А мне нравится как обычная леечка Х1 в темноте работает. Достаточно малейшего источника света ну и выдержки соответствующей, получается вполне приемлемо. Вот для примера - снято в ванной, свет одна тоненькая свечка как в церкви ставят... а вот ночью с балкона... Фишка в том, что бы создать свет который раскроет все красивости пещеры, ваша свеча. это как уже сказали а-ля вспышка в лоб. + еще одни момент, пещерко или зарсанная катакомба времен Петра первого это не ваш сартир метр на два с белым кафелем, свечной может и получится ответить, но выдержка при этом будет минут в 30 и боюсь шумы и(или) шумодав сделает из этого фото унылую шнягу. Насчет балкона, тут все куда проще, натриевые лампы в фонарях на улице ват по 250-750 обладают такой яркостью, что для достижений подобного эффекта придется тащить в пещеру или катакомбу дизель генератор. Также стоит заметить что натриевые лампы дают практический монохромный свет, что для фото целей приемлемо только в режиме чб. Снимая на цвет при таком свете, это еже более печальное занятие чем фото пещер при свече. |
|
| Автор: | asdset1 [ 21 апр 2014, 18:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Mikkigrapher писал(а): Бывают фонарики светодиодные с высоким индексом (High CRI), но для этих целей придётся так заморочиться, что фонарики дороже дальномерки выйдут И флэшметр От по этому и написал про лампы накаливания Дешево, но правда аккумуляторов придется тащить в разы поболее...Флещметр и вообще экпозамер, это отдельная и не менее геморройная задача. |
|
| Автор: | asdset1 [ 21 апр 2014, 18:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maxx2 писал(а): Кстати, забыли помесь световой кисти и кучи вспышек с синхронизатором. Берется одна вспышка с кнопкой. И с ней ходите и вручную попыхиваете там-сям, пока затвор открыт. У Ли Фроста в ""Творческой фотографии" (скачиваемо) есть способ расчета экспозиции в этом случае. Но снова любой мини-штатив. Проблема в том что хождение с одной вспышкой по пещере, сопровождается светом под ноги чтобы шею себе не свернуть. Но это решаемо посредством помощника который будет закрывать затвор на время перемещения тела с вспышкой или перемещения той самой вспышки пока фотограф будет закрывать затвор. |
|
| Автор: | Mikkigrapher [ 21 апр 2014, 19:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Бывают и в лоб решения, Георгий Розов цеха сталепрокатные снимал со сжигателем Ада, самодельная вспышка какой то безумной мощности. Плямб! И все летучие мышки пойдут на хрустящие шашлычки
|
|
| Автор: | Maxx2 [ 21 апр 2014, 19:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну магниевые вообще пипец как мощны. У меня к миноксу идут крошечные AG-1. Поджиг их производит неизгладимое впечатление на фотографируемых. |
|
| Автор: | asdset1 [ 21 апр 2014, 20:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maxx2 писал(а): Ну магниевые вообще пипец как мощны. У меня к миноксу идут крошечные AG-1. Поджиг их производит неизгладимое впечатление на фотографируемых. Где то в гараже кусок магния под кило весом должен валятся, наточить чтоль с него вспышек? Помню по детству веселая была штука, поджиг смеси магниевой стружки и селитры(или сурика, или марганцовки) в зависимости от пропорций, количества реактивов и конструкции "вспышки" вызывал неизгладимое впечатление как на малые группы людей так и целые спальные районы. |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|