| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Непросветленная оптика. Опыт и Результат. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=15654 |
Страница 1 из 4 |
| Автор: | redbase23 [ 30 мар 2014, 11:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Непросветленная оптика. Опыт и Результат. |
А кто снимал на непросветленные объективы? И как результат? Особенно интересно как ведет себя на цветной пленке. И в сравнении с такими же, но просветленными объективами. Где-то проскакивало, что многие фотографы не очень любили просветленную оптику, т.к. её широта была шире диапазона пленок. Ну и ясно, что снимать против света (aka в контровом) дохлый номер- контраст будет никакой. |
|
| Автор: | autumn [ 30 мар 2014, 11:49 ] |
| Заголовок сообщения: | непросветленная оптика |
вот снято непросветленной оптикой https://www.flickr.com/photos/eclair57/10838082825/ |
|
| Автор: | Jagdtiger [ 30 мар 2014, 12:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
На пленку снимал несколько раз, но результат посмотрел только на тестовом слайде. Снимал ФЭДом 50/2, по цвету и прочему было нормально, правда по резкости не было ничего из-за корявой юстировки  На цифре тоже было ничего, но в макро. Против солнца ужас, а так неплохо.
|
|
| Автор: | redbase23 [ 30 мар 2014, 12:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мне кажется интересный результат должен быть на диафрагмах 8-11, чтоб солнышко в спину светило. Отснял сегодня пленку. Жду отпечатков.  В сети толком ничего не нашел. |
|
| Автор: | Jagdtiger [ 30 мар 2014, 12:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Просветленная лучше конечно. Тут в галерее были примеры с ФЭД 28/4.5, он тоже непросветленный. Кстати, есть у непросветленной оптики одна засада - мои объективы почему-то вечно со временем покрываются мутной пленкой на передней и задней линзах 
|
|
| Автор: | redbase23 [ 30 мар 2014, 15:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jagdtiger писал(а): почему-то вечно со временем покрываются мутной пленкой на передней и задней линзах Та же фигня. Объяснения так и не нашел. |
|
| Автор: | Jagdtiger [ 30 мар 2014, 15:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кто-то писал, что это стекло окисляется. Не знаю, может просветление его защищает и потому пленка не образуется. |
|
| Автор: | jodagribok [ 30 мар 2014, 15:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jagdtiger писал(а): Просветленная лучше конечно. Тут в галерее были примеры с ФЭД 28/4.5, он тоже непросветленный. Кстати, есть у непросветленной оптики одна засада - мои объективы почему-то вечно со временем покрываются мутной пленкой на передней и задней линзах А это уже вопрос к оптикам. Мне тут говорил один товарищ, работающий в Геофизике оптиком, что какие-то сорта стёкла надо покрывать во избежание окисления или что-то типа того. Кажется сорта ЛК5, ЛК7 страдают этим очень сильно. Не буду более писать, а то навру
|
|
| Автор: | Maxx2 [ 30 мар 2014, 16:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот ЧБ и цвет на непросветленный тессар середины 30-х. https://www.flickr.com/photos/max_alesh ... 083610016/ |
|
| Автор: | svk [ 30 мар 2014, 16:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Непросветленная оптика. Опыт и Результат. |
redbase23 писал(а): А кто снимал на непросветленные объективы? И как результат? Особенно интересно как ведет себя на цветной пленке. И в сравнении с такими же, но просветленными объективами. Где-то проскакивало, что многие фотографы не очень любили просветленную оптику, т.к. её широта была шире диапазона пленок. Ну и ясно, что снимать против света (aka в контровом) дохлый номер- контраст будет никакой. От разговоров к примерам и сравнениям viewtopic.php?f=5&t=12954 viewtopic.php?f=14&t=12231          
|
|
| Автор: | КоФе [ 30 мар 2014, 17:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот тут много на цветную, с непросветленными, довоенными от Лейтц. http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... did=106875 Мой Суммар с чистым, но мутноватым внутри стеклом. Цвета приглушает. Против света теряет контраст и вообще "теряет" изображение. На ч.б когда свет не в объектив выдает очень приятную, четкую картинку. Придется продавать, потому-что на М4-2 он как-то несуразно фокусируется. Поводок аж в самый верх. |
|
| Автор: | Jagdtiger [ 30 мар 2014, 17:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я еще с Тенакса постараюсь отсканить. Может чего выйдет, если юстировка не сбита 
|
|
| Автор: | vgogen [ 30 мар 2014, 22:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Непросветленная, непросветленная - поставьте Дагор на меха м42 и переходничок на нужный байонет - и забудете, что такое плохо или хорошо снимать против света. Даже прямого в объектив.  Пысы: чтобы не быть голословным - примеры, точнее ссылку на свои пробы выложу завтра. А сейчас я спать. Тока вернулся с межрегионального форума-слета коллекционеров и фотографов. Устал немного.
|
|
| Автор: | redbase23 [ 31 мар 2014, 11:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
vgogen писал(а): Дагор на меха Пысы: чтобы не быть голословным - примеры, точнее ссылку на свои пробы выложу завтра. Дагор это действительно интересно! А пока Novar-Anastigmat (непросветленный, схема триплет)  Скан с отпечатка. |
|
| Автор: | VAVILOVVV [ 31 мар 2014, 14:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
обязательно БЛЕНДА!  ...А так - МЯХШЕ картинка в любом случае!
|
|
| Автор: | redbase23 [ 31 мар 2014, 15:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VAVILOVVV писал(а): ...А так - МЯХШЕ картинка в любом случае! Так может в мягкости и есть интерес? И преимущество для некоторых видов съемок. Например, портретной. Тогда меняется на .
|
|
| Автор: | VAVILOVVV [ 31 мар 2014, 16:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
redbase23 писал(а): VAVILOVVV писал(а): ...А так - МЯХШЕ картинка в любом случае! Так может в мягкости и есть интерес? И преимущество для некоторых видов съемок. Например, портретной. Тогда меняется на .канешна! ...в любом случае в любом фоторедакторе "накрутить" монна -КАК ХОШЬ!
|
|
| Автор: | КоФе [ 31 мар 2014, 16:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Некоторые путают "мягче" и "четко", с менее контрастным. Накручивание контраста в фоторедакторе приводит к уменьшению передачи деталей изображения. Существует мнение, что непросветленная оптика, как менее контрастная, на ч.б. плёнке даёт увидеть больше чем с оптики с покрытием. Поэтому, например, Косина, делала современные объективы с однослойным покрытием, как компромис. Для меня, вот это фото пример, того чем может быть интересна непросветленная оптика в СФ.  А вот это фото, один знаток на RFF охарактеризовал как хороший пример того чем приятна непросветленная оптика. 
|
|
| Автор: | Jagdtiger [ 31 мар 2014, 17:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
С т.з. результата есть только проблема с контровым светом. Но зависит от объектива. Вдобавок, многие старые объективы имеют помутнения в склейках чисто из-за возраста и несовершенства технологий/условий хранения. Зато плюс в отсутствии просветления в том что оно не стирается и на нем не растут грибы(правда они и без него, падлы, растут). С другой стороны, меня эта возникающая муть на линзах малость раздражает, т.к. объектив еще сильнее теряет контраст
|
|
| Автор: | redbase23 [ 31 мар 2014, 18:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VAVILOVVV писал(а): ...в любом случае в любом фоторедакторе "накрутить" монна -КАК ХОШЬ! Ну это (очень) спорный вопрос. К примеру, монокль не сымитировавать никак. Чуть похоже можно. Но так же - хоть тресни, нет. Рисунок оптики нельзя полностью повторить в фотошопе. |
|
| Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|