Дальномер

ЗК как то писал что снимать на открытой дырке надо...и не могу найти, он давал какой то совет...на выходных снимал на ю3 на 1.5 дырке, наводился по носу если далеко, или по зрачкам если ближе, по очкам ваще изумительно легко, и как нистранно 80% фотографий даже попал в фокус, на карточках 10х15 смотрится изумительно, при сканировании и увеличении изображения всё же виден промах где то...восновном недолёт, т.е. я так понимаю надо будет теперь -навёлся и грам втянул объектив, это в моём случае, может ещё есть какие практические методы? так как дальномеркой пользуюсь недавно, а на 1.5 вообще впервые..но как нистранно брака по резкости меньше раз в 10 чем на каноне 350д и мануальной линзой 85мм на 1.5...видимо у ю3 больше всё же грип на 1.5 чем у портретника гелиос 40 85мм ф1.5...и ещё, где то можно посмотреть таблицу грипа ю3?

В общем то, не только ЗК дает советы..
Многие и многие реально снимают на откр дырках хороших линз, и получают потрясные результаты.

Вот тут оч хорошо и доходчиво объяснено , что такое наведение на резкость и что такое РЕЗКОСТЬ вообще.
http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof

Вот оч интересный калькулятор
http://www.dofmaster.com/custom.html

так же вот
http://rwpbb.ixbt.com/test/rezkdl/rezk2d.html

и вот, аж для сотового телефона.
http://mycanon.sitext.ru/poleznaya_stra ... ator_grip/
и тут сайт разработчика Photo Calc (Калькулятор ГРИП для мобильника)
http://duke-srg.narod.ru/main.htm
А вот сама программка версии 0.1.3:
http://duke-srg.narod.ru/j2me/PhotoCalc.jad
http://duke-srg.narod.ru/j2me/PhotoCalc.jar
А здесь можно почитать краткую инструкцию по работе с программой:
http://www.mobsoft.ru/content/view/137/5/


Удачи Вам!

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

ого, благодарю вас, читаем

Не там был разговор про бэк-фокус на Ю-3 и на открытой дыре. Был давно и помоему еще на club.foto.ru. Смысл такой - либо объектив должен проюстирован быть под коротнкие растояния с открытой дырой, либо просто в процессе съемки вводить поправку. То что фокус уходит на Ю-3 на 5-10 см на коротких растояниях с открытой дырой это признаный факт ( даже CZ его признала) и не куда от него не денешся.

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

я купил ю3 чисто как портретный, и то только линзовый блок, который я через переходник засунул в фокусировочный узел от и22 (или и50, непомню)... мастер отюстировал его под ближние дистанции, я сказал что для портрета а не для пейзажа, отснял одну плёнку, может и ошибаюсь так как не ставил задачу проверить юстировку, а мастер просил, теперь расматриваю фото, частьт попал в точку, а часть вроде есть недолёт..это бэк фокус называется? т.е я правильно понимаю, навёлся, и зная что бэк фокус, надо ещё грамм вкрутить объектив, так?

Ну да - те дебаты этим закончились. Типа крути не крути - а поправку вводить надо.

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

При фокусировке с рук 1.5 на ближних дистанциях говорить о каком-то осмысленном тесте нельзя. Растяните по полу рулетку, камеру на штатив и фокусируйтесь.

а имеет смысл снимать на дырке 1.5 на ю3? может красивей рисует на 2-2.8 и боке ещё делает как надо...?

ну вся прелесть его в боке на 1.5.

ясно

To kondak:
Прочитал статью Гарольда М. Мерклингера "Наведение на резкость". Спасибо за хорошую ссылку!

У автора интересный подход к резкости. Он рассматривает не кружок нерезкости на плёнке, а разрешение деталей на объекте, и приходит к интересным выводам. В частности, становится понятным, почему короткофкусные объективы (на которых эти эфферты проявляются сильнее) Руссар, Орион могут дать нерезкую картинку на гиперфокале, но резкое изображение всех объектов при фокусировке на бесконечность.

_________________
любитель паровозов

To kondak: Огромное спасибо за Мерклингера!!!
Очень долго искал эту ссылку.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Всегда пожалуйста!!

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Год назад читал полное опровержение этого материала, ссылку затерял наверное, помню что было грамотно написано! Если надо, то ссылку поищу.
...

она самая:

http://hobbymaker.narod.ru/Articles/sharpness_rus.htm

В своё время,эта статейка,тоже многое объяснила.Действительно интересный подход,так сказать приближенный к реальности.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

так нету там опровержения
в каких-то случаях лучше использовать "гиперфокал", в каких-то случаях лучше "мерклингер", да и все
вся статья сводится в результате к "применяйте мозг"
"Максимальная глубина резкости на фотоснимках достигается при фокусировке на гиперфокальное расстояние." - да, ибо:
- разрешение фотоматериала ограничено; чем "слабее" пленка, тем выгоднее "гиперфокал"
- атмосфера не идеально-прозрачна: изображение удаленных объектов как правило теряет контраст из-за пыли, влажности, тумана и проч., что нивелирует преимущества "мерклингер-подхода"

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Опровержения может и нет, а грязи не мало. Особенно повесилили измерения пятен от фонарей в ночи. Спасибо за ссылку, и тому сайту с переводом (иероглиф?), за то, что указали ссылку на оригинал. Оказывается, с декабря прошлого года можно и книжеки у автора бесплатно скачать, не только оригиналы статьи.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Но там же 4 противоречия с класической теории. Как я понимаю у Мерклингера подход упрощен, но неточный, вернее точный лишь в частном случае. А именно, когда объектив сфокусирован на расстояние, значительно меньшее, чем гиперфокальное. Тогда глубина резкости не зависит от фокусного расстояния при равномасштабной съемке.

А мне так вообще интересно, кто-нибудь получал существенно разную картинку (т.е. заметную без лупы разницу) при съемке одного сюжета обоими способами? Скажем, на формате 20х30.

Я разницы не замечал. Я спорю из-за спорта, чтоб форму не терял.