Дальномер

Давно хочу всем вам задать один вопрос, которому сам не могу найти ответа. Что является для вас апофеозом, конечной целью и самым привлекательным результатом съемки на пленку? Ведь вы же для чего-то это делаете? Какая конечная визуализация нужна, чтобы вся эта возня и стоимость одного кадра были потрачены не зря?
Причем интересен ответ для разных типов пленки - ЧБ, цветного негатива, слайда.
Ведь варианты разные бывают. Можно сканить превьюшки, чтобы выкладывать сюда... и все. Паша N-n недавно объявил манифест, что только слайд и проектор. Мне больше всего импонирует подход Руслана Бомарше - напечатать оптически 20х30 самые лучшие жанровые работы и собрать в альбом, чтобы показывать людям. У меня так получилось только с Миноксом. 35 мм печатать умудряюсь только для семейного альбома, но еще очень хочется напечатать для стен - в новом интерьере черно-белые фото так и просятся. Признаю только оптическую печать, а что делать с цветом, так и не решил для себя. В итоге все заканчивается Фликром. Не дело. То же самое и со слайдом. Скан и фликр. И нафига?

Что вы думаете? Сделал до кучи голосовалку. Она вроде бы как из двух частей - технология получения результата и конечный результат визуализации. Количество вариантов любое. Укажите, что вы делаете с вашими лучшими фото.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Для цветного негатива - печать в лабе, уж не знаю, цифровая там или нет.
Для слайда - проектор и скан
Для ч/б - пока скан, до печати пока не добрался, коплю

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Снимаю в основном для себя и СА. Отпечатки 18х24 с паспарту и рамочкой вешаю на стены и оформляю в альбомы. Фотокарточки время от времени ротируются со стены в альбом и обратно.
Сканы использую в основном для оценки печати.

1. ЧБ оптическая печать, в основном СА ("лучших" кадров пока очень не много, большинство из них - тот же СА), ну и дарю, конечно - приятно и мне и людям
2. сканы иногда выкладываю сюда, на КД - сайт очень хороший "индикатор", чтоб посмотреть - что получается а что нет, и куда двигаться дальше

Дальше слайда не ходил. Т.е. цвет сам не печатал никогда.
Мечта о ч/б печати. Увел уже стоит, ждет когда сподоблюсь.
Но т.к. живу не один, буду лета ждать, когда все уедут на дачу и я не буду никого стеснять.

Так что... осознанно п.2

П.С. Пока только пунктом 5 перебиваюсь, т.е. сканером

на чб пленку - сканирую, и отдельные печатаю оптически. Даже не все сканируется. Если бы нашел хороший способ цифровой ЧБ печати... но руки не доходят.

Лет пять назад печатал средний формат оптически... снимков десять сделал. Потом не стало химикатов. Тональность была классной, но мороки неимоверно много.

Есть мысли опять снимать цвет на средний формат и печатать сканы, но сигма фовеон удовлетворяет и цвет хорошо снимать я не могу.

Все идет в архив. Даже на стенку коллаж руки не доходят. Фотографирую для себя в основном, других своими попытами интерпретитации реальности я редко напрягаю.

Для ч/б - сканирование и печать на принтере Epson на хорошей фактурной бумаге.
Минимум Epson Velvet Fine Art, а лучше конечно Hahnemuhle William Turner, German Etching, Albrecht Durer или Photo Rag Satin.
В зависимости от сюжета.
Это все 100% Cotton.
Про оптическую печать думал, думал, но негде это реализовать.
Купил на пробу Photo Rаg Baryta, GlossyFineArt и закрыл тему. Пока.
На мой взгляд дает полную иллюзию оптической печати.
Хрен отличишь!

ПС. А нет в опроснике такого пункта, как цифровая Ч/б печать на принтере...

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Ну я не такой крутой как Бомарше с энэном...
Поэтому угадать для чего я не всегда могу.
Сфотографировал индустриальное на цвет панорамной ломографической камерой. Отсканировал для интернета, а жена увидела - это на стену.
Печатал я СА на увеличителе, но даже то что получилось - жена отвергла.
Однозначного ответа нет. СА и скан который можно для интернета и для разной бумаги и оптически хочется. Улицу почти всегда для интернета.
Точно только могу сказать, что цвет не для оптической печати у меня...

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Снимаю только на ч/б пленку. Пока большинство фотографий которые я посчитал нужным напечатать в основном в альбомах (портфолио что-то там, в магазинах для художников-дизайнеров продается). Несколько в рамках на стенах. В основном, город, незнакомые люди, природа и др предметка. Некоторые родственники воспринимают это как арт, другие как мою придурь.
Семейные фото родственники воспринимают если крупно напечатать и желательно со среднего формата. Иногда я это делаю, реже, чем следовало бы. Есть в семье ценители. Есть даже свадебный бомбила.
СА в основном на цифру снимаю и печатаю в лабе 10х15. Быстро, дешево и в цвете.
Пс забыл указать - оптическая ч/б печать мой голос .

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Я как-то не предполагал... Теперь есть просто цифровая ЧБ печать.
Но ведь при таком гибридном процессе нужен очень хороший сканер, чтобы вытащить детализацию, доступную оптической печати. Или лейка монохром. Подмывало не раз все продать и купить монохром и какой-то супер-пупер чб струйник. Потом как вспомню - чернила сохнут, оборудование устаревает и через пять лет надо отличный принтер выкидывать, так как картриджи не найдешь. Не, с химией и увеличителем как-то надежнее с точки зрения постоянной готовности.

И ничего не могу с собой поделать, считая, что процесс раскрытия пленочных снимков должен быть до конца аналоговый.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Если за год пара снимков, которых не стыдно показать и похвастать - год не зря, но это далеко не каждый год. Соответственно их и далее - родне по почте превьюшки, в альбом отпечатки, в рамку на шкафы для "надоедания" до очередных привлекательных картинок.
Потому и показывать "просто в интернете" и нет никакого желания.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Вопрос, в том или ином ракурсе, неоднократно поднимался на форуме.
И мой ответ, наверное, уже набил оскомину
Если кратко, то:
1. Занимался оптической печатью весьма интенсивно более 25 лет, другого варианта не было.
Печать с чб негатива, цв. негатива (очень мало), слайда с переводом в чб. негатив;

2. Учитывая п.1, несмотря на имеющиеся возможности, как по помещению, так и финансово, возвращаться в темную комнату совсем нет желания;
3. "Печатаюсь" по необходимости в лабах, но недавно купил бюджетный Epson P50, так, в первую очередь, для приобщения. Вроде по цветной печати устраивает, к чб еще не пригляделся.
4. При просмотре чужих чб отпечатков выставочного качества, отпечатанных цифровыми процессами, прихожу к выводу, что их качество на мой непритязательный взгляд, вполне устраивает.
5. Резюмируя, прихожу к выводу, что мой удел съемка на пленку с последующей обработкой полученных негативов цифровыми технологиями. И вот здесь масса вопросов, как и на чем выполнить цифровые этапы на максимально высоком уровне.





Алексей, это очень злободневный, для меня точно, вопрос. Хорошо бы открыть отдельную тему и поделиться опытом, как по технике, так и по материалам.
Я бы сам завел, но пока профан в этих вопросах.

А зачем тогда пленка? Лишняя она. Некс и Ю-3 как минимум или М9/Монохром как максимум, и вперед.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Вот хотелось бы прояснить вопрос по гибридной технологии. Стоит ли заморачиваться с пленкой, с точки зрения результата конечно, если негатив сканировать. Понятно, многое зависит от сканера умения и т.д., но в среднем.

2 svk

Приветствую, Сергей!

Да я и сам только учусь.
Если в двух словах, то все очень просто: сканер NikonCoolscan + принтер Epson с девятью картриджами.
Никаких китайских СНПЧ и левых дешевых бумаг.
И все!

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Ну уж! Ч/б пленка она никогда не лишняя. А монохром стоит как автомобиль.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

На мой взгляд, если конечный результат достигается при помощи цифровых технологий, т.е. скан или цифровая печать, то "лишний круг" с пленкой вовсе не нужен. Современные цифровые камеры дают весьма достойный результат. К тому же если обрабатывать пленку в домашних условиях и без фанатизма, то это только ч.б., а учитывая, что с из года в год цвет, будь то слайд или негатив в лабораториях обрабатывают все хуже и хуже.... это печальный факт!!! А печать в лабе все равно цифровая. Так что какой смысл??? Отпечатки 20*30 сделанные в любом московском лабе с 1Ds ничем не хуже, а даже лучше отпечатков с любой моей пленочной камеры, сделанные тут же.

Так что резюмируя могу сказать, заниматься пленкой стоит только из фанатизма к процессу и/или большой любви к старым пленочным камерам и только для оптической печати в виде конечного результата!

Максим, пленка, это в первую очередь возможность "общения" со старой техникой, в какой-то мере стиль и характер съемочного процесса, интрига в результатах и
относительная временная необременительность обработки при удовлетворительных, на мой взгляд, конечных результатах.

Есть еще СФ и БФ. Был просто поражен пейзажами полутораметровой ширины, которые человек снимает на форматный слайд и дальше гонит цифрой. На выставке независимых фотографов в ГКФ. Барабанный скан и дорогая печать.

А вообще, залог хорошего результата в гибридном процессе - сканер. С печатью сегодня попроще, как мне кажется.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Дабы не засорять тему, приглашаю viewtopic.php?f=10&t=15443