Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Снимки со свечами. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=15220 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | serzz [ 14 авг 2013, 09:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
Здесь, скорее всего, "световая кисть" использована |
Автор: | Maxx2 [ 14 авг 2013, 11:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Тут есть неяркий студийный свет. Смотрите отражения в бутылке, рефлексы на столе от фужера и освещение верхней грани сыра. Минимум 2 источника + заполняющий. |
Автор: | 11-й номер [ 14 авг 2013, 13:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Тут пример привёл. Вопрос шире. С простой пыхой кто-нить снимал? Зло? ![]() |
Автор: | GR [ 14 авг 2013, 14:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
Импульсный свет не даст мягкости, если только не мудрить со всякими рассеивателями и отражателями. Постоянный источник света мне видится предпочтительнее, поскольку всё наглядно. |
Автор: | evgenys2005ss [ 14 авг 2013, 18:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Возьмите цифру в руки, высокое исо или светосила в помощь и можно попытаться научиться. ПС такое на плёнку никогда не снимал, с постановкой тоже, но 1.4 всегда хватало, при f5,6, iso около 200. |
Автор: | Crazy [ 14 авг 2013, 20:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
evgenys2005ss писал(а): Возьмите цифру в руки, высокое исо или светосила в помощь и можно попытаться научиться. ПС такое на плёнку никогда не снимал, с постановкой тоже, но 1.4 всегда хватало, при f5,6, iso около 200. Не проще взять штатив, поставить низкое iso и зажать диафрагму? |
Автор: | Алексей T. [ 14 авг 2013, 20:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
По этой теме двумя-тремя предложениями не обойтись ![]() Если совсем коротко, то лучше - импульсный свет. Куча приспособлений - насадок, шторок, ширм и пр. + понимание, как это все работает. Многократное экспонирование, или объединение нескольких кадров с разной экспозицией. Да, и фантазия ![]() |
Автор: | Crazy [ 14 авг 2013, 21:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Алексей T. писал(а): Если совсем коротко, то лучше - импульсный свет. Чем лучше? Какие конкретно преимущества? Цитата: Куча приспособлений - насадок, шторок, ширм и пр. + понимание, как это все работает. Многократное экспонирование, или объединение нескольких кадров с разной экспозицией. Да, и фантазия ![]() Это все и для постоянного -- в полный рост. |
Автор: | Алексей T. [ 14 авг 2013, 21:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
Crazy писал(а): Алексей T. писал(а): Если совсем коротко, то лучше - импульсный свет. Чем лучше? Какие конкретно преимущества? Как минимум - плавная регулировка мощности без изменения цветовой температуры. |
Автор: | Crazy [ 14 авг 2013, 22:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Алексей T. писал(а): Как минимум - плавная регулировка мощности без изменения цветовой температуры. Согласен, полезно. Хотя для цифровой техники уже менее актуально. Других столь же значимых достоинств нет или Вы планируете их раскрывать строго по одному? ![]() |
Автор: | Алексей Мелешкин [ 29 окт 2013, 13:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
не сочтите за рекламу, просто первая ссылка в гугле, по запросу световая кисть обычно такое именно в этой технике и исполняется почитайте, станет понятнее. А вообще, студия и постановочная съемка не сковывают никакими рамками, тут полет фантазии, знаний и опыта |
Автор: | serzz [ 29 окт 2013, 16:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
ребят, я вам сразу про световую кисть написал. Не надо ничего фантазировать ![]() |
Автор: | Sandy Arnold [ 29 окт 2013, 22:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вы немножко забыли: женщины вагинальные свечи ещё кое-куда засовывают. |
Автор: | svk [ 29 окт 2013, 22:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не по теме, но баловство с единственным источником света -свечой. ![]() |
Автор: | 11-й номер [ 30 окт 2013, 03:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sandy Arnold писал(а): Вы немножко забыли: женщины вагинальные свечи ещё кое-куда засовывают. Да, видел снимки. Большие такие свечи, цветастые. |
Автор: | 11-й номер [ 30 окт 2013, 04:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
У меня так получалось. 1/8 сек., диафрагму не помню. ![]() |
Автор: | Феликс [ 30 окт 2013, 07:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Crazy писал(а): evgenys2005ss писал(а): Возьмите цифру в руки, высокое исо или светосила в помощь и можно попытаться научиться. ПС такое на плёнку никогда не снимал, с постановкой тоже, но 1.4 всегда хватало, при f5,6, iso около 200. Не проще взять штатив, поставить низкое iso и зажать диафрагму? если зажать диафрагму от свечи пойдут ярко выраженные лучи - на данном фото лучи присутвуют но в глаза не бросаются значит дифрагма скорей всего закрыта не полностью - сам эффект по мне смотрится не очень. |
Автор: | Антон Величко [ 30 окт 2013, 12:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
![]() Моя версия. |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |