| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Портреты. Последний писк. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=14650 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | 11-й номер [ 02 фев 2013, 15:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Портреты. Последний писк. |
Что-то меня дёрнуло нажать на кнопку "Портреты" в галерее, и на первой странице (по сути последней) мне бросилась в глаза интересная деталь.  Ну обычно ж портрет - это объектив 1,4 или 2, снимаем опять же на открытых, чтоб объект от фона тра-та-та... А тут фон везде резок или размыт совсем чуть-чуть. Это мода такая сейчас или привычка "уличников" держать "8" на объективе (вспомнилась лекция GR'а)? З.Ы.: Это всё для неспешной светской беседы "под чаёк". |
|
| Автор: | 11-й номер [ 02 фев 2013, 15:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, присмотревшись, немного некорректно написал.  Надо так: на многих работах фон размыт не так как его можно было размыть. Что это: условия или замысел?
|
|
| Автор: | BoriSS [ 02 фев 2013, 15:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): Что это: условия или замысел? может быть спешка? |
|
| Автор: | Sasha_Cherny [ 02 фев 2013, 16:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): Ну обычно ж портрет - это объектив 1,4 или 2. Ну обычно ж портрет - это изображение человека. |
|
| Автор: | КоФе [ 02 фев 2013, 17:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да есть те кто снимает на 1.4. Раз уж купили такой объектив, то обязательно нужно снимать на 1.4, в крайнем случае на двух. Как правило это владельцы полтинников. На зеркалках это те кто не умеет использовать свет. Они в ста процентах пишут, что вспышки это плохо. Они же в ста процентах просто не знают как балансировать свет от вспышек с естественным освещением. Поэтому нормально по экспозиции такие снять портрет могут только на 1.4, в крайнем случае на двух. То что вместо полтинника можно использовать портретный объектив на 85 и 135 до них рано или поздно доходит. И тоже продолжают на двух, минимум. В какой-то момент до малой части из них доходит, что для отделения портретируемого от заднего фона, нужна не 1.4, минимум два, а нужно объект съемки снимать не как на расстреле прижатым к стенке. И тут до очень малой части из них доходит что портреты можно снимать 70-200 на f5.6 и прекрасно отделять портретируемого от фона. И тогда ничтожная часть этой малой части начинает читать книжки. Некоторые из них понимают что в них написано. У немногих из них получается так как в книжках. Те у кого получается, понимают что портреты бывают разные. На f8 c 35mm пленкой или сенсором и правильно выставленным задником и светом в студии. На f4 и 200мм объективом, когда от заднего фона не остается ничего, но у портретируемого в фокусе не только один глаз как с полтинником на 1.4 и глаза и нос, уши размыты на двух. Есть еще те, остались еще, которые снимают на пленочный средний формат портреты. Там 1.4 вообще нет. А портреты такие которых никогда не будет на 135 формате и на 35мм сенсоре. И настоящие мастера портретов снимают человека в его среде. Так чтобы окружающая обстановка была неотъемлемой частью портрета. Для них f8 это норма. Одно дело девушку приятной наружности снять в сумерках под фонарем. На открытой дырке, как говорят некоторые недофотографы. Результат будет. Причем он будет одинаков и будет отличаться по степени бокешичности, что тоже приятно как и девушки. А другое сделать портрет состоявшегося человека, сделать так чтобы было о нем. Так как рисовали портреты столетиями и именно они выставлены в музеях и напечатаны в книгах. |
|
| Автор: | Buchosgracias [ 02 фев 2013, 19:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Не понимаю для чего лить столько лишней воды с вкусовыми добавками? 1. При использовании портретных фокусных расстояний классическими портретными дырками считаются: А. Для 35мм (фокусные 85-135мм): f/5.6-f/8 Б. Для СФ (фокусные 180-250мм): f/8-f/11 В. Для БФ 4х5 (фокусные 300-450мм): f/11-f/13, с учетом подвижек, позволяющих управлять ГРИП В общих случаях, когда нет задачи снять классический портрет по канонам, а так же для достижения творческих задач, можно открыться на один-два стопа, но не шире. 2. Существует еще ряд досужих домыслов и споров о минимальной портретной выдержке, суть которых сводится к тому, что якобы на лице человека ежесекундно происходит множество мышечных микросокращений. Сторонники этой теории утверждают, что для более естественной передачи мимического "слепка" портетируемого, следует использовать выдержки не короче 1/30! |
|
| Автор: | evgenys2005ss [ 02 фев 2013, 19:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Buchosgracias писал(а): следует использовать выдержки не короче 1/30! Оно конечно может быть и так, у меня треть наверно снимков моих детей на 1/5...1/8 выдержках... |
|
| Автор: | Sasha_Cherny [ 02 фев 2013, 19:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Портрет - это изображение человека. Фокусное расстояние и глубина резкости не имеет значения. |
|
| Автор: | GR [ 02 фев 2013, 21:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Помню помню я те недалекие времена, когда начитавшись умных дядей в интернете купил себе на зеркалку светосильный полтос. Лупил на открытой направо и налево, да )  
|
|
| Автор: | 11-й номер [ 03 фев 2013, 06:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
КоФе, я, кстати, задумывался о Ю-3 для Киева. Ещё пару вопросов к GR'у. Вот читал я вашу заметку про 2 подвида фотографии: популярную и авторскую. Вам не кажется, что некоторые ЧКД намеренно снимают (в частности, и портреты) "по-авторски", так чтоб не популярно, не нарядно, зная, что подобное здесь не пройдёт (мы ведь знаем местные нравы)? Не развивает ли наш клуб фобии к популярной фотографии? И не пользуются ли некоторые ЧКД "маской" авторской фотографии, манипулируя её приёмами? Ну типа сниму посредственность в формате ЧБГ и оно пройдёт на ура. Насколько бдителен наш зритель, на ваш взгляд? |
|
| Автор: | relaxer [ 03 фев 2013, 08:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
2 КоФе: - Браво! |
|
| Автор: | КоФе [ 03 фев 2013, 09:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну, хорошо под чай тут идет  И я задумываюсь о Ю-3 потому-что иногда, очень редко, встречаюсь с разными людьми, не за чаем, правда. И пыхать вспышкой просто неприлично, а неформальную пленочную фотографию хочется сделать. Без претензий на портрет. |
|
| Автор: | GR [ 03 фев 2013, 09:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): КоФе, я, кстати, задумывался о Ю-3 для Киева. Ещё пару вопросов к GR'у. Вот читал я вашу заметку про 2 подвида фотографии: популярную и авторскую. Вам не кажется, что некоторые ЧКД намеренно снимают (в частности, и портреты) "по-авторски", так чтоб не популярно, не нарядно, зная, что подобное здесь не пройдёт (мы ведь знаем местные нравы)? Не развивает ли наш клуб фобии к популярной фотографии? И не пользуются ли некоторые ЧКД "маской" авторской фотографии, манипулируя её приёмами? Ну типа сниму посредственность в формате ЧБГ и оно пройдёт на ура. Насколько бдителен наш зритель, на ваш взгляд? Наш клуб развивает вкусъ, это то в чём я уверен. Думается мне, что дальномер является хорошей платформой для творческого роста людей, которые любят непостановочную жанровую фотографию. В нём нет гламура и в нём нет совсем сюрного треша, некая золотая серидина. Этим он мне нравится. Однако, это не значит, что расти над собой не надо. Надо. Постоянно. Желание же пойти против канонов вполне закономерно для творческих личностей. Мусора хватает у всех, да. Визуальный инструмент не создаст фотографии на пустом месте, но поможет сделать её более выразительной. Просто это нудная работа, когда ты от спецэффектов с элементами фильма пытаешься сделать фильм с элементами спецэффектов. Проблема в том, что опубликовать карточу в интернете гораздо проще, чем сделать хорошую фотографию, но это часть той же творческой работы. Если раньше были фотокружки, то теперь фотосайты по интересам. Если хочется видеть только лучшее, то покупайте фотокниги и ходите на выставки авторов, которые вам нравятся. |
|
| Автор: | SergeyM [ 03 фев 2013, 10:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Buchosgracias писал(а): 2. Существует еще ряд досужих домыслов и споров о минимальной портретной выдержке, суть которых сводится к тому, что якобы на лице человека ежесекундно происходит множество мышечных микросокращений. Сторонники этой теории утверждают, что для более естественной передачи мимического "слепка" портетируемого, следует использовать выдержки не короче 1/30! С этой теорией не знаком, но могу догадываться, почему возникает именно 1/30 выдержка... Дело в том, что на 1/25 секунде (25 Гц) соприкасаются зоны действия наших органов чувств - зрения и слуха. Процессы, протекающие в окружающем мире со скоростью/изменениями менее этой величины мы ВИДИМ. Более быстрые изменения (вспомните про 25-ый кадр в кино) зрение не улавливает, зато побочные возмущения окружающей среды мы начинаем СЛЫШАТЬ, воспринимать как звук (слуховое восприятие, как известно начинается с 20-25 Гц). И, собственно, никаких секретов... Наверное, это и имелось в виду. |
|
| Автор: | SergeyM [ 03 фев 2013, 11:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
КоФе также спасибо за развернутый пост! Ю-3 (или CZ Sonnar..) недавно купленный активно использую.. Пара портретов с него на f:4 со вспышкой (по всем правилам заполнения) и на открытом на 1/30 секунде: http://sergeymaslou.viewbook.com/album/ ... phi2013#19 http://sergeymaslou.viewbook.com/album/ ... phi2013#20 (Зоркий-4К, f:1,5 и 1/30 сек без вспышки) http://sergeymaslou.viewbook.com/album/ ... ephi2013#6 http://sergeymaslou.viewbook.com/album/ ... ephi2013#7 (Зоркий-4К, f:4 и 1/8 сек, вспышка в потолок, сенсор на объект в авторежиме, выдержка на ступень короче, чем нужно было бы...) С точки зрения классики, f:4 ближе к передаче портрета. F:1,5 скорее на любителя. Портрет, да, должен передавать все детали портретируемого. В ближнем поле на 1,5 портрет скорее становится предметной съемкой отдельных частей лица... Съемка на 1/30 сек несомненно живее, пластичнее. Спасибо дальномерным/беззеркальным камерах! |
|
| Автор: | КоФе [ 03 фев 2013, 18:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо. На четвертом снимке мой фокус пал на колбаску и коньяк в графине:) Интересно было прочитать тут о длинных выдержках. Никогда не задумывался. |
|
| Автор: | Ivan_Telnov [ 03 фев 2013, 19:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Поддержу Sasha_Cherny "11-й номер писал(а): Ну обычно ж портрет - это объектив 1,4 или 2. Ну обычно ж портрет - это изображение человека." Именно от этого нужно отталкиваться и ставить себе задачу, что за портрет должен получится. И применять уже имеющийся технически-теоритеческий опыт для достижения нужного результата. |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 03 авг 2013, 15:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У одного знакомого видел эту книгу. Что то она меня зацепила. Постараюсь при следующем посещении выкупить, пока вот нашел электронный вариант. http://fotovision.ua/link-708.aspx |
|
| Автор: | svk [ 04 авг 2013, 10:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Товарищ Михельсон писал(а): У одного знакомого видел эту книгу. Что то она меня зацепила. Постараюсь при следующем посещении выкупить, пока вот нашел электронный вариант. http://fotovision.ua/link-708.aspx http://fotobooks.livejournal.com/263201.html |
|
| Автор: | vorobaz [ 04 авг 2013, 11:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Товарищ Михельсон писал(а): ... пока вот нашел электронный вариант. http://fotovision.ua/link-708.aspx svk писал(а): Странно, что не хотите пройти в раздел "Книги" клуба Дальномер и там поискать - они там есть обе, вторая аж двух изданий. Ну и еще несколько про портретное фото до 1993 года. А так - еще есть Клейгорн к примеру: http://www.ufafokus.com/hlam/M_Cleigorn.pdf |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|