Дальномер

Господа!

Простите меня великодушно, но это не флуд!

Я действительно хочу осознать преимущества и недостатки дальномерных камер.

Преамбула:
Мой опыт довольно скромен:
Начал снимать на Смену 8М в 70-х годах прошлого века будучи во втором классе. Далее перешел на Зенит ET, потом на Киев-15. Был некоторый опыт съемки на Зоркий-4, но в те года он меня не воодушевил.
Снимал тогда в бытовом плане - друзья, родственники и т.д.

Потом был период, когда очень долго не снимал вообще ничего.

Сейчас - снимаю чего-то на Киев-15 по старой привычке - одно.
Снимаю чего-то на Юпитер-8 на прокатном Canon 7 - чего-то другое.

И второе почему-то нравится мне больше.

Но в чем тут фокус - понять не могу и дать себе отчета не могу.

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

Киев-15 специфическая камера.
Возможно в этом причина?

_________________
Не спорьте с близоруким о боке

да, собираюсь поснимать на EOS 5, вот только объектив подгонят.

Может и пройдет сомнение.

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

Было тут много флуда на эту тему.
Я скажу как я вижу отличия дальномера от зеркала к коему вы привыкли:
1) видоискатель не моргает в самый ответсвенный момент - я чувствую когда сработал затвор и видел, что происходило в кадре
2) в видоискателе видно пространство за кадром - мне легче строить кадр с подвижными обьектами если я вижу не только кадр, но и намерения обьектов за его границами
2а) с дальномером и видоискателем который показывает кадр и поле за его пределами я компоную кадр чаще так как хочу, с зеркалкой чаще компоную по принципу "лишнее потом отрежу"
3) фокусироваться с помощью дальномера, особенно в сложных световых условиях, мне легче. На зеркале клин помогает, но все равно как до неба раком
4) независимо от диафрагмы, положения кольца фокусировки, или даже крышки на обьективе, видоискатель всегда готов к работе и изображение в видоискателе четкое и чистое - как недостаток (можно фотографировать с крышкой на обьективе), так и достоинство, всегда можно по-быстрому заглянуть в видоискатель примеряя кадр, впрочем зеркалки с родной оптикой с прыгающей диафрагмой тут догоняют, хотя крышечку таки надо снимать
5) массо-габаритные показатели - тут дальномерки часто выигрывают, по весу, хотя бы
6) вибрации в руке при срабатывании кнопки - кроме технических фактров - смаз и прочее, есть психологический или психо-физиологический фактор удовлетворения от тихой и четкой работы затвора - центральный затвор или обычный шторный, который не сопровождается ударом зеркала, оказывает гораздо более благоприятное воздействие на меня при сьемке.

Для технической сьемки типа репродукция, макро и пр. зеркало незаменимо. Для неспешной работы со статическими обьектами, особенно в условиях студии, все недостатки зеркалок практически нивелируются.

Вот такое ИМХО, удачи вам.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

вступлю в полемику:
1. Не согласен. В зеркалке видоискатель моргает на долю секунды - обычно этого попросту не успеваешь заметить
2. Видеть не только кадр, но и его границы - да, пожалуй, одно из двух главных преимуществ дальномера (второе - тихий затвор).
3. Точно сфокусироваться с помощью дальномера в условиях слабой освещенности и отсутствия контрастных объектов практически невозможно IMHO. В этом смысле зеркалки куда удобнее: если не клинья, то микрорастр выручит. Ну или автофокус. Собственно это главная причина, по которой я не люблю дальномерки.
4. Угу. С закрытой крышкой объектива видоискатель конечно готов к работе - только что толку? )
5. Массо-габаритные характеристики: Механика Nikon FM2 с блинчиком Ultron 40/2,0 весит 700 грамм ровно - меньше чем многие дальномерки. Автофокусный Nikon F55 с полтинником 50/1,8 весит грамм 500. Другое дело, что зеркалки обычно чуть более громоздки - не такие "плоские" из-за более массивных объективов. Впрочем, есть и очень компактная оптика.
6. Чёткий щелчок хорошей зеркалки ничуть не раздражает. Другое дело, что дальномерки обычно значительно тише, иногда это важно.

Добавлю от себя достоинств зеркалки:
7. В зеркалке видишь именно то, что снимаешь с ЛЮБЫМ объективом. Можно очень точно построить кадр.
8. Возможность использования зумов (иногда очень полезно).
9. Возможность использования телеобъективов (для дальномерки длиннее 70-90мм фиг сфокусируешься точно)
10. Возможность использования одного и того же парка оптики на плёнке и на цифре (если одна система). По нынешним временам очень удобно и здорово экономит деньги.
11. Диоптрийная коррекция в видоискателе зеркалок - практически стандарт. В дальномерках - редко и мало помогает. Очкарикам снимать на зеркалки гораздо удобнее (это именно то, что для меня в итоге оказалось решающим фактором).

недостатки зеркалки (тоже добавлю):
12. Из-за более длинного рабочего отрезка широкоугольная (до 35мм включительно) оптика на дальномерках обычно легче и даёт лучший результат. Уже на полтинниках это преимущество исчезает.
13. Дальномерка выглядит круче, особенно если она - лейка. Но и зеркальщикам есть чем понтоваться: олимпусы ОМ, механические никоны FM-FM2-FM3A тоже круто смотрятся

В конечном итоге, (IMHO конечно) есть лишь несколько причин отдавать предпочтение дальномеркам:
1. Если влюблён в действительно прекрасную лейковскую оптику.
2. Если очень нужна тихая камера.
3. Если хочется что-то очень компактное, но при этом хорошего уровня (Leica CL, CLE например)
4. Если привык к дальномеру и навострился фокусироваться на лету и практически на интуиции.

Во всех остальных случаях зеркалка удобнее.

_________________
http://community.livejournal.com/6x9_ru/profile

Еще как можно, угу. Остальное - more or less fine. Крое этого:



Типичный миф. Вся современная шириковая оптика дальномерок до 28мм включительно и на 90% для 35мм стекол - ретрофокусная, как и на зеркалках. Так что не в коротком/длинном отрезке дело.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Nikon FM2 = 540 грамм
Ultron 40/2 = 200 грамм
ц-ц-ц - нехорошо. Не "ровно". Кроме того надо не натягивать сову на глобус сравнивая нишевые блины и стандартные дальномерки, а сравнивать наборы камер. Например тушка + 35-50-90 или Тушка + 24-50-135.

Nikon F55 = 350 грамм
50/1.8 AF D = 155 грамм
тут ладно - ок.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Есть однако разница в какой степени ретрофокус нужен для отрезка в 27мм и в 46мм.

Ага. Но не в нем в конечном итоге дело. А скорее в тех кто пилит оптику под дальномерки.

_________________
Cон разума рождает квазитов

есть зеркалки с неподвижным полупрозрачным зеркалом - у них по идее затвор может быть таким же тихим...

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Автофокусный комплект:
Тушка Nikon F80 515 грамм (без батарейки правда)
Nikon 35/2.0 AF-D 205 грамм
Nikon 50/1.8 AF-D 155 грамм
Nikon 85/1.8 AF-D 380 грамм
ИТОГО 1255 грамм
понятно, что с Nikon F55 будет грамм на 150 легче.

Самый лёгкий комплект (основан на объективах серии Е - очень неплохих при мизерной цене и весе):
Nikon FM10 420 грамм
Nikon 35/2.5 Е 150 грамм
Nikon 50/1.8 E 135 грамм
Nikon 100/2.8 Е 215 грамм
ИТОГО: 920 грамм

Интересно, сколько будет весить дальномерный не автофокусный комплект?

А по поводу пятна дальномера в сумерках при отсутствии контрастных деталей я лучше промолчу. У меня например в таких условиях просто нихрена не получается. Но, наверное, есть асы...

_________________
http://community.livejournal.com/6x9_ru/profile

я снимаю на дальномерки, потому что
1 нравится видоискатель. Компоновка кадра и вообще съемка протекает по-другому чем с зеркалкой и результат получается другим.
2 они компактнее и легче зеркалок. Сразу скажу, что не все, а те что у меня - комплект Бесса R, Руссар, Скопар 25/4, Ультрон 35/1.7, Юпитер-3 - занимает очень мало места и покрывает почти все мои потребности. Многие дальномерки с несменным объективом очень компакты, характерный пример - Олимпус ХА.
3 мне нравятся Юпитеры-3, -8, -9.
4 очень нравится Зоркий-3М, Киев несмотря на их недостатки, иногда ими снимаю

На какой конкретно камере?

по поводу наборов - еще габариты не забываем, ага. Дальномерный комплект будет тяжелее но заметно меньше в габаритах объективов.

_________________
Cон разума рождает квазитов

какой % брака из-за промахов фокусировки при съемке на открытой на Ю3/9?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

для начала наверно нужно вживую сравнить рамеры никона 35/1.4 и ноктона 35/1.4 или скопара 35/2.5 с никоном 35/2.5 Е

Олимпус ХА скорее шкальник, нежели дальномерка. Пользы там от дальномера (с учетом, что объектив с фокусным 35 мм, а светосила 2,8) практически нет, я снимал на него, почувствовал на собственном опыте. Не случайно последующие модификации были именно шкальниками. Так что это скорее курьёз - самая маленькая дальномерка...

А вообще - да. Габариты и вес обычно меньше. Особенно габариты - даже при том же весе дальномерка легче помещается в сумку, она с объективом обычно более "плоская".

_________________
http://community.livejournal.com/6x9_ru/profile

Это да, тут спорить трудно К вопросу о преимуществе короткого рабочего отрезка (см. выше)

_________________
http://community.livejournal.com/6x9_ru/profile

чисто флеймовая тема - и место ей в оффтопе )))

Цейс и Косина делают и дальномерную, и зеркальную оптику. Скажем, цейсовские 25мм (или 28мм) дальномерный и зеркальный по как по качеству соотносятся?

я к сожалению, фокусируюсь довольно небрежно и на открытых у меня почти всегда где-то половина кадров с промахом по фокусу. Что на зеркалках, что на дальномерках. Не замечал большой разницы по браку, когда снимал Суммилюксом или Суммаритом 50/1.4 на М-Лейках. Если фокусировать очень внимательно, то промахов нет - я юстировал объективы индивидуально к своей камере.