Дальномер

полученная с дальномерки и зеркали? и из-за чего если это так?

Вам сюда, товарищь ,)

К учителю дзен пришел молодой монах и спросил:
- Скажи о мудрый, обладает ли собака природой Будды?

Учитель воскликнул "мю!" и ударил монаха палкой. Тотчас же на него снизошло Просветление.

Ничем!!!

Задумайтесь над этим серьезно!

(хорошее стекло можно найти почти в любой системе, а ОТЛИЧНЕЙШИЕ снимки я регулярно вижу как с цифры, так и с Хасселя)
У кого к чему душа лежит..

А любые "технические сравнения" ИМХО не стоят потраченного на них времени. Тем более обсуждалось многократно.

Дальномерка - это стиль съемки, немного "другой" взгляд на мир.

Хотите деталей - смотрите обозначенную ссылку. ВСЕ.

Дима, вот ты хороший человек, но зачем, скажи, мне так бессовестно (да еще и со столькоми восклицательными знаками!!!) брехать человеку. Что такого страшного он спросил, в конце концов?!

Правду скрыть нельзя: снимки с зеркалки - это вообще не снимки! Тьфу на них! А причину на пальцах объяснить не так-то и просто. Хотя многие знают, что вся соль в том невероятном воздухе, в той бешеной пластике (и в то же время четкости), которую дают дальномерные объективы! Только чтобы увидеть это самому нужно знать наизусть три главы майзенберга. Как минимум.

Жжешь!

... не дал соврать. Пристыдил! пойду выпью йаду

Весь только не пей! Еще пригодится

Мне кажется, что основное отличие в следующем
Цифровые камеры позволяют быстрее увидеть результат и в дальнейшем производить с ним различные манипуляции на програмном уровне.
В пленочной фотографии такая возможность ограничена (сравнительно).
Казалось бы должен быть просто поток "цифровых шедевров" распнувших пленочную фотографию - но парадокс отмеченный в книге Лапина - этого не происходит. Почему? Я бы предположил следующее. Цифровики насколько технологически продвинулись за счет пограммного обеспечения, настолшько же стали зависимы от него. Проще говоря они лишены поиска и развития, вместо этого им подсунули бесконечные инвариантности моделирования изображения.
Пленочникам все таки приходится что то искать. В основном - собственные ошибки.
Но зато ближе к природе света.

PS Я бы вообще предложил понятие фотографии оставить за пленочной фотографией.
А цифровой дать определение как фото-пограммное моделирование. Или типа этого

а то что рабочий отрезок меньше у дальномерных камер это влияет? или это просто воткнули поглубже раз нет зеркала?

условно ширики конструировать проще
правда при современном развитии объективо-строения, граница почти стерлась
разве что в среднем у дальномерных шириков дисторсия меньше и виньетирование больше (по сравнению с "зеркальными")

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

а я то считал что дальноерка вплане близости объектива к плёнке рисует лучше

Где-то я недавно прочитал о термине "дигиграфия" для ЦФ.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

А когда-то, наверно, такие же дискуссии шли среди поклонников дагерротипии и каллотипии по поводу появления галоид-серебряной фотографии. Жалко, что логи тех форумов и зеркала тех сайтов не сохранились, наверно, все так же было: копья ломали, термины изобретали. Почитать бы. Ни у кого нет ссылочки?

Вопрос чем сделанная фотография лучше, очень субъективный.
Каждый ищет свое в снимке.
Это как диспут какой цвет лучше зеленый или желтый.
Думаю, что многим на форуме просто нравится фотографировать именно этими и получать фотографии именно с этих аппаратов.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Вернувшись к дальномерке, заметил, что полтинник (И-61) даёт бОльшую дисторсию, чем аналогичный объектив (И-61ЛЗ) на зеркалке.

_________________
ФЭД-3 (65г), Индустар-61, -26м
Benq 2750i

вчера там где Вам советовали (точнее http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart ) почти на пальцах сравнивали зачемто 24-70л и крон50/2 (и др.). фотографии в итоге вроде лучше. 700 тчк на триста.

Юрий, полностью с Вами согласен. С точки зрения зрителя готового фотоснимка никакой разницы. Мы уже обсуждали это в теме "фотограф не фотораф".

Разница только в процессе и технологии изготовления этого снимка.

не, не мне, Евгению...
ЗЫ жаль я не сохранил ветку с фото.ру пару лет назад когда дальномерки неинтересовали меня, был спор дальномерщиков и зеркальщиков...вот и вспомнил что дальномерщики главным козырем выдвигали именно что их система рисует "лучше" только из -за того что объектив ближе к плёнке...вспомнив это и задал вопрос здесь

А почему фотография полученая с зеркалки должна быть лучше какой-то другой фотографии? :shock:
почему ТАК ставиться вопрос?
я вот иногда и вовсе дыркой в фольге снимаю вместо объектива - отдельные кадры нравятся...

_________________
МОЛЬ

вопрос ставился наоборот! почитайте предыд. сообщение...что дальномерка рисует лучше зеркалки...и причом здесь фольга?
ЗЫ хотя вроде на некоторых лейках рабочий отрезок поболе чем у зеркалок