Дальномер

Ни один современный фотоматериал, тем более, матрица, нужной для этого фотоширотой не обладает.
Посему, выбор такой:
1. Комбинировання съёмка и монтаж
2. то же самое для цифры - технология HDR


а вот и бюджетный вариант:

или ещё рациональнее:
многие весьма бюджетные цифромыльницы имеют точечный замер. А поскольку в любом случае цифромыльница весьма полезна в хозяйстве...

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

:!: При ручной печати можно вылезти за счет маскирования. Но к экспозамеру это отношения не имеет и для слайда не применимо.

Да, маскирование помогает - если есть, что вытягивать. Но в приведенном примере:
- перепад яркостей раз в 16, если не 32...
Даже ч/б негатив скорее всего провалит кору до полной потери детализации.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Ничего себе бюджетный вариант :shock:
Стоимость спотметра в районе $400-$500. Сравните со стоимостью 5D.

Кстати, нашёл такую вот статью: http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html

В разделе "Методы экспозамера – по отражённому свету и освещённости" автор показывает почему по замер по освещенности точнее и правильнее.

16-32 раз - это 4-5 ступеней, тьфу какое для ЧБ негатива
кора - объект несложный
сложнее со снегом: чуть что не так (свет, погода) - блин блином

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Вот именно поэтому снег должен быть экспонирован близко к оптимуму (т.е., надо сделать точечный замер именно по нему). Но тогда кора будет недодержана минимум на 3 ступени. Сиречь, не негативе мы увидим прозрачное место.
Да, можно взять кусок киноплёнки (типа КН-2), экспонировать её на 32 ед ГОСТ, проявить в мелкозернистом проявителе... Тогда, пожалуй, будет чего маскировать...

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Если будете делать точечный замер по снегу и пользоваться именно этими показаниями экспонометра, то получите недодержку где-то в 2-3 ступени.

Статья неплоха, но автор презюмирует, что вся сцена укладывается в фотошироту.
Как мы уже разобрались в этой самой ветке, при натурной съёмке это часто не так. При безоблачном небе это в подавляющем большинстве случаев не так.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Я получу недодержку сцены вцелом, это верно.
Зато, приняв снег за среднесерый объект, я получу его оптимальное экспонирование. Поскольку мы говорим о том, чтобы
- этот результат будет достигнут. Ценой критической недодержки всего остального. О чём я и написал 2-я сообщениями выше.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Только не надо забывать, что снег при этом будет не белым, а будет приведен к средне серому 18%

Хм, наверное мне стоит привести снимок, сделанный ярким солнечным зимним днем с офигительным перепадом яркостей. С замером падающего цвета, естественно. Правда замер по снегу я не додумался сделать (зачем идти изначально неправильным путём? ).
Так вот, богатство полутонов наверняка удивит. Там на снегу такое количество оттенков и полутонов, которое удовлетворит любого эстета. При том, что темные участки проработаны отлично, со всеми деталями.

Вот самое главное Вы подсказали - идти нужно от снега.
Дальше уже степень задачи. Ясныть, что уложить и фактуру снега и фактуру коры не возможно. Если внимание все таки коре я бы предложил сдвинуть -1 (светло-серый) по снегу (тени от следов все таки должны быть видны). Получается нужно дотягивать 2 ступени (главное то должен увидеть кору) - что можно было бы решить проявлением+маскированием.

Хотелось бы услышать мнение автора топика. Мы хоть о том говорим?

Об этом я и написал. При печати его потом можно будет сделать белым - но но не пустым белым пятном, а будет откуда брать детали, фактуру и проч.


Я вполне представляю о чём речь. Есть такие снимки и у меня. Пейзаж вцелом воспринимается глазом вполне приемлемо.
Ньюанс, однако, в том, что как только тёмный сюжетно-важный объект попадает в тень (или светлый - на освещённый участок) - сразу становится очевидно, что фотошироты не хватило.
Если же проработка таких объектов не требуется - я с вами согласен, что замер по освещённости применим, и более того, что он правильнее интегрального замера по отражённому.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

а ежели сделать так: померить падающий свет...
померить отраженный от снега (тут цифры придельно близки)
померить отраженный от коры
найти среднее и положиться на фотошироту пленки...
только потом при печати....но это уже следующая история...

_________________
МОЛЬ

При съемке на слайд самое важное - не выбить света (иначе результат неприемлем) а теням дают потемнеть. Исключений тут практически нет, поэтому замер падающего имеет наибольший смысл и дает лучший выход годных. Нужна деталь в тенях - заполняйте вспышкой или постройте кадр без ярких светов. Техника к сожалению не всемогуща.

вернее не техника, а фотоширота... для слайда, конечно, положиться на нее глупо...н одля негатива чб - возможно

_________________
МОЛЬ

Оживлённая, однако, дискуссия получилась. Пожалуй, и добавить нечего.

_________________
любитель паровозов

Говорим об экспозиции - значит о том

Вот как раз об этом Ансель Адамс книжку и написал. Если упростить, то теория зон сводится к тому, что и как померять в сцене и как это уложить в широту пленки.
Там у него еще было про пере- инедопроявку негатива для укладывания бОльшего диапазона, но это было выше моего понимания когда читал [/quote]

Я думаю если бы был категорически правильный ответ какой свет мерять - падающий или отраженный, то приборов для заведома неправильного замера фотографам не предлагали бы. Хотя я не силен в теории, как говорил великий вождь "любая теория без практики мертва"
Для примера с корой и снегом - я так понимаю коры в кадре должно быть процентов 20, остальное снег. Вы не хотите проработки коры, если фотографируете пару-тройку отдельностоящих деревьев на заснеженой поляне. Поднесите на метр или даже чуть ближе Ленинград или Свердловск к дереву и померяйте отражение от коры. Выставьте полученную экспопару и надейтесь на чудо. Чудо может быть, если обработаете пленку чем-то жиденьким типа Родинал 1+100. Это и будет зонная теория применительно к сьемке на рулонную пленку. Не могу понять, почему вдруг всплыла КН пленка - чем она примечательна говоря о широте?
Зонная теория хороша... Только Адамс обрабатывал каждый кадр отдельно, а мы лейкографией занимаемся Правда у нас есть эмульсии, которых у Адамса не было. Но с другой стороны у нас нету эмульсий, которые были у Адамса - это плохо для некоторой группы фотографов желающих повторить его научные труды (а еще больше - получить фотографии как у него или даже лучше )
Это сугубо мое ИМХО.