Дальномер

Довольно извращённая логика, как на мой взгляд...Такое впечатление, что автора высказывания кто-то заставляет работать с негативами. Плюс, явная техническая безграмотность.

Откалибруйте один раз компьютер, и будете иметь стабильный результат цифровой печати, и не важно, исходником был РАВ с цифрозеркала или скан с негатива.

Кто сказал, что печать обязана быть только ручной? Я умею работать с фотоувеличителем, сортами фотобумаги, ручным маскированием в всем прочим, но того же результата достигаю в ФШ гораздо быстрее, потому в нём и работаю.


Лично я - потому, что не могу позволить себе цифровик с матрицей, не уступающей, скажем, "Реале". Точнее могу, но не вижу смысла, наблюдая, как цифрохозяйство сейчас стремительно дешевеет.


Если "обработанный негатив" пригоден для показа, то это уже не "негатив", а самая что ни есть настоящая фотография. Её и показываем, радуясь фотошироте, полутонам, приятному зерну и прочим маленьким фотографическим радостям.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

В принципе, простейшее сканирование на фотопринтере разрешает зерно на мелкозернистых плёнках, т.е., качество скана, можно сказать, исчерпывающее. Посканируйте в тифф - и на ДВД. А негативы в печку (ну, кроме случаев, когда вас интересует документальность )

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Посещала меня эта мысль, но кладбище на ДВД не отличается от кладбища негативов Жаль, у меня нет плёночного сканера, а на планшетнике скан со слаёд модулем - одни слёзы (кто бы там что не говорил)!

_________________
Нет режиму апартеида!
ФЭД-3, ФЭД-5, Зоркий-6 / Зенит-12ХР, Зенит-TTL, Зенит-ЕТ / Киев-60 / Fujifilm S5700

ИМХО
А вам хотелось бы, чтоба сразу в Магнум?
Я храню даже очень неудачные фоторафии в коробке и просматриваю их. Для чего? Очень просто - чтобы понимать где я ошибался, и по возможности не делать этих ошибок снова. Прелесть фотографии как раз в процессе совершенствования от малого к большому. И даже маленький результат -уже радость. Во всяком случае я боюсь сказать себе, что свою лучшую фотографию я уже сделал.
И еще - раз в года 3 я приезжаю к матери, и всегда смотрю коробку фотографий сделанных мной же лет 20-30 назад. Там не то, что бы ошибки - просто "смотреть не на что". Но они мне дороги - потому, что всего этого уже нет и никогда не будет. Умерли люди, изменинилсь улицы, выросли или исчезли здания, деревья ит.д. Время ушло. Образ жизни изменился кардинально. Все другое, и того что было (кочегарки там всякие) уже не будет никогда. И что остается? - фотография.
С ней можно вспомнить что то. А ведь это Ваша жизнь - Вы там были среди них. Можно тысячи раз обругать всякие политики, курсы и т.д., но и тогда жили люди, и кто то из них был много лучше нас.
Вот приведен пример с сотней фотографий сестры, жены. И слава богу, что они есть. Потому что время безжалостно все и вся. Поверьте в 50 Вы будете эти же фотографии рассматривать с умилением. И ваша сестра, жена в первую очередь. Моему сыну сейчас 22. И у него своя семья. А я счастлив тем, что фотография дает мне возможность увидеть его в 1-2-3 года. Глупо наверно и сентиментально....

Ничего не глупо. Я только ради этого и работаю

_________________
Нет режиму апартеида!
ФЭД-3, ФЭД-5, Зоркий-6 / Зенит-12ХР, Зенит-TTL, Зенит-ЕТ / Киев-60 / Fujifilm S5700

Отличается хотя бы тем, что занимает меньше места, удобнее просматривается, и вообще, хранить можно (и нужно !!!0 не всё подряд, а только "золотой фонд". С плёнками это не прокатит, т.к. придётся хранить не плёнки, а кучку отельных кадриков


Нафига? Узнайте цены на сканирование в минилабе, и будете приятно поражены.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Практически любой пленочный сканер даст вам от 6 до 48 раз лучший результат по сравнению с тем что минилаб настругает.

В любом случае крохотные джпеги из фронтиры для архивных целей не серьезно.

Хе-хе, оч смешно Скан - 240 руб / кадр (т.е. 11 центов), печать 10х15 - 440 руб (т.е. 20 центов).
А печать с цифры - около 600 руб.
Оч выгодно???

_________________
Нет режиму апартеида!
ФЭД-3, ФЭД-5, Зоркий-6 / Зенит-12ХР, Зенит-TTL, Зенит-ЕТ / Киев-60 / Fujifilm S5700

Не всё так просто.
Во-первых, фотомашина (причём, любая) сканирует не в "крохотный джипег", а БМП (по сути это тот же тифф - формат без сжатия, с которым можно делать что угодно без потерь информации). Нормальный объём одного кадра - ок 25 Мбт.
Во-вторых, фотомашина автоматически и более чем грамотно вычитает маску с любой серийной плёнки. Делать это вручную врагу не пожелаешь.
В-третьих, на скане отлично видно зерно. Это говорит о том, что наращивать разрешение до тех величин, которые заявлены на фильм-сканерах - бессмысленно. Вам ведь не нужна 3Д-модель зерна, верно ? Исключения имеют смысл для репродукционных плёнок, профессиональных слайдов и т.п. случаев особомелкозернистых фотоматериалов. Но это не более, чем исключения.


Во-первых, вопросом темы было "что делать с плёночным архивом". О цене вопроса никто не заикался.
Кстати, прикиньте, во что вам обойдётся создание и поддержание микроклимата, в котором плёнки гарантированно не испортятся хотя бы 50 лет.
Во-вторых, возможности и удобство работы с цифровым сканом настолько выше оптической печати, что говорить о какой-то там 20-процентной разнице в цене вообще неприлично. "Лучше меньше да лучше"

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Лучше меньше, да лучше напечатать и отдать семейному архивариусу - в архив. А негативы - ну тоже в архив. Мне кажется у меня в шкафу особо удачный микроклимат, где некоторые плёнки лежат лет 20-25 (жаль, что большая часть как-то потерялась при переезде). Впрочем, если серьёзно подходить к вопросу - нужен плёночный сканер. Это такой блин девайс, что "лучше с другом попалам". Жаль, что из друзей никто на плёнку не снимает, а одного покупать - жаба душит, да и нужен он не часто...

_________________
Нет режиму апартеида!
ФЭД-3, ФЭД-5, Зоркий-6 / Зенит-12ХР, Зенит-TTL, Зенит-ЕТ / Киев-60 / Fujifilm S5700

Знаете, даже в про-лабах фильм-сканеры стоят скорее для расширения спектра услуг, а не потому, что они рентабельны. Поэтому покупать его для себя, или даже на двоих-троих... Странно такое слышать от человека, считающего копеечную разницы в цене оптического и цифрового отпечатка. Не вяжется.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Неважно как именно описывать первоначальный скан - с дешевым сканированием вам все равно закатают джпег 1800х1200.

Маску софт любого пленочного сканера вам также автоматически вычтет.

Про разрешение давайте лучше не будем. У меня есть сотни сканов с норитсу и фронтир, сделанные в разное время и разными лабами. Если всю жизнь ими пользоваться может создаться превратное представление и о разрешении, и о возможном качестве скана. Сканирует народ планшентиками да фронтирами, и ползут бесконечные темы про "пленку меньше 2 мегапискелей" да "сканы не передающие картинку".

Лучше попробуйте отсканировать хороший негатив на человеческом сканере, у большинства пролабов они есть.

любой софт любого слайд сканера тоже вычитает маску...


у меня другой опыт со сканами
достаточно сравнить скан минилаба и скан более-менее нормального слайд-сканера, чтобы убедиться, что зерно на скане цифролаба - большое преувеличение

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Всё вяжется Умножьте копеечную разницу на количество оптечатков, а затем - на количество плёнок, которые уйдут скажем за год. Посчитайте Да дело даже не в деньгах, тут тема скорее про смысл жизни

Второе, лучше купить одну нормальную надёжную, толковую вещь и пользоваться своей, чем платить кому-то "ни за что" да ещё и сомнительного качества.

Третье, неужели ВСЕ, кто закидывает рисунки в галерею сканируют кривыми сканерами? А в галереи-то фотки и рядом не лежали с "изначально цифровыми фотками" (имеются в виду ТОЛЬКО технические аспекты). Ну "так себе" качество-то.

_________________
Нет режиму апартеида!
ФЭД-3, ФЭД-5, Зоркий-6 / Зенит-12ХР, Зенит-TTL, Зенит-ЕТ / Киев-60 / Fujifilm S5700

с минилабными сканами есть еще одна беда
картинки выходят перешарпленными и сверхнасыщенными
+ частенько наблюдается странное замыливание фактур и ложные контуры

я понимаю, что дело в настройках и т.п
т.е. если у вас есть знакомый оператор и он сканирует по вашему вкусу то... а иначе...

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

5 баллов, Костя. Перешарп + цвета aka "вырви глаз".
Смотришь на такую фотку, первое впечатление "о как здорово!", а присмотришься - "фе, какая гадость!". Впрочем, мини-лабы - для широкого пользователя-потребителя aka мастеров жанра "я и памятник"

_________________
Нет режиму апартеида!
ФЭД-3, ФЭД-5, Зоркий-6 / Зенит-12ХР, Зенит-TTL, Зенит-ЕТ / Киев-60 / Fujifilm S5700

На всё процитирование можно ответить просто: Ребята, учите матчасть!
Почитайте инструкцию на цифролаб, а пока примите на веру:
1. Рабочий формат сканирования любой цифролабы - БМП. Если вам дают джипег - значит они просто экономят машинную память и машинное время, необходимые для промежуточного сохранения сканов (между собственно сканированием и записью на ваш носитель).
2. Разрешение сканирования подавляющего числа минилабов - ок 6,3 Мпи.
3. Глубина цвета при сканировании - 8 бит на канал, 24 бита на пиксель. Это с запасом для любого глаза и уж подавно обеспечивает возможности коррекции, неизмеримо точнее и и гбче, чем оптическая печать.
4. Файл БМП по определению свободен от шарпа, подгонки насыщения цветов, шумоподавления и всех прочих атрибутов джипег-сжатия.
5. Объём такого БМП-файла - ок 25 Мбт.
6. Принципиальное свойство формата: его можно сколько угодно раз редактировать и пересохранять, и после этого можно без потерь вернуть к первоначальному виду. Сохранение без потерь информации, одним словом.


Отдавая плёнку на сканирование, я прошу сделать на конверте пометку "Сохранить в ТИФФ либо БМП".
И любой незнакомый оператор выполняет заказ.
Цена не меняется.


Ну и ладушки. Остаётся только его купить


Тогда к чему эти рассуждения. Давно пора купить.
Что ж вы до сих пор колеблетесь, а?

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Шутить изволите?
Сколько по вашему живет ДВД? Я старше 2-3х лет не видел ни разу.
CD диски - через пару лет выкинул стопку.

При том, что пленки столетие точно проживут. А современные при надлежащем хранении и того больше.

Цифровые технологии на данном этапе своего развития вообще не пригодны для архивного хранения.

Рад, что у вас появился свежий повод почувствовать себя выше серой массы пользователей-потребителей.
Не поленитесь же сделать ещё один шаг - научиться правильно заказывать сканирование в лабе.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

1. Существуют специальные ДВД для архивного хранения с заявленным сроком 200 лет.
2. Эти диски можно освещать видимым спектром, ультрафиолетом, ронять в воду и подвергать другим издевательствапм в гораздо бОльших пределах, чем плёнку.
3. Цифровое изображение может быть без потерь перезаписано со старого носителя на более свежий любое число раз.
4. Учитывая их цену (менее 1,5 долларов за болванку) можно позволить себе пересохранять свой золотой фонд не то что раз в 200 лет, но и ежегодно. Одновременно решается вопрос о смене стандартов цифровых носителей.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko