Дальномер

Неправда. У танков максималка не всегда до 70 км. дотягивает, это Вам не Жигули. Во время атаки 30-40 макс.

Завязываем с бронекавалерийским оффтопом.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Виноваты, батюшка, каемся.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Уважаемые форумчане, я новичок в пленочном фото, и меня очень волнует тема резкости.

Значение диафрагмы и выдежка прямо влияют на резкость?
Как добиться максимальной резкости?
Почему фото сделнные на лейку, гораздо четче чем на остальные фотоаппараты?

Очень хочется быстрее научиться наводить резкость.
Но все же не пойму, неужели это так сложно?

Если вы не троллите, приведите, пожалуйста, пруфлинк на статистику, где ясно, что "фото сделнные на лейку, гораздо четче чем на остальные фотоаппараты".

Лень открыть книжку по фотографии (пусть электронную)?
Можно взять хоть эту, примитивную, что есть на сайте http://rangefinder.ru/download/fotolubitelyu.pdf

Если нужно быстро наводить на резкость, то это очень просто. Учить ничего не надо! Возьмите пленочную Minolta 9 Ti с зум объективом и будет вам счастье. Возможно даже использовать как ударно-дробящее оружие .

_________________
Фотоэкспонометр производства артели "Художественный труд" Мосгоркультигрушсоюза.

1) С каких это пор автофокус стал быстрее мануального?
2) Вопрос был не о быстроте вообще.

Что значит "троллите"?

Никакой статистики нет, я сам сделал такое предположение, разглядывая вечерами галерею на вашем сайте.
Предположив это, я сделал что то смертельно-непоправимое?

Просто мне кажется что многи снимки сделанные на лейку смотрятся на порядок четче чем на тот же фэд, вот и все.

Разве не быстрее в комплексе фокус-выдержка-диафрагма на P? Тем более если человеку лень читать.

_________________
Фотоэкспонометр производства артели "Художественный труд" Мосгоркультигрушсоюза.

Книжку открыть не лень.
Во первых я ее еще не видел, а во вторых, если эта примитивная книжка понятна для вас, с чего вы взяли что она понятна остальным в ровно той же степени что и вам?
А что если я вообще не воспринимаю книжки, и для меня намного ценней совет мастера-практика?

Похоже старожилы форума крайне дружелюбны к ламерам, зашедшим на их пастбище )

Тут все проще. Скорее всего те, кто снимают на лейку - снимают давно в-принципе и поэтому технически их фотографии совершенннее.

Вы меня успокоили, спасибо )))

А с глубиной резкости все по началу промазывали?
Т.е. то что во всех старых фотоаппаратах нет ясного и четкого видения резкости в видоискателе это нормально?

на порядок это в 10 раз.. ого, а можно ссылку на один хоть посмотреть такой..
Вообще с плёнко-лейки только миниатюры делают, поэтому они смотрятся чётче,
а большие и резкие - это с цифровой(она тоже дальномерная)..

travaler , разрешите по порядку- у Вас какой фотоаппарат ?

Revueflex 3000Sl как тут http://www.collection-appareils.fr/foto ... 3000sl.php
Еще есть ФЭД-3 и ФЭД35А

Ну цифровые не в счет )

Ну вот например http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/34073

p.s. Я почему то не подумал что может быть цифровая ))) и правда, остальные фотки сняты на M9

В общем я понял что заблуждался, получается что на лейку снимки такие же как и на другие аппараты, но всеже интересно, почему тогда профессионалы выбирают в большнистве случаев именно лейку?
Наверное я пойму это когда достигну состяния дзен ))

Вибрации зеркала в зеркалке ухудшают резкость на длинных выдержках.

Ответа два:

1) Лучшая механика.
2) Лучшая оптика.
2.1) Профессионалы давно выбирают кенон пять д марк два.

)))))
это верно.