Уважаемые Форумчане!
В связи с приобщением к бренду, решил попробовать и его знаменитую пленку , Rollei R3.
Знает ли кто ее? Снимали ли?Как обрабатывать лучше?
Информации в сети оч мало.
Любая информация будет полезна, и не только мне..
Спасибо.
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Rollei R3 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=979 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | kondak [ 31 янв 2007, 21:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Rollei R3 |
Уважаемые Форумчане! В связи с приобщением к бренду, решил попробовать и его знаменитую пленку , Rollei R3. Знает ли кто ее? Снимали ли?Как обрабатывать лучше? Информации в сети оч мало. Любая информация будет полезна, и не только мне.. Спасибо.
|
|
| Автор: | ЗК [ 31 янв 2007, 22:34 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вам как - снимать или опять к бренду приобщатся ? Хоть у меня запас обеих, но тип-17 намного лучше ! Единственное на 120-ю только Р3 идёт потмоу как 17-ой широкой нетук. А в псоледнее время за милую душу и Фортепан 200-400 этот самый роялль заменяет п окрасной чувствительности. |
|
| Автор: | kondak [ 31 янв 2007, 22:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ЗК писал(а): Вам как - снимать или опять к бренду приобщатся ?
Хоть у меня запас обеих, но тип-17 намного лучше ! Единственное на 120-ю только Р3 идёт потмоу как 17-ой широкой нетук. А в псоледнее время за милую душу и Фортепан 200-400 этот самый роялль заменяет п окрасной чувствительности. "Кто шибко умный, пойдет грузить чугуний!" цитата из фильма. Где в моем сообщении было просьба сравнивать Т17?И Фортепан?И 120 формат.. 
Если нечего сказать, лучше молчите. И мне не интереснен ВАШ ЗАПАС пленок. Я не рассказываю всем что у меня лежит в холодильнике и сколько именно. А потому, если вы _реально_снимали_ на R3 и можете высказать свое компетентное мнение по существу, расскажите нам. Если потрепаться, это не здесь, проходите мимо.. |
|
| Автор: | kondak [ 01 фев 2007, 20:24 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
:shock: Никто не снимал на эту пленку? |
|
| Автор: | zironka [ 01 фев 2007, 21:52 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Читал обзор в "Фотомагазин". Большой интервал светочувствительности. Но её как-то особенно нужно проявлять, по их рекомендациям. С разными проявителями, для разного ИСО. А на 400, можно в любом проявителе. Результат очень качественный. Но она наверное дорогая? |
|
| Автор: | kondak [ 01 фев 2007, 22:58 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
zironka писал(а): Читал обзор в "Фотомагазин". Большой интервал светочувствительности. Но её как-то особенно нужно проявлять, по их рекомендациям. С разными проявителями, для разного ИСО. А на 400, можно в любом проявителе. Результат очень качественный. Но она наверное дорогая?
Это я тоже читал..более в ети ничего не нашел.. Дорогая да, но зачем снимать на дешевую пленку.. Снимать, а потом печатая сожалеть что такой кадр пропал.. |
|
| Автор: | zironka [ 01 фев 2007, 23:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да не думаю, что с R3, как-то уж плохо будет. С Вашим опытом можно брать смело, и заодно сравните с той к чему привыкли и проявите всё одинаково. |
|
| Автор: | kondak [ 02 фев 2007, 00:42 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
zironka писал(а): Да не думаю, что с R3, как-то уж плохо будет. С Вашим опытом можно брать смело, и заодно сравните с той к чему привыкли и проявите всё одинаково.
Спасибо на добром слове! Во вт полечу в Москву, куплю баночку, метров 30 этой пленки, буду дама в ванной, как много лет назад колдавать.. Предвкушаю радость от ожидания проявления пленки..как оно там..получилось ли...все ли так как хотел..
А особливое предвкушение от реакции жены и мамы..они уж точно оккупации ванны рады не будут..особенно жена..
Результаты проб и экспериментов обязательно напишу сюда.. |
|
| Автор: | ed1k [ 02 фев 2007, 00:48 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kondak писал(а): :shock:
Никто не снимал на эту пленку? Никто. Дорогая для меня, но наверно хорошая. Попробуйте и всем потом расскажете Сравнение с картинками есть в статье, опубликованной на этом сайте:
http://rangefinder.ru/articles/39/1/LFI ... k/print/39 |
|
| Автор: | kondak [ 02 фев 2007, 01:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ed1k писал(а): kondak писал(а): :shock: Никто не снимал на эту пленку? Никто. Дорогая для меня, но наверно хорошая. Попробуйте и всем потом расскажете Сравнение с картинками есть в статье, опубликованной на этом сайте: http://rangefinder.ru/articles/39/1/LFI ... k/print/39 Интересный тест.. Мне конечно не осилить 15 типов..да и ет их у меня..
Как нет и в магазине, но 2-3 смогу проверить и рассказать.. 
|
|
| Автор: | kondak [ 20 фев 2007, 23:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Эту пленку решил не брать. 
Мой хороший друг, мнению которого я доверяю, провел собственное исследование этого чуда, и отговорил меня тратить на нее время. Его изыскания можно посмотреть http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?automodule=blog&blogid=12&view=showday&d=3&m=2&y=2007 После долгих размышлений решил остановится на Ilford FP4+ и ilford PANF Начинаю новую Тему, буду эксперементировать. |
|
| Автор: | ЗК [ 21 фев 2007, 00:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Видимо из за таких дураков как вы, не отличающих как нонче говорят панхромат от сраненького ильфорда, эту плёнку скоро и производить т оперестанут за нерентабельностью. |
|
| Автор: | ЗК [ 21 фев 2007, 00:10 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вот раньше к этой плёнке можно был овыбрать как альтернативы Фото250 Тип120 или листовую Фомапан 200 креатив (именно листовую). Щас худо бедно Фортепан 400-й. Кажись и других альтернатив работающих в красной области до700 нм и нетути в исполнении рольфильма. Да -я знаю, оно вам ненадо -краснйо чувствительности, вам бы резкост ида побольше побольше ! |
|
| Автор: | kondak [ 21 фев 2007, 00:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Спасибо Кирил, уже и обежаться на тебя грех.. Объясни мне, сиволапому, на кой она мне эта чувствительность до700 нм? И еще, сам то на нее снимал?Или все тестишь заочно, в Сети? Так ответа я не дождался..
|
|
| Автор: | ed1k [ 21 фев 2007, 05:37 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kondak писал(а): Эту пленку решил не брать.
Мой хороший друг, мнению которого я доверяю, провел собственное исследование этого чуда, и отговорил меня тратить на нее время. Его изыскания можно посмотреть http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... m=2&y=2007 После долгих размышлений решил остановится на Ilford FP4+ и ilford PANF Начинаю новую Тему, буду эксперементировать. [/url] А жаль. Я ожидал ваших впечатлений. Исследования, которые вы указали меня не впечатлили. Я не понял, какого чуда человек ожидал, читал ли он документацию на пленку или он верит маркетинговому трёпу и считает, что этой информации достаточно, и в связи с этим, мыл ли он пленку перед проявкой. Что и как он сканировал - тоже большой вопрос. Я тоже сканирую, но окончательное впечатление могу озвучить только после печати (не на принтере, разумеется). Впрочем, те три картинки которые я видел на том блоге, меня совсем не обескуражили - для начинающего очень даже не плохо. Ни чудо-пленка ни чудо-аппарат не делают настоящих хороших фотографий... Тут что-то в последнее время много искателей чудес появилось. Хотя это уже оффтоп. Ну да ладно... Я эту пленку тоже не покупаю из чисто практических соображений - дорого. Да и в продаже ни разу не видел R3. Есть Rollei инфракрасный - но это другое (и тоже не дешевое). С чувствительностью в красном диапазоне есть еще Ilford SFX 200 (35мм и 120), но я её в продаже ни разу не видел. Вроде обещают в этом году возобновить поставки, в марте. |
|
| Автор: | ed1k [ 21 фев 2007, 07:05 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kondak писал(а): Объясни мне, сиволапому, на кой она мне эта чувствительность до700 нм?
Ну, например, утром или на закате свет особо интересен, но в спектре много красного. Иногда просто не получится запечатлеть игры света как она была, иногда просто жаль ступень или две чувствительности потерять. Другой пример - лампы накаливания или свет от костра. Для "общей" фотографии, в принципе, ни к чему это. И даже может быть вредно. |
|
| Автор: | kondak [ 21 фев 2007, 08:24 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ed1k писал(а): kondak писал(а): Объясни мне, сиволапому, на кой она мне эта чувствительность до700 нм? Ну, например, утром или на закате свет особо интересен, но в спектре много красного. Иногда просто не получится запечатлеть игры света как она была, иногда просто жаль ступень или две чувствительности потерять. Другой пример - лампы накаливания или свет от костра. Для "общей" фотографии, в принципе, ни к чему это. И даже может быть вредно. Понятно.Это было когда то с Фото 250, она, как сейчас помню, тоже была как то особливо спектрально чувствительна к красному. Прочитав это в каком то учебнике 60-70 годов, очень этим был озадачен, и пошел спрашивать старших, мудрых, бородатых товарищей по редакции, как мол, важно ли, надо ли голову грузить этим. Хохота было много, и долго мне потом это поминали. Та же засада была с Типом (любым) не разу не было случая, когда я сожалел о определенной чувствительности этого фотоматериала. Как и не разу не радовался, что вот, умный я какой, если б была Фото 65, этого не получилось бы. Есть большая уверенность что все это очень надуманные плюсы и минусы.Если есть надежный, проверенный, нужный тебе в данной конкретной съемке процесс, который включает в себя : тип пленки (ИСО) - камера - оптика - экспозиционные параметры, тип проявителя - режим проявки (пуш, пул) - режим и метод ротации - то все будет так как ты задумал. И при должном процессе, проверенном, отработанном, , необходимость в фильтрации света отпадает, если не стоит специальной задачи притемнения неба, большей проработки снега и теней на нем, поляризации света или защита от излишек ультрафиолета. Допускаю, что могу ошибаться, с радостью выслушаю ваши мысли по этому поводу. |
|
| Автор: | ЗК [ 22 фев 2007, 00:09 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вот вы столько Тип17 перевели а н епоняли чем оан о тФП4+ отличается. Стыдно должно быть гражданин. Тукт правильно сказали - ан красном чутье можно здорово выиграть и здорово потерять ! Но выигрыш иногда такой ощутимый и выражаетсян е только в чувствительности, а скорее в тональной проработке и обющей красоте картинки. Обидн очто этого материала всё меньше и меньше выукскают в виду очевидной дороговизны такой сенсибилизации. Нук ещё и идут на воодук у тех кто гонится за детализацией -в фиолете мелкое зерно получить проще. |
|
| Автор: | kondak [ 22 фев 2007, 21:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ЗК писал(а): Вот вы столько Тип17 перевели а н епоняли чем оан о тФП4+ отличается. Стыдно должно быть гражданин. Нет.Не стыдно.Не за что. За твою грамотность стыдно. Понимаю через слово. Цитата: Тукт правильно сказали - ан красном чутье можно здорово выиграть и здорово потерять ! Но выигрыш иногда такой ощутимый и выражаетсян е только в чувствительности, а скорее в тональной проработке и обющей красоте картинки. Пример можно? Что вот кадр снят на пленку Х и у него это есть , а вот кадр снят на пленку У и у него этого нет.Ай-я яй! Плохая пленка У. А то все флуд и базар один. Цитата: Обидн очто этого материала всё меньше и меньше выукскают в виду очевидной дороговизны такой сенсибилизации. Нук ещё и идут на воодук у тех кто гонится за детализацией -в фиолете мелкое зерно получить проще
См.выше. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|