Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Проявка и печать ч/б дома
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=94		 Страница 1 из 5
Автор:  AlexK [ 24 июл 2006, 13:26 ]
Заголовок сообщения:  Проявка и печать ч/б дома
Созревал полгода примерно для этого, с появлением дальномерки кажется почти дозрел :) Полазил по молотку, там есть предложения отечественных УПА по смешным ценам типа 200-300 руб состояние полный комплект почти новое. Кто может высказаться по этим устройствам? Какие вы, уважаемые одноклубники, используете аппараты для печати в домашних условиях? Посоветуйте, на что лучше обратить внимание, ньюансы и прочее для проявки и печати ч/б дома размером хотя бы 20х30.
Недавно из пролаба получил фотку напечатанную оптикой, мне сильно не понравилось качество, схалтурили одним словом, и хотя это вроде первый и пока единственный случай халтуры, но все же загорелся заняться самостоятельно печатью и сделать фото так, как сам того хочу. Кто еще горит желанием полного контроля фотографического процесса? :D
Автор:  Alex [ 24 июл 2006, 13:59 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Точно говорю ты стал на тернистый путь. У меня лично УПА-725. Его штатный объектив выкинул сразу. Снимаю сейчас объектив с дальномерки - и печатаю им. Ввел к стати в УПА некоторые усовершенствования - то есть лампочку ярче поставил - серебрение в кожухе для лампочки сделал. Но качество всеравно не сильно блещет. У товарища есть НЕВА-3 - он уже среднеформатный - и объектив у него немецкий какой-то - качество хорошее - но эта НЕВА столько места занимает - что хоть и товарищ пытается его мне сплавить - я соглашаться пока не хочу. УПА хоть можно засунуть в чемоданчик и поставить на антесоль.
А так личное мнение - что к фотопечати надо относиться как больше к творческому процессу - чем к стремлению получить более хорошие отпечатки чем в фотолабе. Тогда что-то получится. А так там очень много ньюансов - какую бумагу выбрать или какими реактивами ее обработать.
То есть в фотолабе тебе всегда напечатают средне-хорошо - зато при ручной печати - ты со временем можеш добавить в снимок свою изюменку. Но вот только сколько времени для этого надо - что бы все примудрости увидеть - не известно.
И еще - не жди на дешевой фотобумаге хорошего результата. Порой в нее серебра не докладывают. Для начальной тренировки Славич пойдет - но на ее тоже сильно не расчитывай.
По пленке сначало рекомендую потренироваться ее зарядке в бачек - много проблем с этим. Хотя если бачок будет современым - то говорят там все легче.
Автор:  andy_v [ 24 июл 2006, 14:02 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Если бачок не фирменный, то пользуйтесь односпиральный. Двуспиральный после первой же зарядки хочется с размаху зафигячить в стену :twisted:
Автор:  Alex [ 24 июл 2006, 14:06 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Мда - для 2спирального точно надо нервы железные иметь. Хотя в отличие от 1спирального он дает надежный результат - то что пленка в бачке не помнется.
Автор:  andy_v [ 24 июл 2006, 14:16 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Эмульсией наружу - проявил за последний год штук тридцать - не слиплась ни одна, а с двуспиральным, как ни странно, было.
Автор:  Alex [ 24 июл 2006, 14:29 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Не всегда помогает эмульсией наружи. Проявлят тут не давно 4 пленки подряд - все равно на последней по запарке слипание в 2 местах допустил.
Хотя на 2спиральном бы и 2 пленки наврядли бы проявил.
Автор:  vital_rf [ 24 июл 2006, 14:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
В школе печатал на упе той что с автофокусировкой , и не чего, рад был до ушей. Сейчас говорят упа атцтой, я и сам подумываю взять какую-нибудь меопту. Кстати по какой теореме при печати устанавливается диафрагма. Сам устанавливал от балды, фотообразования -"друг показал" :D .
Автор:  varjag [ 24 июл 2006, 14:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Я наверное тут один кто двуспиральный бачек предпочитает :) Никогда с ним проблем не было (речь ведь о советском 2х135/1х120 идет?), как и с односпиральным - тем что с крутёлкой, копия цейсовского. Двуспиральный сильно экономит время если проявляете часто.

По поводу УПА - согласен с Алексом, вы встали на тернистый путь. Хотел как-то на своем поставить Вегу-11 вместо того шита что с ним в комплекте идет.. эти самородки слишком массивную стальную оправу вокруг резьбы нафигачили [*], что ни один нормальный объектив не пролезает! Плюнул и пользовался Ленинградом.. тоже не фонтан, но все-таки.

[*] Зато у нас танки хорошие.
Автор:  AlexK [ 24 июл 2006, 14:32 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Alex писал(а):
Точно говорю ты стал на тернистый путь...

Думаю не слишком более тернистый, чем путь от цифрозеркала сапоп 20д до дальномерки ФЭД-2 :)

Alex писал(а):
А так личное мнение - что к фотопечати надо относиться как больше к творческому процессу - чем к стремлению получить более хорошие отпечатки чем в фотолабе. Тогда что-то получится.
То есть в фотолабе тебе всегда напечатают средне-хорошо - зато при ручной печати - ты со временем можеш добавить в снимок свою изюменку. Но вот только сколько времени для этого надо - что бы все примудрости увидеть - не известно.

Конечно, именно к творческому процессу и хочу быть ближе, а иначе не вижу смысла.

Alex писал(а):
А так там очень много ньюансов - какую бумагу выбрать или какими реактивами ее обработать.
И еще - не жди на дешевой фотобумаге хорошего результата. Порой в нее серебра не докладывают. Для начальной тренировки Славич пойдет - но на ее тоже сильно не расчитывай.

Спасибо. Я думаю буду пробовать с химией Ильфорд, т.к. снимаю на их пленку, на бумаге тоже экономить не стану.
Автор:  AlexK [ 24 июл 2006, 14:35 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
varjag писал(а):
По поводу УПА - согласен с Алексом, вы встали на тернистый путь....

Да вобщем-то я не уперся в УПА, это первое, что на барахолке увидел. Буду смотреть еще, может что-то другое приобрету, по вашим советам! :)
Автор:  Alex [ 24 июл 2006, 14:54 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
varjag писал(а):
Я наверное тут один кто двуспиральный бачек предпочитает :) Никогда с ним проблем не было (речь ведь о советском 2х135/1х120 идет?), как и с односпиральным - тем что с крутёлкой, копия цейсовского. Двуспиральный сильно экономит время если проявляете часто.

Нет речь шла о 2спиральном на 1 135-ую пленку. Вот то шит редкостное. У него ширина спирали маленькая ( великая мысль СССР-вских инженеров - поставить такуюже спираль что и на 1спиральном) - пленку заредить до конца - это куча матов. Старые 2спиральные бачки довольно приличные были - у них зазор между спиралями был достаточно большой и пленку проталкивать было более-менее удобно.

varjag писал(а):
По поводу УПА - согласен с Алексом, вы встали на тернистый путь. Хотел как-то на своем поставить Вегу-11 вместо того шита что с ним в комплекте идет.. эти самородки слишком массивную стальную оправу вокруг резьбы нафигачили [*], что ни один нормальный объектив не пролезает! Плюнул и пользовался Ленинградом.. тоже не фонтан, но все-таки.


Смотря какой УПА и какой Ленинград. Ленинград-4 например мне не показался просто замечательным - а на УПА-725 проблем с оправой я не встречал.
Хотя вот печатать на нем больше 18 на 24 несколько проблематично. Но можно.
Автор:  Alex [ 24 июл 2006, 14:59 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
AlexK писал(а):
Спасибо. Я думаю буду пробовать с химией Ильфорд, т.к. снимаю на их пленку, на бумаге тоже экономить не стану.

По поводу химии - то можно ее заказывать на http://d-76.ru. Там довольно-таки приличный выбор. Насчет бумаги скажу точно - использовать СЛАВИЧ лучше не стоит. Остальная бумага дело вкуса и опыта.
Автор:  varjag [ 24 июл 2006, 15:12 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Alex писал(а):
УПА и какой Ленинград. Ленинград-4 например мне не показался просто замечательным - а на УПА-725 проблем с оправой я не встречал.

Я от Ленинграда тоже не в восторге, но все познается в сравнении :) А в УПА вы Вегу засунуть смогли? Штука довольно габаритная, поболе полтинников с камер будет..
Автор:  Alex [ 24 июл 2006, 15:18 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
А я все годал зачем они туда (в комплект) какое-то хитрое переходное кольцо запихали :D - голову сломал - до сегоднешнего дня для меня это было загадкой. :D
Думал даже для того что бы со стола на пол можно было печатать. Пробывал его так использовать - все равно не совсем удобно. И это во время всеобщей рационализации и упрощения добавить в увеличитель деталь которую лить пришлось и потом в 2 местах резьбу нарезать !!!!!!!!
Автор:  Alex [ 24 июл 2006, 15:25 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
К стати - а вега-11 нормальный объектив для фотоувеличителя вообще. То вот думал прикупить - но как то в сомнениях был. Или лучше сразу импортный купить. Лично я И61ЛД от ФЭДа сейчас для печати использую.
Автор:  varjag [ 24 июл 2006, 15:36 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Alex писал(а):
К стати - а вега-11 нормальный объектив для фотоувеличителя вообще. То вот думал прикупить - но как то в сомнениях был. Или лучше сразу импортный купить. Лично я И61ЛД от ФЭДа сейчас для печати использую.

По паспорту Вега-11У дает 80 лин/мм по центру, что звучит неплохо. Это был лучший наверное объектив на увеличитель выпускаемый в СССР. Вероятно по качеству близок к импортным брендовым начального уровня. Я свой взял за пять баксов на барахолке; он рисует лучше чем я могу печатать.

Особенность объективов для увеличителей - хорошая корректировка кривизны поля при близкой фокусировке, т.е. фокус "ложится" на лист бумаги а не формирует кривую поверхность. У полтинников с камер (не макро) с этим будет похуже, хотя вряд ли хуже чем у Индустара в комплекте с УПА :)
Автор:  Alex [ 24 июл 2006, 16:46 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
В галерею положил фото крепление объектива и переходное кольцо моего УПА - на него станет ВЕГА-11У?
Автор:  varjag [ 24 июл 2006, 17:01 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Alex писал(а):
В галерею положил фото крепление объектива и переходное кольцо моего УПА - на него станет ВЕГА-11У?

А хрен его знает. Вообще с переходником удлиняется расстояние от пленки до объектива - будет ли он фокусироваться вообще? Может это на М42 переходник?

Кстати, крепление на вашем увеличителе выглядит по-другому чем на моем УПА, возможно на него Вега встанет и без танцев с бубном.
Автор:  Alex [ 24 июл 2006, 17:30 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Да я тоже домой пришел - посмотрел - должен любой объектив встать. То кольцо не на М42 - точно - Гелиос от Зенита при покупке прикрутить пытался. В инструкции написано - переходное кольцо под объектив - для печати снимков большого формата. Но снимки большого формата не выходили - мощности лампы не достаточно. Хорошие по крайней мере.
Так что если автор темы собирается печатать - то может найдет УПА-725 - Вега на него стать может.
Автор:  foto65 [ 24 июл 2006, 22:38 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Alex писал(а):
Мда - для 2спирального точно надо нервы железные иметь.

Значит, у меня железные нервы? Буду знать :)
Как в дестве научили заправлять - так ни разу не пользовался односпиральным бачком и никогда не заправлял эмульсией наружу.
varjag, нас уже двое!
Страница 1 из 5 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/