Дальномер

Прикупил сегодня в Экте Ф пачку Bromofort 30Х40(25) Последнее что из матового барита было в наличии вообще, пришлось брать эту огромную пачку, что бы вообще без бумаги не остаться. Производители ч/б кричат, что сбыт падает, а в магазинах в продаже ничего не найти

Кто в чем ее любит проявлять? И вообще, какие впечатления?
Может особенности у нее какие есть?

Из химии будут доступны проявители от Д76:
1. ГЛИЦИНОВЫЙ ПРОЯВИТЕЛЬ;
2. ГИДРОХИНОНОВЫЙ ПРОЯВИТЕЛЬ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ТЕПЛЫХ ТОНОВ;
3. Полумягкий фосфатный проявитель для фотобумаги с улучшенной кроющей способностью;

Самая лучшая фотобумага -на уровне нашего бромэкспресса гдето. Просто балдею от нее. Пряовитель лучше ОРВО-105 или нсеуколько поконтрастнее , например ОРВО-105 +5..10 граммов гидрохинона. Ну в общем о тсюжетов сильно зависит.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Из перечисленный первый и третий тип подойдут. Если сюжеты малоконтрастные -то вторйо тип.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

А если сравниват БРОМОФОРТ с ФОРТЕЗО. Чем они отличаются? ФОРТЕЗО много и часто хвалят, отзывы про БРОМОФОРТ встречаются реже.

Обе хороши... были
Бромофорт классическая бумага холодного тона, потрясающая чернота и тональная передача, намного лучше ср**го Ильфорда МК4
фортезо - бумага теплого тона с потрясающей способностью передачи светов, сродни платиновой печати... очень хороша в 105 проявителе, СТ-1, а так же для лит-принт.... мля... простите... все успокоится не могу....
в отличие от других - сушится за прищепки, до полуготовности, потом под пресс на сутки и АБСОЛЮТНО ровная фотография.
убили шедевр фотоиндустрии...

Да, инфа о смерти Форте меня тоже вышибает из состояния душевного равновесия, хочется выпить чего-то покрепче.
Непонятно на чем теперь печатать, Фома мне не нравится, Ильфорд, по слухам, не ахти и дорог.
Хотя у буржуев пока в прайсах есть Форте. Я про ФОРТЕЗО спрашивал, т.к. появилась мысль закупить на АДОРАМЕ энтой фортезы упаковочки четыре по 100 листов 24Х30. Хоть немного попечатать на нормальной бумажке.

Александр, если Вам нужна Форте, обращайтесь на kenro.ru там можно поучаствовать в последней поставке Форте.
Фому попробуйте контрастную, иногда можно для мата подобрать неплохие режимы... Ильфорд можно с фильтрами, геморойно, но...
Исчо есть на примете Мако Сигул (типа Фортезо, но МК)... МАКО Экспо (типа Бромофорт)... Фуджи с д76.ру маленькие размеры и дорого
В любом случае все становится дороже

Не забывайте, что современные фотобумаги портятся довольно быстро. Если за год столько не осилите, прийдется выбросить (или за два года, если бумажка на адораме свежая). Конкретно с Фортой не экспериментировал, но Ильфорд и Кодак, а также советская бумага начиная с середины 80-х эту мысль подтверждают. Советская бумага 60-70-х годов лежала десятилетиями и никакой вуали... а сейчас все не так.

ну не знаю... много лет пользуюсь пластиковым кодаком, который закупил лет 6 или 7 назад - нормально
я понимаю, что "нормально" у каждого свое, но по крайней мере вуалирования не замечаю

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Единственная бумага, на которой мне удавалось достигать похожей на старинные портреты сочности и тональности контактных отпечатков - это бромпортрет 80. И всё.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

А что народ думает по поводу ILFORD GALEREI?

дерьмо как и весь ильфорд

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Спасибо за мнение. А вы конкретно эту бумагу пробовали?

А какой именно кодак? У меня много бумаги пропало, которую я купил перед развалом Союза. Тогда товаров было не много в магазинах. Купил как-то "Березку", но в тенях получил какие то пятна как на березе. Потом купил пачку "Самшит" и понял это хорошая комбинация русского и английского слова... В общем, когда нарвался на Унибром и Бромпортрет, купил сразу много. Через 5 лет выкинул, из-за вуали. Хотя до этого работал на старинном Фотоброме и Бромпортрете, который мой отец еще покупал до моего рождения (и который хранился как попало). Думал, это может после Чернобыля так стало... Пока что придерживаюсь слуха, который услышал на РФФ - производители бумаги придумали добавку в эмульсию, чтобы исключить время требуемое для эмульсии, чтобы она приобрела номинальную чувствительность. Кстати, только Кодак в своих бумагах говорит про "developing agent" добавленный в эмульсии (это надо полагать и есть новая технология сокращающая время производство-испытания-магазин). Мне от одного участника РФФ и просто хорошего человека досталось пару пачек Kodak Polycontrast rapid II RC примерно 10-ти летней давности. Именно во вкладыше к этой бумаге я и вычитал про developing agent. К сожалению, уровень вуали оказался такой, что её пришлось выкинуть. Пробовал побороть вуаль, но черного почему-то нет. Грязные отпечатки...
Работаю сейчас на пластике Ильфорд и Агфа, но впрок с запасом не покупаю. Надеюсь, что если уйдут большие игроки с этого рынка, будут маленькие. Главное, чтобы денег хватало покупать, уже сейчас цены вряд-ли можно назвать разумными.

Должно быть хорошая бумажка Я такую дорогую не покупаю, работаю на MGIV RC. Есть еще пачка MGIV FB 11"х14"- но пока не было случая попечататься на ней, все жду шедевра, чтобы не зря...
Когда я впервые купил Ильфорд, в первый же вечер печати я был уверен, что я выкинул 50 баксов на ветер. В следующий раз, я уже заколотил свой обычный фенидон-гидрохиноновый проявитель, вместо ихнего фирменного Multigrade developer. Стало чуть лучше. Т.е. я уже подумал, что я только десятку за проявитель выкинул на ветер. А вот когда допечатывал последнии листы от 100-листовой пачки я понял, что Ильфорд в общем-то не так уж и плох, просто его надо уметь готовить. Напрямую (чтобы исключить игры памяти) я могу Ильфорд сравнивать только с Агфой MCP312RC. Насколько я могу судить, Форте больше похожа на Агфу, чем на Ильфорд. И по старой советской школе, я сразу полюбил Агфу. Разница между ними в том, что параметры "широты" различны для одной и той же ступени контраста. То, что у Ильфорда №4 может оказаться №3 у Агфы. Кроме того, форма характеристической кривой разная. У Ильфорда точка серого смещена в светлую сторону. Т.е. если одно и тоже напечатать на Ильфорд и Агфа (выставив экспозицию по теням и светам), то полутона на Ильфорде будут заметно светлее, чем на Агфе. Если правильно подобрать контраст и экспозицию, то Ильфорд выглядит очень пристойно. Думаю, те же заморочки с Ильфордом фиксированного контраста. Я фиксированный контраст не покупаю, так как безумно дорогой и фильтрами крутить контраст таки удобно, а главное дешевле. В общем, Ильфорд MGIV RC - определенно не лучшая фотобумага с которой я работал, но вполне хорошая. Иногда из-за характера освещения или неточности обработки пленки я получаю негативы, которые только на Ильфорде и печатать надо.

Фома тоже этим в баритовых бумагах балуется

я когда-то купил 2 пачки по 100 листов polycontrast III и polymax II
печатать однако выбираюсь так редко, что polymax расходовал лет 5, а сейчас подходит к концу polycontrast

я не могу с полной уверенностью судить об их качестве, брак списываю на свою криворукость, ибо чаще всего результат радует, только иногда лезет беда с черным - как и у Вас

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/