Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Двухрастворное проявление
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=8644		 Страница 1 из 1
Автор:  DAV [ 27 янв 2010, 21:32 ]
Заголовок сообщения:  Двухрастворное проявление
Видел как-то утверждение, что для современных плёнок двухрастворное проявление непригодно, так как их эмульсия слишком тонка и поэтому не может впитать достаточно проявляющего вещества. Так ли это? Если пользуетесь двухрастворными проявителями, то какими, как и на каких плёнках?
Автор:  Crazy [ 27 янв 2010, 21:42 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Буду краток
Автор:  DAV [ 28 янв 2010, 00:05 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Crazy писал(а):
Буду краток

Спасибо.
Любопытно, что в поисках рецепта этого загадочного Diafine нашёл пару обсуждений (одно на это форуме), где высказаны сомнения в целесообразности двухрастворного проявления:
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.ph ... sc&start=0.
http://d-76.ru/main/forum/index.php?showtopic=306
Автор:  ed1k [ 28 янв 2010, 01:14 ]
Заголовок сообщения:  Двухрастворное проявление
DAV писал(а):
Видел как-то утверждение, что для современных плёнок двухрастворное проявление непригодно, так как их эмульсия слишком тонка и поэтому не может впитать достаточно проявляющего вещества. Так ли это?

Нет, не так для общего случая. Существует очень специфическая методика проявления, когда в первом растворе проявление вообще не допускают. Возможно для такого способа (чрезмерного выравнивания или фильтрации деталей проявлением), эмульсия современных пленок тонкая. Я не пробовал. А тот факт, что диафин, проявитель Штоклера и двухрастворник на базе Д23 хорошо работают с современными пленками, говорит о том, что не все так плохо.
DAV писал(а):
Если пользуетесь двухрастворными проявителями, то какими, как и на каких плёнках?

Метол+сульфит по Штоклеру (Stöckler) или Д23 (если хочется большего контраста проявления) и 10 г/л буры для второго раствора. Использую более чем в 90% случаев. Пленки: Kodak TX400, Agfa APX100, Ilford HP5, Delta 100, Pan F+, Fuji Neopan Across 100, Neopan 1600.
Автор:  Kozma Prutkoff [ 28 янв 2010, 06:33 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
DAV писал(а):
[Спасибо.
Любопытно, что в поисках рецепта этого загадочного Diafine нашёл пару обсуждений (одно на это форуме), где высказаны сомнения в целесообразности

Проявляю в Диафине больше чем пол-года. Конца краю ему не видно. Доволен как слон. Всем рекомендую. Просто, легко, предсказуемо. Купил во фристайле.
Автор:  varjag [ 28 янв 2010, 10:22 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
У меня раствор А кончился физически за месяца 4 (стало слишком мало на двуспиральный бачок). Вообще диафин вещь сильно на любителя, я, как выяснилось, совсем не любитель.
Автор:  DAV [ 29 янв 2010, 23:17 ]
Заголовок сообщения:  Двухрастворное проявление
ed1k писал(а):
DAV писал(а):
Видел как-то утверждение, что для современных плёнок двухрастворное проявление непригодно, так как их эмульсия слишком тонка и поэтому не может впитать достаточно проявляющего вещества. Так ли это?

Нет, не так для общего случая...
DAV писал(а):
Если пользуетесь двухрастворными проявителями, то какими, как и на каких плёнках?

Метол+сульфит по Штоклеру (Stöckler) или Д23 (если хочется большего контраста проявления) и 10 г/л буры для второго раствора. Использую более чем в 90% случаев. Пленки: Kodak TX400, Agfa APX100, Ilford HP5, Delta 100, Pan F+, Fuji Neopan Across 100, Neopan 1600.

Спасибо, испытал проявитель Штеклера на Ilford HP5. Приготовил по всем правилам, с сульфитом натрия чда. Так как боялся получить слишком тонкие негативы, взял самое долгое время проявления по Шеклеину - и зря, я предпочёл бы негативы потоньше. Но, отсканировав, всё равно результатами доволен, буду использовать Штеклера и впредь.
До этого испытывал разбавленный 1:100 Родинал, но он мне не понравился: если почти не агитировать, как обычно рекомендуют, то на получается некрасивый на мой вкус плоский резкостной рисунок с крупным зерном, а при непрерывной агитации то слишком высок контраст в светах при недостаточной проработке теней.
Автор:  ed1k [ 30 янв 2010, 00:34 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
А я иногда использую родинал (1-2 пленки в год, когда хочу графичности). Для сотки АРХ 1 мл агфа родинала плюс 200 мл воды, бачок герметичный на 480 мл кладу на бок и вращаю 35-40 минут. Для ильфорд Ф плюс (около 32 единиц) беру 0.72 мл родинала. Все остальное также. Воды беру всегда 200 мл - этого достаточно чтобы пленка омывалась в моем бачке. Для кодак ТХ400 по памяти вроде бы 1.5 мл родинала надо. Если взять меньше концентрата, то сколько ни крути детали в тенях не появляются. Если больше - то контраст большой и есть риск заблокировать света.

Ilford Pan-F+ in Rodinal
Изображение
AGFA APX-100 in Rodinal
Изображение
Автор:  kssemenov [ 30 янв 2010, 11:54 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Я не буду оригинален и посоветую резкостной вариант Д-23 (20 мл Д-23 + до объема 0.2% соды кальцинированной на одну пленку). Результат всегда стабилен, мало чем отличается от двухрастворника, просто и экономично.
Автор:  DAV [ 30 янв 2010, 13:05 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
ed1k писал(а):
А я иногда использую родинал (1-2 пленки в год, когда хочу графичности...
Действительно графично, особенно фото со стеной - но нет того ощущения заполненного светом пространства, которое получается с двухрастворником. :)
Автор:  DAV [ 30 янв 2010, 13:12 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
kssemenov писал(а):
Я не буду оригинален и посоветую резкостной вариант Д-23 (20 мл Д-23 + до объема 0.2% соды кальцинированной на одну пленку). Результат всегда стабилен, мало чем отличается от двухрастворника, просто и экономично.

Я использовал почти такой же рецепт, только вместо Д23 разбавлял Стандартный №2, и проявлял полчаса с непрерывной агитацией, чтобы избежать резкостного эффекта. На двухрастворник похоже, но контраст в светах заметно выше.
Кстати, если агитировать редко, разбавленные метоловые проявители действительно резкостные, как Родинал? Просто любопытно, так как не люблю резкостного проявления - читал, что, в отличие от парааминофенола, активность метола мало зависит от продуктов реакции проявления.
Автор:  kssemenov [ 30 янв 2010, 13:14 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
В данном случае резкостной эффект достаточно умеренный и зависит от агитации. А СТ-2 не надо сравнивать с Д-23, да, они оба метоловые, но СТ гораздо контрастнее работает.
Автор:  DAV [ 30 янв 2010, 17:37 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
kssemenov писал(а):
СТ-2 не надо сравнивать с Д-23, да, они оба метоловые, но СТ гораздо контрастнее работает.
Разумеется, свойства стоков этих проявителей сильно различаются. Однако если каждый из них разбавить в 20 раз 0,2%-ым раствором соды, то разница проявителей станет невелика: pH растворов будет практически одинаковым из-за избытка соды, метола в них примерно поровну, единственное отличие - разведённый Cт2 содержит немного (125 мг\л) бромида калия, однако к нему метол мало чувствителен.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/