Хыы... так конечно - чем ближе к контакту - тем больше объем!
Может попробовать формат негатива поболе?
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Ч/б печать : вопрос о полутонах https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=827 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Александр_П [ 10 янв 2007, 15:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Ч/б печать : вопрос о полутонах |
Приветствую уважаемых форумчан а так же поздравляю с прошедшими праздниками! Давно возник такой вопрос (он поднималса мной так же на фоторушном форуме) : Печатаем контакт с ч/б негатива 135 - полутона просто сказка, объем изображения присутствует, словом, все красиво. Печатаем с того же негатива на ту же бумагу через увеличитель контрольку побольше 13*18 см, скажем ... Если с полутонами еще все нормально, то объем куда-то уходит. Самое интересное : печатаем формат 30*40 (вместе с полями) и тут уже все безобразно. Несмотря на увеличение времени экспозиции попасть в нее намного сложнее (что мне кажется странным), а вот о пространстве на изображении даже язык не поворачивается говорить ... Маски на некоторых участках изображения как-то исправляют положение, но ведь какая-то панацея должна быть! Что можно попробовать предпринять для "оживления" картинки? |
|
| Автор: | Добрый Кот [ 10 янв 2007, 15:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Хыы... так конечно - чем ближе к контакту - тем больше объем! Может попробовать формат негатива поболе?
|
|
| Автор: | Александр_П [ 10 янв 2007, 15:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А если исходить из возможности использовать доступное? 
|
|
| Автор: | Panter [ 10 янв 2007, 17:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Александр_П писал(а): А если исходить из возможности использовать доступное?
А вариантов практически нет. Эта проблема давно известна, при сильном увеличении картинки она "разваливается". Поэтому и ценится СФ и БФ. Не помню точно, кто сказал (Р.Хикс?), что крайним увеличением является примерно х5, после которого картинка уже не воспринимается так, как на негативе. Где-то встречал мнение, что цейссовская оптика разрабатывалась с расчетом на печать не менее 20х30. Т.е. вполне возможно найти "свой" объектив, который как раз таки не будет отличается супер-резкостью, зато дает приятную для глаза картинку при большом увеличении. |
|
| Автор: | Костя Ким [ 10 янв 2007, 18:01 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
оптика-пленка-режимы обработки какие? |
|
| Автор: | Александр_П [ 10 янв 2007, 18:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Поделюсь некоторыми наблюдениями : 1. Canon 50/1.8 II + FOMA 100 = полное г ... 2. Vivitar-28-70 + FOMA 100 = лучше 3. Зенитар МС 16/2.8 + FOMA 100 = г ... 4. Юпитер-8М + FOMA 100 = при определенных потугах можно получить приемлимый результат. Съемка только при естественном освещении в условиях отсутствия прямого солнечного света. Все выше сказанное так же предусматривало Ленинград-4 + Вега-11У + Унибром (Славич). Результат может быть еще менее объективен ввиду того, что я не профессионал. Профессионализм - только стабильные результаты. |
|
| Автор: | Костя Ким [ 10 янв 2007, 19:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
что-то мне подсказывает: ключевым словом тут является "FOMA" правда сам я оптикой с фомы не печатал... у меня вот какой опыт: посканировав ilford pan 100 я был удивлен поганистостью тональности этой пленки думаю фома где-то в тех же краях бродит |
|
| Автор: | Александр_П [ 10 янв 2007, 19:29 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
На контактах-то и под линзой все чудесно! |
|
| Автор: | catpower [ 10 янв 2007, 23:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
хочу несколько увести разговор в сторону от объективов, размеров увеличений и марки бумаги. вопрос такой - печатаете на пластике или на баритовой бумаге? если на баритовой, то на тонкой или на картоне? какая контрастность бумаги? |
|
| Автор: | Добрый Кот [ 11 янв 2007, 00:16 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Согласен с Костей! Мой небольшой опыт говорит, что Фома - г... Даже Форте понравилась сильно больше! |
|
| Автор: | Александр_П [ 11 янв 2007, 07:45 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Есть современный (не советский) опыт сравнения с монхромными пленками Konica и Kodak . FOMAPAN - на голову выше. |
|
| Автор: | andy_v [ 11 янв 2007, 09:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Мой скромный опыт говорит - смотря чем проявлять. Пробовам фому родным фомадоном - г. В т-максе - совсем другая пленка Но согласен, по сравнению с более дорогими вариантами не то. Хорошего у нее - только отсутствие противоореольного слоя, что иногда работает на сюжет.
|
|
| Автор: | Александр_П [ 11 янв 2007, 09:33 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Спасибо за ветор в сторону родной химии, но : печать... Маленькое - хорошо, больше - хуже. Что бы такого Сети почитать в плане ликбеза?
|
|
| Автор: | Panter [ 11 янв 2007, 12:52 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
andy_v писал(а): Мой скромный опыт говорит - смотря чем проявлять. Пробовам фому родным фомадоном - г. В т-максе - совсем другая пленка
Но согласен, по сравнению с более дорогими вариантами не то. Хорошего у нее - только отсутствие противоореольного слоя, что иногда работает на сюжет.Кажется противоореольник отсутствует только в Fomapan Creative 200. И это, у нас много поддельной Фомы было. Отсюда зачастую нарекания на неё. Я покупал в Чехии сотку, совсем другая упаковка по дизайну. Правда уже такая и у нас появилась. Провлял в D76 1+3. Хорошая тональность и зерно заметить практически просто не реально. С трудом его фокускопом ловил. |
|
| Автор: | andy_v [ 11 янв 2007, 20:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): andy_v писал(а): Мой скромный опыт говорит - смотря чем проявлять. Пробовам фому родным фомадоном - г. В т-максе - совсем другая пленка Но согласен, по сравнению с более дорогими вариантами не то. Хорошего у нее - только отсутствие противоореольного слоя, что иногда работает на сюжет.Кажется противоореольник отсутствует только в Fomapan Creative 200. И это, у нас много поддельной Фомы было. Отсюда зачастую нарекания на неё. Я покупал в Чехии сотку, совсем другая упаковка по дизайну. Правда уже такая и у нас появилась. Провлял в D76 1+3. Хорошая тональность и зерно заметить практически просто не реально. С трудом его фокускопом ловил. Именно 200-ка - моя любимая, если можно так о фоме  .
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/75/cat/508 |
|
| Автор: | Михалыч [ 11 янв 2007, 21:24 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я где-то слышал про маскирующий эффект самого негатива при контактной печати. Считается, что именно по этому контакты со старых пластинок и форматных плёнок так смотрятся. |
|
| Автор: | Tigra [ 12 янв 2007, 12:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Почему-то почти никто не обращает внимания на бумагу. Один раз Унибром упомянули... На ней приличные снимки трудно сделать. Я всегда Бромпортретом пользовался - совсем другие полутона, сочные, слегка коричневые. Только нет её сейчас, и запасы кончаются. Вот думаю, не попробовать ли Агфу? Нужно разные сорта бумаги перепробовать, из того, что сейчас продаётся |
|
| Автор: | varjag [ 12 янв 2007, 13:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
На Агфу, в свете ее кончины, стандартизироваться наверное тоже не стоит. |
|
| Автор: | Tigra [ 12 янв 2007, 15:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
да, пожалуй. Я отдавал СФ в лабораторию на ручную печать, на Кодаке неплохо получилось. Хотя отпечатки 30х40, которые я печатал на Бромпортрете 12 лет назад, мне тоже нравятся нравятся. Они, пожалуй, сочнее |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|