Дальномер

Приветствую уважаемых форумчан а так же поздравляю с прошедшими праздниками! Давно возник такой вопрос (он поднималса мной так же на фоторушном форуме) :
Печатаем контакт с ч/б негатива 135 - полутона просто сказка, объем изображения присутствует, словом, все красиво.
Печатаем с того же негатива на ту же бумагу через увеличитель контрольку побольше 13*18 см, скажем ... Если с полутонами еще все нормально, то объем куда-то уходит.
Самое интересное : печатаем формат 30*40 (вместе с полями) и тут уже все безобразно. Несмотря на увеличение времени экспозиции попасть в нее намного сложнее (что мне кажется странным), а вот о пространстве на изображении даже язык не поворачивается говорить ...
Маски на некоторых участках изображения как-то исправляют положение, но ведь какая-то панацея должна быть!
Что можно попробовать предпринять для "оживления" картинки?

Хыы... так конечно - чем ближе к контакту - тем больше объем!
Может попробовать формат негатива поболе?

А если исходить из возможности использовать доступное?

А вариантов практически нет. Эта проблема давно известна, при сильном увеличении картинки она "разваливается". Поэтому и ценится СФ и БФ.
Не помню точно, кто сказал (Р.Хикс?), что крайним увеличением является примерно х5, после которого картинка уже не воспринимается так, как на негативе.
Где-то встречал мнение, что цейссовская оптика разрабатывалась с расчетом на печать не менее 20х30. Т.е. вполне возможно найти "свой" объектив, который как раз таки не будет отличается супер-резкостью, зато дает приятную для глаза картинку при большом увеличении.

оптика-пленка-режимы обработки какие?

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Поделюсь некоторыми наблюдениями :
1. Canon 50/1.8 II + FOMA 100 = полное г ...
2. Vivitar-28-70 + FOMA 100 = лучше
3. Зенитар МС 16/2.8 + FOMA 100 = г ...
4. Юпитер-8М + FOMA 100 = при определенных потугах можно получить приемлимый результат.
Съемка только при естественном освещении в условиях отсутствия прямого солнечного света. Все выше сказанное так же предусматривало Ленинград-4 + Вега-11У + Унибром (Славич). Результат может быть еще менее объективен ввиду того, что я не профессионал. Профессионализм - только стабильные результаты.

что-то мне подсказывает: ключевым словом тут является "FOMA"
правда сам я оптикой с фомы не печатал...

у меня вот какой опыт: посканировав ilford pan 100 я был удивлен поганистостью тональности этой пленки

думаю фома где-то в тех же краях бродит

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

На контактах-то и под линзой все чудесно!

хочу несколько увести разговор в сторону от объективов, размеров увеличений и марки бумаги.

вопрос такой - печатаете на пластике или на баритовой бумаге? если на баритовой, то на тонкой или на картоне? какая контрастность бумаги?

Согласен с Костей! Мой небольшой опыт говорит, что Фома - г...
Даже Форте понравилась сильно больше!

Есть современный (не советский) опыт сравнения с монхромными пленками Konica и Kodak . FOMAPAN - на голову выше.

Мой скромный опыт говорит - смотря чем проявлять. Пробовам фому родным фомадоном - г. В т-максе - совсем другая пленка Но согласен, по сравнению с более дорогими вариантами не то. Хорошего у нее - только отсутствие противоореольного слоя, что иногда работает на сюжет.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Спасибо за ветор в сторону родной химии, но : печать...
Маленькое - хорошо, больше - хуже. Что бы такого Сети почитать в плане ликбеза?

Кажется противоореольник отсутствует только в Fomapan Creative 200.
И это, у нас много поддельной Фомы было. Отсюда зачастую нарекания на неё. Я покупал в Чехии сотку, совсем другая упаковка по дизайну. Правда уже такая и у нас появилась.

Провлял в D76 1+3. Хорошая тональность и зерно заметить практически просто не реально. С трудом его фокускопом ловил.

Именно 200-ка - моя любимая, если можно так о фоме .
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/75/cat/508

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Я где-то слышал про маскирующий эффект самого негатива при контактной печати. Считается, что именно по этому контакты со старых пластинок и форматных плёнок так смотрятся.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Почему-то почти никто не обращает внимания на бумагу. Один раз Унибром упомянули... На ней приличные снимки трудно сделать. Я всегда Бромпортретом пользовался - совсем другие полутона, сочные, слегка коричневые. Только нет её сейчас, и запасы кончаются. Вот думаю, не попробовать ли Агфу?
Нужно разные сорта бумаги перепробовать, из того, что сейчас продаётся

_________________
любитель паровозов

На Агфу, в свете ее кончины, стандартизироваться наверное тоже не стоит.

да, пожалуй.
Я отдавал СФ в лабораторию на ручную печать, на Кодаке неплохо получилось. Хотя отпечатки 30х40, которые я печатал на Бромпортрете 12 лет назад, мне тоже нравятся нравятся. Они, пожалуй, сочнее

_________________
любитель паровозов