Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
"Фирменные"/"приготовленные" реактивы? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=8055 |
Страница 1 из 7 |
Автор: | Корчекран [ 06 дек 2009, 17:01 ] |
Заголовок сообщения: | "Фирменные"/"приготовленные" реактивы? |
Давно хотел устроить что-то вроде опроса, кто какие использует реактивы? Имеется ввиду известных производителей, или же "кустарного" (не поймите превратно - просто не смог сформулировать иначе), производства? Я, к примеру, очень редко покупаю реактивы известных производителей, и хотел бы узнать кто как поступает? |
Автор: | kondak [ 06 дек 2009, 17:57 ] |
Заголовок сообщения: | "Фирменные"/"приготовленные" реактив |
Корчекран писал(а): Давно хотел устроить что-то вроде опроса, кто какие использует реактивы? Имеется ввиду известных производителей, или же "кустарного" (не поймите превратно - просто не смог сформулировать иначе), производства?
Я, к примеру, очень редко покупаю реактивы известных производителей, и хотел бы узнать кто как поступает? После того, как в продаже появилась нормальная пленка и нормальная химия, использую только фирменные растворы. Если делать самому, то конечно же химию ЧДА. |
Автор: | Petrovich [ 06 дек 2009, 18:11 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Как только появилась возможность покупать реактивы - перестал покупать фирменные растворы. Наоборот - все пленки проявляю одним проявителем (если по номиналу), и другим в случае пуша. Расходы на химию упали до состояния близкого к нулю, т.к. убывание реактивов совершенно незаметен, а результат очень стабилен как для сканирования, так и для печати. Тем более, что стоимость реактивов просто смешная, если сравнивать с фирмой. Почти подготовился к налаживанию дома С-41 и Е-6 процессов, т.к. в лабах проявляют не то чтобы плохо, но настолько не предсказуемо, что в этом смысле цифра убивает пленку. Но я ведь помню еще старые добрые времена, когда даже Профото 100 проявляли так, что с помощью Никона 4 делал файлы для 30*40. Сейчас даже на мониторе не хочется показывать то, что получается с Профото в нынешних лабах. А слайды - это отдельная песня - настолько сильное пренебрежение к качеству проявки стало, что пришлось пока отказаться от съемки на слайды. Поэтому CPE-2 пришлось купить с прицелом на освоение цветной проявки. |
Автор: | kondak [ 06 дек 2009, 18:38 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Petrovich писал(а): Как только появилась возможность покупать реактивы - перестал покупать фирменные растворы. Наоборот - все пленки проявляю одним проявителем (если по номиналу), и другим в случае пуша. Расходы на химию упали до состояния близкого к нулю, т.к. убывание реактивов совершенно незаметен, а результат очень стабилен как для сканирования, так и для печати. Тем более, что стоимость реактивов просто смешная, если сравнивать с фирмой.
Почти подготовился к налаживанию дома С-41 и Е-6 процессов, т.к. в лабах проявляют не то чтобы плохо, но настолько не предсказуемо, что в этом смысле цифра убивает пленку. Но я ведь помню еще старые добрые времена, когда даже Профото 100 проявляли так, что с помощью Никона 4 делал файлы для 30*40. Сейчас даже на мониторе не хочется показывать то, что получается с Профото в нынешних лабах. А слайды - это отдельная песня - настолько сильное пренебрежение к качеству проявки стало, что пришлось пока отказаться от съемки на слайды. Поэтому CPE-2 пришлось купить с прицелом на освоение цветной проявки. С41 - совершенно несложно, но Е6 - одна водяная баня чего стоит.. ![]() |
Автор: | Корчекран [ 06 дек 2009, 18:38 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я почему вообще завел этот вопрос - было использовал фирменные реактивы, но в какой-то момент стал покупать "фасованные порошки", и результат нисколько не стал хуже, дошло до того, что из фирменной химии у меня в использовании оставался только смачиватель "fotonal". Затраты действительно упали заметно, к примеру в литре д-76,23,микрофен проявляю 10 пленок и выливаю, и обходится мне фасовка на литр в среднем 3-4$, в то время как фирменный кодак фасовка 76го стоит минимум в два раза дороже, ильфорд в три-четыре. |
Автор: | vconst [ 06 дек 2009, 19:41 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
я понимаю если бы из химикатов готовилось что то уникальное - не имеющее аналогов в фирменной фасовке -- а бодяжить тот же д76 с жалкой двукратной экономией - по моему это жлобство какое то -- что для пленки - что для печати - расходы на фирменные реактивы пренебрежимо малы -- 500 рублей на 10-15 литров раствора это ерунда не стоящая никакого внимания - как и расходы на пленку дороже всего обходится бумага -- вот это действительно существенная часть фоторасходов |
Автор: | Корчекран [ 06 дек 2009, 20:47 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
vconst писал(а): 500 рублей на 10-15 литров
Откуда у вас такие цифры? Учтите, что в москве несколько дешевле реактивы. Хочу заметить, что экономия довольно таки существенная (учитывая что качество реактивов не смущает, как и результат в сравнении с брендом), т.е. использовал и то и то - подумал "зачем платить за упаковку с надписью "ильфорд". Запомним, что vconst использует только фирменную химию! спасибо ![]() бумага бумагой - вопрос второй. |
Автор: | kondak [ 06 дек 2009, 20:54 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Корчекран писал(а): vconst писал(а): 500 рублей на 10-15 литров Откуда у вас такие цифры? Учтите, что в москве несколько дешевле реактивы. Хочу заметить, что экономия довольно таки существенная (учитывая что качество реактивов не смущает, как и результат в сравнении с брендом), т.е. использовал и то и то - подумал "зачем платить за упаковку с надписью "ильфорд". Запомним, что vconst использует только фирменную химию! спасибо ![]() бумага бумагой - вопрос второй. У меня есть стойкое убеждение, что фотоматериалы надо использовать максимально лучшие. (как и оптику и камеру) Исходя из этого, смысл покупать дорогой ролик пленки, хорошей пленки например Ильфорд 50+, и снимая на дорогую камеру и оптику, выискивать сюжет, искать композицию, стараться, волноваться, как оно там получилось, и замакнуть все это твое творчество в "самоварный" проявитель, понимая, что получишь ХОРОШИЙ но не ЛУЧШИЙ результат. Такая логика мне не понятна. |
Автор: | Корчекран [ 06 дек 2009, 21:40 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
kondak писал(а): У меня есть стойкое убеждение, что фотоматериалы надо использовать максимально лучшие. (как и оптику и камеру)
Исходя из этого, смысл покупать дорогой ролик пленки, хорошей пленки например Ильфорд 50+, и снимая на дорогую камеру и оптику, выискивать сюжет, искать композицию, стараться, волноваться, как оно там получилось, и замакнуть все это твое творчество в "самоварный" проявитель, понимая, что получишь ХОРОШИЙ но не ЛУЧШИЙ результат. Такая логика мне не понятна. ![]() ![]() Я нисколько не говорю, что не нужно покупать фирменную химию, а просто интересно кто что использует, такой себе опрос. |
Автор: | ed1k [ 06 дек 2009, 22:08 ] |
Заголовок сообщения: | "Фирменные"/"приготовленные" реактив |
Корчекран писал(а): Давно хотел устроить что-то вроде опроса, кто какие использует реактивы? Имеется ввиду известных производителей, или же "кустарного" (не поймите превратно - просто не смог сформулировать иначе), производства?
Я, к примеру, очень редко покупаю реактивы известных производителей, и хотел бы узнать кто как поступает? У вас очень широко поставлен вопрос. И надо было таки опрос и установить с голосованием: "самовар", "только фирма", "когда как". Если речь идет о ч/б проявителях для пленки, то я использую "когда как". Иногда под мою задумку очень подходит Родинал, который я купил готовый и не хочу даже пытаться его приготовить дома. Хотя это возможно. В других случаях, особенно для пуша, я использую XTOL. Очень хороший проявитель, спасибо кодаку, что не остановились они на D-76 и напоследок сделали хороший коммерческий состав. Чаще всего я проявляю пленку самодельным метоловым двухрастворным, в основном из-за своих пристрастий к выбору светового решения часто с сильными перепадами яркости в кадре. Не может "самоварный" проявитель давать "худший" или "лучший" результат, просто результат будет разным и определяться в основном составом раствора. Разумеется, при заказе развесов где-то у дяди, или покупке реактивов на базаре, могут случится проколы с качеством (чистотой) порошков или точностью взвешивания, но это совсем другая тема. В этой другой теме, фирменные упаковки рулят. Для бумаги я использую практически всегда один и тот же проявитель, который сам приготавливаю. Фиксирую коммерческими фасовками, обычно тем, что удается купить подешевле. Причина весьма банальна - экономически покупать тиосульфит натрия на вес мне не выгодно. Год назад выработал 5л канистру нейтрального концентрата от Агфы, которую купил на сэйле за 10 что-ли долларов. Сейчас пользуюсь кислым дубящим закрепителем от кодак. Ну и чтобы исключить случайности с химией - я заказываю реактивы в одном месте. Обычно делаю расчет и заказ на два года вперед, ну а реальность обычно такова, что я использую многие порошки заказанные пять лет назад. Т.е. снимаю и обрабатываю гораздо меньше, чем планировал. Последнее мнение, которое я уже озвучивал на этом форуме, коммерческие фирменные растворы разрабатываются с учетом ряда критериев, и качество результата (будь то зернистость, тональность или так называемая характеристическая кривая, или что-то еще) стоит далеко не на первом месте. Для фирмы гораздо более важнее стабильность результатов при различном качестве воды покупателей по ихним основным рынкам сбыта, при незначительных нарушениях инструкции и т.д. Стабильный результат это, как правило, не лучший результат, а средний, и легко повторяемый. Кроме того главные критерии - удобство приготовления раствора, длительная сохраняемость концентрата или смеси порошков. Эти все критерии определяют прибыль фирмы. Соответсвенно и формулы разрабатываются под эти критерии. Для того, чтобы заставить вас покупать, требуется реклама, хороший маркетинг, а не какое-то там супер-пупер качество. |
Автор: | vconst [ 06 дек 2009, 22:16 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Корчекран писал(а): vconst писал(а): 500 рублей на 10-15 литров Откуда у вас такие цифры? Учтите, что в москве несколько дешевле реактивы. литровая бутылка ильфордовского проявителя для бумаги стоит в экте рублей 450 -- разводится номинально 1+10 - но я бодяжу 1+15-20 так как он довольно быстро протухает -- ну и пленочная химия примерно такая же -- а уж если д76 пользовать однократно 1+3... это хорошо что никого не убеждаете а просто для статистики ![]() вообще это вопрос привычки - главное что бы результаты были стабильные -- я пользуюсь иностранными пленками и химией - потому что в мире накоплено гигантское количество информации информации по разным сочетания пленок-химии -- и главное - эта информация в большом количестве доступна в инете -- вплоть до того - что можно найти даже сканы конкретной пленки проявленой конкретными реактивами по самонавесной химии есть много советской литературы -- но во-первых данные практически полностью ориентированы на проявку советской пленки - и во-вторых не так широко доступны |
Автор: | Petrovich [ 06 дек 2009, 22:46 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Нет, коллеги, что касается меня, то вопрос экономии при использовании своей химии стоял не на первом месте. Я искал результат, и нашел его с помощью пары человек с этого форума (за что им низкий поклон). Фирменную химию я перепробовал всю, и единственный проявитель, который стал бы сейчас использовать - Родинал. Но мой нынешний рецепт дает результаты лучшие, чем Родинал, и стабильные. Закрепитель и я использую Агфовский концентрат из 5л канистры - нет смысла возиться со своим (хотя в загашнике лежит). И проявитель для бумаги я готовлю сам, ибо ни один фирменный так не работает. В общем, тут может быть масса соображений. Как минимум, можно приготовлять химию самому, чтобы элементарно уметь это делать и чтобы иметь пару-тройку "своих" рецептов, которые можно приготовить, если фирменной химии под рукой не окажется. |
Автор: | оrwoNP15 [ 06 дек 2009, 22:52 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
нормальной готовой химии просто не купишь. делали правда раньше Д-23 в реахиме. но где он щас ... |
Автор: | Crazy [ 06 дек 2009, 23:50 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
kondak писал(а): и замакнуть все это твое творчество в "самоварный" проявитель, понимая, что получишь ХОРОШИЙ но не ЛУЧШИЙ результат. А можно обосновать этот неочевидный для меня вывод? Чем D23, который я сделаю сам, хуже, чем фирменный D23, который я куплю -- если вдруг найду -- в магазине? kondak писал(а): Такая логика мне не понятна.
Вот-вот. Логика мне совершенно непонятна. Сейчас я пользуюсь готовым ввиду отсутствия компонентов, но 20 с гаком лет назад готовил сам. И к качеству претензий у меня не было. Нет, я понимаю, если специально брать протухший черный метол, склизкий поташ и т.п., то результат будет печальный. Но вроде как мы не о вредительстве говорим? ![]() Кстати, Анчеловский "Darkroom cookbook" издается чисто для даунов, которые не догадались купить фирменные реактивы или есть какие-то более страшные цели? ![]() |
Автор: | Crazy [ 06 дек 2009, 23:54 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Никто, кстати, не в курсе, где в Москве купить специальную фирменную промывочную воду? Чисто на случай, если мне надоесть как лоху промывать водопроводной и я захочу получить ЛУЧШИЙ, а не просто ХОРОШИЙ результат? |
Автор: | minorite [ 07 дек 2009, 00:07 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
1) родинал покупной 40% 2) пародинал самоварный 45% 3) микрофен покупной 10% 4) D-23 самоварный 5% итого 50% покупные, 50% самоварные. |
Автор: | DJones [ 07 дек 2009, 00:19 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Корчекран писал(а): Я почему вообще завел этот вопрос - было использовал фирменные реактивы, но в какой-то момент стал покупать "фасованные порошки", и результат нисколько не стал хуже, дошло до того, что из фирменной химии у меня в использовании оставался только смачиватель "fotonal". Затраты действительно упали заметно, к примеру в литре д-76,23,микрофен проявляю 10 пленок и выливаю, и обходится мне фасовка на литр в среднем 3-4$, в то время как фирменный кодак фасовка 76го стоит минимум в два раза дороже, ильфорд в три-четыре.
А где можно купить нефирменный микрофен или его компоненты, не подскажете? Я вижу только фирменный в магазинах по 250руб/литр |
Автор: | -=mozg=- [ 07 дек 2009, 00:34 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
orwoNP15 писал(а): делали правда раньше Д-23 в реахиме. но где он щас ...
У меня. ![]() |
Автор: | DJones [ 07 дек 2009, 00:36 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Подтверждаю. d23 делают-таки. Только им заранее надо звонить |
Автор: | Корчекран [ 07 дек 2009, 00:39 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
DJones писал(а): А где можно купить нефирменный микрофен или его компоненты, не подскажете? Я вижу только фирменный в магазинах по 250руб/литр
Я могу подсказать только в пределах України, но поищите повнимательнее - в России такого добра ещё больше. |
Страница 1 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |