http://d-76.ru/main/forum/index.php?sho ... =0&start=0
читаем все странички
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Подскажите где найти подробный обзор современных ч/б пленок? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=7932 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | astral_ [ 26 ноя 2009, 12:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Подскажите где найти подробный обзор современных ч/б пленок? |
Желательно не только их характеристики, но и отзывы пользователей. |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 26 ноя 2009, 13:29 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Отзывы можно почитать, например, тут - http://www.bhphotovideo.com/c/search?ci ... 4294949440 на английском |
|
| Автор: | Zvezdopadd [ 26 ноя 2009, 21:55 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
http://rangefinder.ru/articles/39/1/LFI_–_test_pyatnadcati_cherno-belyx_fotoplenok |
|
| Автор: | jazztobakk [ 17 апр 2011, 14:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
http://www.digitaltruth.com/devchart.php все пленки и все проявители что и как проявлять !!! |
|
| Автор: | Алeксей_SПб [ 17 апр 2011, 22:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Если вы имеете в виду вменяемое описание на русском языке качеств чб пленок с точки зрения итогового отпечатка и особенностей изменения картинки в зависимости от использования того или иного проявителя и других условий обработки - то такого описания нет. Если кто его знает - прошу указать. |
|
| Автор: | Maxx2 [ 12 май 2011, 14:33 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алeксей_SПб писал(а): Если вы имеете в виду вменяемое описание на русском языке качеств чб пленок с точки зрения итогового отпечатка и особенностей изменения картинки в зависимости от использования того или иного проявителя и других условий обработки - то такого описания нет.
Если кто его знает - прошу указать. На русском нет, а вот на аглицком есть такой сайт с примерами пар "пленка-проявитель": http://filmdev.org/ |
|
| Автор: | tupolev140 [ 12 май 2011, 17:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
http://d-76.ru/main/forum/index.php?sho ... =0&start=0 читаем все странички
|
|
| Автор: | Алeксей_SПб [ 13 май 2011, 13:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
tupolev140 писал(а): читаем все странички
Там 27 страниц неструктурированных отзывов разных пользователей. Причем еще часто спорных. Польза сего в смысле получения корректной и систематизированной информации весьма спорна. В даташитах приличных производителей бывает приводят графики зависимости ряда параметров при проявке в разных проявителях. Это хорошо. Но! - графики графиками, а вот никакого объяснения, что будет с картинкой при использовании того или другого проявителя в том или ином режиме, и уж тем более примеров - нет. Например, Илфорд пишет по одному абзацу в даташите о том, чем отличается Персептол, ID-11 и Микрофен по особенностям воздействия на пленку. И все. Никаких примеров. А собственно только в примерах и может быть толк - скажем сняли на Т-мах 100 несколько одинаковых кадров. И дальше пошли проявлять типа: Д76 - сток, 1+1, 1+3, и т.д. по всем популярным проявителям. Далее все это сканируется на Одном и том же сканере с хорошим качеством и без всякой лишней обработки, и только после этого можно получить картинку, по которой можно будет понять, чем проявление т-макса в стоке Д76 отличается от проявления в 1+3. При этом кадров должно быть несколько в разных жанрах, типа там Портрет, Пейзаж, Макро, Ночь, фото миры и т.д., ну чтобы можно было оценить разные параметры, изменяющиеся при проявлении в разных проявителях. А то пишут - повышает краевую резкость. А как это на глаз понять? Где примеры? Ан нету. Допустим мы хотим таким образом протестировать 10 популярных пленок и 10 проявителей, а учитывая разбавление - то реально это 30 проявителей. И это уже надо 300 тестов. По три кадра на тест - 900 кадров. А еще ведь - пуш и пулл... Ну в общем инвариантность там приличная и чтобы дать действительно полезную информацию, которая может быть переведена в полезные знания, надо таки основательно потратиться на тесты. Кто это делать будет? Хотя я считаю, что производитель для своей пленки и своих проявителей такой тест мог бы и сделать и выложить. Я вот в Ильфордовских проявителях толком не могу разобраться. Их там десяток и какой надо выбрать для конкретной пленки и конкретный условий съемки - я затрудняюсь сказать. В совецкие времена у меня была 1 пленка и 2 проявителя. И достаточно было небольшого опыта, чтобы понять, что к чему. Сейчас же - жизни не хватит, чтобы перепробовать все варианты, особенно учитывая, что любитель снимает несколько десятков пленок в год. |
|
| Автор: | savara [ 13 май 2011, 14:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
На мой взгляд, вот этот товарищ дает довольно-таки интересное видение выбора пленки: http://1pt4.com/blog/choosing-a-bw-film/ |
|
| Автор: | varjag [ 13 май 2011, 15:13 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
только снимать и пробовать, нихрена вы себе путного не начитаете чб фотография индивидуальна, смотрите просто по своим результатам что вам конкретно нравится, а не что рабинович напел |
|
| Автор: | Алeксей_SПб [ 13 май 2011, 15:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): ... смотрите просто по своим результатам ...
Распространенное мнение. Но человек тем и отличается от животного, что может обучаться на чужом опыте. И собственно именно поэтому человечество выжило и стало доминирующим видом на этой планете. Так что - свой опыт - своим опытом, а тем не менее вопрос сбора, консолидации и систематизации данных остается. Вообще во всех художественных "науках" систематизация проведена и еще как. Скажем взять музыку. Это только человеку несведущему кажется, что играют все по наитию. Но если взять в руки любой музыкальный учебник, то станет ясно, что там все систематизировано почище, чем в физике. У художников тоже все очень хорошо проработано. А в фотографии почему-то все наоборот - все держится на личном опыте энтузиастов. |
|
| Автор: | varjag [ 13 май 2011, 16:00 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
в исскустве ботаны формализма никогда ничего хорошего не сделали - всех великих музыкантов не за владение нотной грамотой вспоминают. ученики великих мастеров учились у них не кисточку держать, а видеть - удавалось причем немногим хорошее владение техническим вопросом в фотографии не подразумевает что вам надо читать характеристические кривые на ночь чтобы что-то путное снять - скорее даже наоборот. чем больше занимает время технорукоблудие, тем меньше сил на нужное остается. пленки можно тестировать и сравнивать бесконечно, чем многие успешно и занимаются - вплоть до того что не остается возможности применить успешно накопленный багаж знаний |
|
| Автор: | kssemenov [ 15 май 2011, 20:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Пленки сравнивают, да. Еще фулфрейм vs кроп, элька-неэлька, крон-некрон-ю-12. И есть еще масса интересного посравнивать. Удачи. Пысы: 10 лет учился музыке в серьезной музыкальной школе, но систематезированных учебников, кроме музыкальной литературы, чего-то не припоминаю, ага. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|