Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
вопрос Tri-X в D-23 1+2 = сколько минут? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=4629 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | catpower [ 06 дек 2008, 18:07 ] |
Заголовок сообщения: | вопрос Tri-X в D-23 1+2 = сколько минут? |
никогда не проявлял Tri-X в D-23, обычно проявляю Тасму ФН-64 раствором 1+2, в чарте здесь http://www.digitaltruth.com/devchart.html нет опции 1+2. хватит ли 17 минут? пленка экспонирована как 400. спасибо! |
Автор: | kssemenov [ 06 дек 2008, 18:34 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Не думаю, что хватит. Я всегда ЛЮБЫЕ четырехсотки проявляю в Д-23 1+3 25 минут. Пока осечек не было. Кстати, разница по времени между 1+2 и 1+3 практически отсутствует, как ни странно. |
Автор: | RAE [ 06 дек 2008, 19:42 ] |
Заголовок сообщения: | вопрос Tri-X в D-23 1+2 = сколько минут? |
catpower Для 1+2 возьмите 20 минут. Заметного перепроява не будет, а вот детали в тенях вытяните. |
Автор: | kssemenov [ 06 дек 2008, 19:45 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Смотря для чего. Для 400 и сканера - маловато будет. Тени не вытянуться. |
Автор: | RAE [ 06 дек 2008, 21:08 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): Смотря для чего. Для 400 и сканера - маловато будет. Тени не вытянуться.
Если для 1+3 хватает 25 минут, то при 1+2 почему думаете не хватит 20? |
Автор: | catpower [ 06 дек 2008, 21:14 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
спасибо, буду проявлять от 20 до 25 мин тогда ![]() |
Автор: | kssemenov [ 06 дек 2008, 21:21 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
RAE писал(а): kssemenov писал(а): Смотря для чего. Для 400 и сканера - маловато будет. Тени не вытянуться. Если для 1+3 хватает 25 минут, то при 1+2 почему думаете не хватит 20? Потому что, как я уже сказал, я не заметил разницы по времени именно для Д-23 при разбавлениях 1+2 и 1+3. Наверное, она есть, но минимальна. Вы же сами знаете, что есть одноразовые составы с гораздо меньшим содержанием метола, мы их уже обсуждали, и время там не сильно больше. Все-таки по мне так лучше немного перепроявить. Тени здоровее будут. |
Автор: | catpower [ 11 янв 2009, 21:02 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
большое спасибо kssemenov и RAE за советы по проявке, проявил 2 пленки 400 ед. - TRI-X и Neopan-400, получилось отлично, Неопан впервые получился лучше, чем он обычно у меня получался с Родиналом и Д-76. проявлял обе пленки по 26 мин. ![]() |
Автор: | catpower [ 31 янв 2009, 16:27 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
имеет ли смысл попробовать Neopan 1600 экспонированный как 1600 в Д-23 1:3? или лучше Родинал 1:25 или 1:50 ? упоминаю только те, которые у меня уже есть готовые. в http://www.digitaltruth.com/devchart.html нет рекомендаций по Д-23. заранее спасибо! |
Автор: | RAE [ 31 янв 2009, 16:56 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
catpower писал(а): имеет ли смысл попробовать Neopan 1600 экспонированный как 1600 в Д-23 1:3?
Имеет - примерно 25 минут. |
Автор: | catpower [ 01 фев 2009, 03:23 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
спасибо! а какой результат? сегодня просмотрел англоязычные форумы по этим двум проявителям, и Д-23 и Родинал не рекомендуют для Неопана 1600. пишут что Д-23 это мелкозернистый и для пленок с ISO выше 200 он вообще никак. хотя я проявил 2 пленки iSO 400 -- на мой взгляд отлично на сканах (пока не печатал). Родинал - тоже плохо. Я видел образцы, серятина (вуаль?) и большое зерно. рекомендуют разные проявители, но неизвестные у нас, и там состав у всех сложный (фенидон в одном и забыл какой реактив в проявителях типа FX - тоже у меня нету).. |
Автор: | RAE [ 01 фев 2009, 10:35 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
catpower писал(а): пишут что Д-23 это мелкозернистый и для пленок с ISO выше 200 он вообще никак. хотя я проявил 2 пленки iSO 400 -- на мой взгляд отлично на сканах (пока не печатал). На счет серятины - действительно указанная пленка невысокого контраста и выйдет "сероватой" - но для обычной печати идет без проблем. Пишут такое лишь те, кто кроме сканирования ни чем не занимается. Цитата: рекомендуют разные проявители, но неизвестные у нас, и там состав у всех сложный (фенидон в одном и забыл какой реактив в проявителях типа FX - тоже у меня нету)..
Зачем усложнять простые вещи? |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |