Дальномер

Здравствуйте Друзья!
Хочу сразу сказать СПАСИбо за такой замечательный форум, читаю давно, но зарегистрировался только сейчас. Побудило меня к этому следующее обстоятельство.
Для определенной серии снимков мне нужно добиться максимального зерна, чтобы создать определенных эффект. В данный момент есть fomapan 400 (100), пойдет ли эта пленка, и в чем лучше проявлять, может быть особый процесс?
Спасибо

можете попробовать "Фортепан" , пленка сама по себе зернистая или 3200 от Кодака
проявлять попробуйте в Родинале , разведенном 1: 100 или 1:200
увеличению зерна способствует пуш; просроченные, не качественные проявители, особенно старый сульфит натрия

самое интересное на ХЭ такая же точно тема, почитайте, там может что подчерпнете
http://photo-element.ru/forum/viewtopic.php?t=3239

не претендую на авторитетное мнение ибо сама интересуюсь этим, но еще не пробовала.. на мой вопрос "как увеличить искуственно зерно" преподаватель по чб ответил так:
не пользоваться мелкозернистыми проявителями и за счет контраста температур, т.е после проявления суньте пленку под горячую воду зерно возрастет в разы.

_________________
Жанровая фотография

За счет контраста температур может быть ретикуляция. Да и то на старых классических эмулсиях, которые легко смыть можно было (может быть фома или форте и попадают в эту категорию, хотя вряд-ли). Ретикуляция и зерно - разные вещи, ретикуляция - это сморщивание эмулсии из-за перепада температур. На современных пленках окунание в теплую воду (порядка 30-35С) после проявителя приведет к перепроявлению. Что увеличит зерно и плотность.
Родинал хороший выбор для подчеркнутого зерна. Лучше разводить не сильно - 1+25 или 1+50 максимум. Большее разбавление даст более мелкое зерно.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Лучше остановитесь на пленках с классической эмульсией - виз фом это сотка.
Экспонируйте как 2000-3000 и увеличьте время проявки примерно в 20 раз.
Проявитель здесь лучше фенидон-гидрохиноновых, например микрофен.

Шрайбикус - это такой назойливый персонаж учебника немецкого языка? Вот, блин, от школьных знаний только "хенеде хох" в голове осталось, а рисунки отчетливо помню.

Есть несколько способов.
Самый простой - съемка в расчете на большое увеличение (даже не комментирую).
Еще есть достаточно варварский способ - проявить пленку в позитивном проявителе (пробы приветствуются). Эффект гарантирован, из недостатков - помимо охрененного роста контраста и плотности получите более размытый рисунок зерна. Для улучшения негатив можно обработать в ослабителе.
Если требуется именно "создать определенных эффект", а не получить "абы как", то проявляйте нормальный негатив, а зерно получите в лаборатории, либо контратипированием, либо при печати с маской. Для обоих способов желательно иметь пленку МЗ-3л (не знаю, делают ее сейчас?) или ее аналог. Удачи!

Друзья, спасибо Вам за советы, буду пробовать разные варианты.
2 Khalim, Вы совершенно правы, Шрайбикус это из учебника Немецкого языка)
пс
На счет смены температур. Первый раз проявлял пленку Репортер, Славичем Д76, промывку между растворами делал холодной водой из под крана, в итоге зерно на пленке имело вид черных точек, как на наждачной бумаге.

Можно сделать вот такой фокус:возьмите лист наждачной бумаги и сфотографируйте с разным масштабом,дабы подобрать необходимую крупность зерна,а затем сложите негативы и отпечатайте.
Это вот с наждачной бумагой.
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/87 ... _id=876408

Для этого сфотографировал торец бревна,а затем совместил с негативом бабушки и отпечатал.

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/89 ... _id=898378

Спасибо, это идея, я совсем не подумал. Еще вспомнил мокрую печать т.е. тот же шум немного экспонируется на бумагу, а потом основной негатив.
Буду пробовать.

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/89 ... _id=898378[/quote]

Красиво, оригинально

Чтобы и плёнка хорошая и зерно заметное я проявляю ilford hp5+ в родинале 1+50 - хорошие градации, резкость и зерно.

если хочется "трешь" то советую попробовать forte 400 экспонированную по номиналу проявлять в родинале, 1+25 или 1+50 отличаются по градациям очень сильно. зерно будет и там и там. При чём эта форте в других проявителях ведёт себя чуть лучше, и в тонах и по зерну. Форте ешё к тому-же и нерезкая, сама по себе, это даже на среднем формате заметно.

фомапан 400 - это хорошая портретная пленка чувствительностью 200 ;)) Если её проявлять как 400 то помимо роста зерна портится картинка.

и ешё крупное зерно враг сканирования, если вы собираетесь печатать оптически то оно вполен уместно, но большинство сканеров с крупного зерна дуреют картинкой.

на основе своего опыта. в своих сюжетах и тд.

_________________
http://blog.attar.ru

Attar
Благодарю Вас за ответ!
Печатаю я сам, правда не так давно , еще не все нюансы улавливаю.
фомопан 400 сейчас как раз в фотоаппарате, до снимаю ее и попробую на свой сюжет фортепан.
Вопрос по фомапан 400, в фотоаппарате ей лучше ставить чувствительность 200 или 400, но проявлять как 200?

выставлять 200, проявлять так чобы было хорошо ;)

я экспонировал как 200 проявлял 12минут в родинале 1+50 при 20С
перемешивание: первые 15 секунд непрерывно, потом три переворачивания бака в конце каждой минуты.

если контраст покажется маловат, можно увеличить время проявления до 13-14 минут, если покажется что слишком контрастно уменьшить время проявки на минуту.

мне непонятны рекомендации которые дают для проявки фмы в родинале, производитель и передирающие с него



я бы рекомендовал пожертвовать безумной зернистостью 400ки, и снимать на форте 200, которая имеет очень вкусные градации, при этом довольно зернистая и вообще плёнка из 60х-70х

_________________
http://blog.attar.ru

Спасибо за дельные советы, обязательно фортепиан)) попробую, тем более Вы употребили волшебное слово 60-70X. Я ищу свою ЧБ но пока все не в кассу, возможно эта будет она)

советую попробовать 2 плёнки: кодак tri-x и fuji neopan - они обе настолько харАктерные, что может быть именно то что вам нужно

неопан нельзя проявлять в родинале, строго.

а фортепан узкий, в силу его низкой резкости как-то вообще непонятен, тоесть если симать им ешё и не перфектной оптикой то как-то очень неприглядно.

_________________
http://blog.attar.ru

Почему, кстати? Неоднократно встречал положительные отзывы о таком сочетании, соответственно интересна мотивация.

я так сам проявлял, а потом понял что это "не бублегум", так же не очень хорошо у меня получалось пушировать неопан 400

_________________
http://blog.attar.ru