В общем, я был прав про 20 минут
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Заметка про проявку C-41 в минилабах https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=3297 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | minoltist7 [ 19 май 2008, 17:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Заметка про проявку C-41 в минилабах |
несколько интересных технических подробностей о том как проявляют пленку в фильм-процессорах: http://www.fotolux.com.ua/article/fil_processor.htm |
|
| Автор: | kssemenov [ 19 май 2008, 21:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
В общем, я был прав про 20 минут
|
|
| Автор: | minoltist7 [ 19 май 2008, 22:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): В общем, я был прав про 20 минут
а я установил закономерность что пленку надо сдавать в проявку в 2-3 часа дня. когда ее приносишь утром, она почти всегда в продольных царапинах |
|
| Автор: | cfif23 [ 20 май 2008, 08:51 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
еще закономерности лучше дождаться выхода плнки из проявочной машины и попросить не сворачвать ее , тогда меньше отпечатков пальцев на ней останется когда сдаешь много пенок на проявку, не знаю как у вас, но у нас сворачивают все в одну кучу, так и пальцев больше, и царапин, там где я проявляю, меня уже знают, и еси я отлучаюсь, операторы аккуратно сворачивают и складывают пленку на пакет ну и все, наверно, знают< что не следует смотреть пленку через просмотровый аппарат, царапает безбожно |
|
| Автор: | minoltist7 [ 20 май 2008, 11:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
cfif23 писал(а): лучше дождаться выхода плнки из проявочной машины и попросить не сворачвать ее , тогда меньше отпечатков пальцев на ней останется
ну это не для всех применимо. я же не могу стоять у них над душой.. отдал и ушел по своим делам. "пальцы" легко отмываются в слабом мыльном растворе (или смачивателе). один раз мне даже пришлось перемывать пленку целиком после лабы, но обычно этого не делаю т.к. зависит от того на какой кадр попал палец. если он отстойный, оно того не стоит чтобы спасать . просмотровый аппарат - зло, согласен. там очень грубо сделанная рамка куда пленки засовывают, может поцарапать. не говоря о том что на мониторе цветопередача настолько ужасная, что адекватно оценить негатив нельзя. |
|
| Автор: | goleg [ 17 июн 2008, 07:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вчера забрал из Фотолаба (что на Рождественке) четыре пленки после проявки. На ВСЕХ четырех пленках на первых кадрах отпечатки пальцев какого-то му..ка, а на одной пленке - куски грязи прямо вросли в эмульсию  .
В принципе, меня это (такое отношение - как в советском Общепите) уже давно не удивляет, но до чего же каждый раз обидно! Покупаешь аппаратуру (снимал на Хассель), выслеживаешь пленку, корячишься со штативом, после съемки отснятое хранишь в холодильнике, а потом бац - и какой-то даун херит твою светлую мечту своими культяпками. Зато приемщицы принимают пленку (вернее, раньше это делали) в беленьких перчаточках  . После такого руки опускаются и снимать нет никакого желания - в самом деле, нафига, если какой-то неряха и раздолбай разом губит все твои старания!
Одна отрада - ч/б... Ну и еще то, что всегда делаю дубли - расход, конечно повышается, но и шансы сберечь кадры -тоже  .
|
|
| Автор: | Crazy [ 17 июн 2008, 10:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
goleg писал(а): Зато приемщицы принимают пленку (вернее, раньше это делали) в беленьких перчаточках
.Однажды наблюдал картину: девочка-приемщица в минилабе (она же по совместительству пакует готовые заказы) надев белые перчатки аккуратно сматывает в рулончик пленку. А хвост этой пленки в то же самое время елозит по полу. Феерической зрелище. 
|
|
| Автор: | sem238 [ 25 июн 2008, 15:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Недопрояв? Пленка профото 100 Снимаю по номиналу (экспонометр свердловск 4) лезет зерно. , плохо сканится. А вот когда отбил ее как 64-ю все стало ок. И цвета и сосканилось хорошо. Это недопрояв в лаборатории? PS С ЧБ все ок. |
|
| Автор: | kssemenov [ 25 июн 2008, 15:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Экспонометр проверьте |
|
| Автор: | minoltist7 [ 25 июн 2008, 15:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
седня мне пленку классно проявили. пришел, очереди нет, сказали 10 минут ждать. стоял рядом с машиной, попросил не сворачивать, и как только ее оттуда вынули , дать мне. сам свернул, засунул в конверт - спас от "пальцев". . |
|
| Автор: | cfif23 [ 25 июн 2008, 16:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ну, вот, а Вы у них над душой стеснялись стоять |
|
| Автор: | sem238 [ 25 июн 2008, 16:21 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): Экспонометр проверьте
На ЧБ + самопроявка все ок. |
|
| Автор: | catpower [ 25 июн 2008, 21:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): Экспонометр проверьте
+1 |
|
| Автор: | sem238 [ 26 июн 2008, 15:50 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
catpower писал(а): kssemenov писал(а): Экспонометр проверьте +1 Дайте две. Говорят-же, что экспонометр проверен, и на чб пленке все ок. Может лаба давать недопрояв или нет? Кто сталкивался? |
|
| Автор: | kssemenov [ 26 июн 2008, 15:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да что вы все про ч.б.? Во-первых, ч.б. терпимо к недосвету, во-вторых, может вы его чуть перепроявляете всегда, в третьих, зерно на ч.б. пленке при сканах будет менее заметно потому что оно монохромное. Ну, спросите в лабе, могут они давать недопрояв или нет... |
|
| Автор: | sem238 [ 27 июн 2008, 16:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Какая печать лучше? Цифровая или аналоговая (оптическая) ? |
|
| Автор: | Khalim [ 27 июн 2008, 17:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
sem238 писал(а): Какая печать лучше?
Цифровая или аналоговая? Сейчас аналоговую машину еще поискать надо. Для стандартной печати, при правильных настройках и грамотном операторе, по барабану на чем печатать. Для всяческих ухищрений и прочих вывертов цифра, понятно, вне конкуренции. Бонусом к цифре идет программное удаление мелких царапин и пыли. Недостатки вытекают из достоинств и, скорее, относятся к психологии, чем к технике. Если оператор уверен, что небо должно быть ярко-синим, то легкость и гибкость регулировок цифровой печати помогут добиться этого и на снимке закатного небосклона
|
|
| Автор: | minoltist7 [ 27 июн 2008, 17:21 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Khalim писал(а): sem238 писал(а): Какая печать лучше? Цифровая или аналоговая? Сейчас аналоговую машину еще поискать надо. в нашем городе аналоговые лабы вымерли как класс. в Киеве вроде есть |
|
| Автор: | Berlioz [ 30 июн 2008, 06:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
sem238 писал(а): Какая печать лучше?
Цифровая или аналоговая (оптическая) ? Они разные. я разницу вижу. |
|
| Автор: | Arbitr [ 24 фев 2009, 18:22 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Так же интересует вопрос. Иногда снимаю на плёнку и хотелось бы получить с неё именно оптическую печать. Какие из современных машин в фотолабах позволяют осуществлять именно оптическую печать? Или удел оптической печати - ручная или на фотолабах закупленных б/у в начале 90-х? Berlioz, по каким признакам видите разницу между оптической печатью и печатью через оцифровку с плёнки? P.S. Для меня остаётся секретом почему до сих пор (во всяком случае в моем городе) печать с файла (20 центов США) стоит дороже чем печать с плёнки. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|