Дальномер

посмотрел на крупном скане - зерно у нее какое-то непонятное и нечеткое.
это и есть "плоские кристаллы"?

_________________
среднеформатный фотоонанист

Для плоских кристалов лучше рассматривать Тмах или Дельту под микроскопом, а не мыльный скан. Неопан - новая эмульсия, но в отличие от перечисленных дает обычно старомодное четкое и плотное зерно. Не знаю, что японцы ему сделали, но зерно у них самое красивое из новых эмульсий, на мой вкус любителя АРХ и ТриХ. Скорее сканер или обработка виной.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Правка: убрал этот мусор из галереи (я думал что тесты и тех. иллюстрации не попадут в основную ленту галереи, как вроде бы слух был, что сделают).

Не поленился и сделал бяку для тех у кого трафик ограниченный - надеюсь они фильтруются как-то, чтобы не цеплять сразу много. Нарезал горстку фрагментов из разновсяческих пленок, отсканированных при 3200 дпи. Условия сьемки, обработки и пр. фотошоп везде разное, хотя проявитель везде одинаков - все негативы обрабатывались метоловым двухрастворным с бурой. Старался резать из кадров, которые есть у меня тут в галерее, чтобы был понятен масштаб фрагментов относительно полного кадра (хотя я чаще слегка подрезаю кадры, но хоть примерно).
Fuji Neopan 1600

Kodak Tri-X

Silvertone 400

Ilford Delta 100

AGFA APX 100

Fuji Acros 100

Ilford Pan-F+

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

че-то у тебя там зерна особо не видно кроме первых трех.
правда последние там сотки, я на сотки почти не снимаю.
вот из своих нарезал, сколько там ДПИ - не знаю, но взято с максимального разрешения сканера (4335 пикселей по горизонтали, это Coolscan IV)
сканер у меня мылит на краях, или когда пленка сильно гнутая, но в середине зерно видно четко.

Fortepan 200, Negafort


HP5+ 400 ID-11 1:1


HP5+ 3200 Microphen


собственно вот это вызвало больше всего непоняток
Neopan я сам ни разу в жизни не проявлял - сдавал в лабу.
Neopan 400. хз чем проявляли, зерно какое-то мыльное и "косое" (не круглое)


Neopan 1600, тоже проявлено в лабе. а здесь нормальное такое зерно

_________________
среднеформатный фотоонанист

Ну мне зерно видно везьде, последняя там вообще 25 исо (ильфорд ее почемуто как 50 исо позиционирует).

В общем, зерно очень сильно зависит от проявителя и режима проявления. Я специально подобрал пленки, проявленные примерно одинаково (примерно в пределах 5 градусов Цельсия и время я выдерживаю с точностью плюс-минус 5 минут). Например та же дельта 100 в родинале дает совсем другое зерно - явно видимое, а не такое мыльное почти никакое, как выше.

Неопан 400 узкий я не снимал. А широкий он другой совсем и сканировать мне его нечем. Ожидал увидеть чуть крупнее акроса 100 - там таки видно зерно, если присмотреться. Я думал речь шла о неопане 1600.

А в чем сложность проявлять Неопан? Чего-то нахимичили в лабе и получилось косое зерно. Но фуджи неопан - это новая эмульсия, однозначно.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

да наверное ни в чем, просто был в командировке в чужом городе и отдавал в лабу. а чем они там проявляют это непредсказуемо - наверное тем что под рукой было

_________________
среднеформатный фотоонанист

это многослойная плёнка

Я никогда не сдаю пленку в чужом городе в неизвестную лабу, ничего страшного не будет, если отснятую пленку похранить (лучше в холодильнике, но не обязательно) и обработать позже. Разве, если зависнуть в чужом городе на год или больше - но тогда и город уже не чужой

А это точно была Fuji Neopan 400 Professional? Просто прошелся гуглем в надежде найти какую-нибудь инфу по неопану 400, и на сайте фуджи европа обнаружил, что с41 пленка Fuji Neopan 400 CN имеет абсолютно похожую упаковку и название отличается аж в последнем слове.

Нашел маркетинговый буклет по акросу, если интересно.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Добавлю еще два фрагмента, на этот раз обработанных в родинале. 6 мл концентрата агфа родинал в советский коричневый односпиральный бачок (350мл заявленная емкость) и долито водой комнатной температуры из чайника не доливая на палец до края (чтобы при погружении катушки с пленкой ничего не лилось через верх), время проявления примерно соответсвовало табличным для разбавления 1+50.
Разительно другое зерно на дельте 100. Если на моем примере выше дельты в метоле зерно представляло "манную кашу", то здесь оно заметно крупнее и не размыто. Плохо только, что на скане не видно, что оно не круглое на самом деле, а вытянутое, что мне не очень понравилось, но хорошо, что без определенного направления, т.е. хаотичный набросок палочек и запятых. Кстати тональность очень не плохая и на фрагменте изображен лед в контровом свете - поглощение рассеяного света вполне на уровне.

АРХ100 в родинале - зерно чуть-чуть крупнее, чем в метоле, четкое и хорошо структурируемое.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

надпись на перфорации FUJI 400PR
а проявляю я в командировках на месте по причине боязни рентгена (хотя как показала практика 400-й пленке ничего не сделалось при 4-кратном прохождении через секьюрити чек)

_________________
среднеформатный фотоонанист